推 NewTypeNeo: 為什麼會擔心apsc系列的未來XD 08/31 18:05
推 nickname1o1: 畫質全幅屌打 沒了 08/31 18:09
→ swingman: 當拍照工作機真的不行，攝錄OK很多人用 08/31 18:09
→ swingman: 不是拍不出好照片，只是非首選工作機 08/31 18:11
推 NewTypeNeo: Xt2都有不少人當工作機了 機身性能不能再當力不從 08/31 18:12
→ NewTypeNeo: 心的藉口啦 08/31 18:12
推 blueneo007: A6600單卡你敢當工作機？ 08/31 18:14
→ chuck5669: 日常拍攝，市面上你看得到的每台都可以勝任。如果想入 08/31 18:24
→ chuck5669: 手，看自己喜不喜歡就可以了。 08/31 18:24
→ chuck5669: 至於職業用，職業用戶會有自己的要求，不過你會這樣問 08/31 18:27
→ chuck5669: ，表示你應該不是，那部分也不需要在意。 08/31 18:27
推 a931386: 16-55 CP值太低 08/31 18:54
推 REMEMBER13: 都拿那麼重那麼大的機身，apsc的優勢本來就變少了，幹 08/31 19:28
→ REMEMBER13: 嘛不直上全幅，除非該品牌沒有FF，那你可以改上中判 08/31 19:28
推 ferrinatice: 買sony不買apsc; 買apsc不買sony 08/31 19:34
推 bleedgreen: 別忘了1655還有FS5/7這種攝影機可以用 08/31 20:15
→ binnin: 講句比較膚淺的，如果你是不懂單眼的客戶，你會希望你攝影 08/31 20:16
→ binnin: 師機器大台還小台？...當備機就好了吧 08/31 20:16
→ Yifong: 謝謝以上分享 08/31 20:27
推 IcebearK: A6600不但單卡 還是USH-I 今年2019？ 08/31 22:33
→ IcebearK: 全幅的f2.8和apsc的f2.8是完全不同的兩回事 08/31 22:35
→ IcebearK: 至於全幅的f2.8是apsc的哪回事？ 不知道 講了會開戰場 08/31 22:35
推 lantieheuser: 有甚麼不知道？Sigma 都示範給你看了....:P 08/31 22:44
推 nickname1o1: 這時候只能推直上了，A7III太香 08/31 22:50
推 leung3740250: 等效光圈是指等效景深，而景深又不是鏡頭的唯一指 08/31 23:52
→ leung3740250: 標 08/31 23:52
推 shisa: 索尼的APSC還是有幾顆很不錯的鏡頭阿,像是10-18, 08/31 23:54
→ shisa: 市面上最廣最輕的自動對焦超廣角．獨此一家． 08/31 23:54
→ shisa: 而且還有SIGMA跟TAMRON的副廠鏡頭支援, 08/31 23:55
→ shisa: 能接受手動鏡選擇多上天,轉接佳能EFS還能享受18-35F1.8． 08/31 23:56
→ shisa: 早早佔了apsc無反的市場,好處就是這麼多． 08/31 23:57
→ chuiyi: 以前沒有雙卡機的人都怎麼工作？ 09/01 00:13
推 ferrinatice: 就是冒著會掉照片被客戶告上法院的風險下工作啊？不 09/01 00:16
→ ferrinatice: 然廠商推雙卡機是推心酸膩 09/01 00:16
推 vpjack: 職業用不用想了，有A6600＋16-55/2.8的預算，不論畫質、 09/01 00:42
→ vpjack: 操作、還是雙卡，實在沒有理由不上A7m3＋A036或是24-105G 09/01 00:42
→ vpjack: 。但是，就是有我這種純粹拍好玩、拍生活、拍旅遊的人， 09/01 00:42
→ vpjack: 對畫質沒有要求到那麼高，但有有點小錢想要燒但又沒有到G 09/01 00:42
→ vpjack: M的預算，又想要無腦依靠S的對焦能力，又嫌重。如果有這 09/01 00:42
→ vpjack: 麼多「又」，那A6600＋16-55/2.8大概1公斤整又剛好是你手 09/01 00:42
→ vpjack: 持的上限。那我目前覺得A6600＋10-18/4＋16-55/2.8＋70-3 09/01 00:42
→ vpjack: 50剛好不論你想要日常拍、歐洲超廣角、非洲/冰島望遠的都 09/01 00:42
→ vpjack: 可以；定焦搭Sigma 1.4三顆（或再補一個24/1.8，這樣大概 09/01 00:42
→ vpjack: 對一般人來說已經夠完整了。 09/01 00:42
→ badaseases: 這種問題真的會討論不完…例如樓上的想法改一些內容， 09/01 02:00
→ badaseases: 結論也可以變成選富士或是m43 09/01 02:00
推 leung3740250: xh1+1655已經1.3公斤了，是要怎麼改成富士？ 09/01 02:09
推 leung3740250: 差200g的手感就很不一樣了 09/01 02:15
→ badaseases: 我的意思是…那段話的要求改變了，最終選擇改成任何搭 09/01 02:57
→ badaseases: 配都可以… 09/01 02:57
→ badaseases: 你真要說手感的話，我也可以說xh1的大小相對起來手感 09/01 03:02
→ badaseases: 與操作性比Sony的apsc系列全部機種都更好，多那一點點 09/01 03:02
→ badaseases: 重量反而操作起來覺得沒差甚至更順手 09/01 03:02
→ jaylj14: 等效光圈不是只有等效景深，還有信噪比 09/01 09:32
→ jaylj14: 低光環境下f2.8的鏡頭光圈全開，apsc跟ff的信噪比會一樣 09/01 09:33
→ jaylj14: 嗎？當然不一樣 09/01 09:33
推 leung3740250: 蛤？原來鏡頭是有信噪比的喔？ 09/01 09:39
→ leung3740250: 本來以為只會在手機板看到鏡頭=cmos的論述，想不到 09/01 09:40
→ leung3740250: 在相機板也能看到 09/01 09:40
推 nickname1o1: 某B轉性了，之前黑富士黑這麼凶，竟然幫XH1說好話 09/01 10:09
→ badaseases: 所以我才會說nickname你眼裡只看到自己想看的東西啊… 09/01 10:40
→ badaseases: 我對xh1這台的評價本來就很好，覺得是富士apsc裡頭唯 09/01 10:40
→ badaseases: 一值得買的機種，不是我轉性，而是你從來就只會片面解 09/01 10:40
→ badaseases: 讀並且腦補成自己認定的東西 09/01 10:40
→ nickname1o1: 那之前那些言論是怎麼回事 ker ker 09/01 11:19
→ nickname1o1: 辯這些沒意義 但開始改變是好事 起碼對版友友善一點 09/01 11:21
推 lt5114: 第一個選項其實滿誘人的 因為較輕 又可以翻轉螢幕 上穩定 09/01 12:08
→ lt5114: 器又更適合了 09/01 12:08
推 IcebearK: 什麼景深什麼等校我都沒說吧？ 太敏感囉 09/01 13:29
→ IcebearK: 我就只說片幅不同之下比較f值是沒什麼意義的（如果對於 09/01 13:34
→ IcebearK: 等校xx這個說法得不到共識的話） 全幅f2.8跟非全幅 f2. 09/01 13:34
→ IcebearK: 8的差異絕對不會只有景深 不然廠商幹嘛不出個光圈f1.0 09/01 13:34
→ IcebearK: 定焦的1吋機夜拍神器就好了xd 09/01 13:34
→ leung3740250: 事實上就是除了景深外就沒差 09/01 13:59
→ leung3740250: 光圈越大體積越大，然後大光圈的邊緣解析度也是很 09/01 14:00
→ leung3740250: 大的問題 09/01 14:00
→ leung3740250: 就連24gm這種等級的定焦f1.4的邊緣解析度，所以光 09/01 14:02
→ leung3740250: 圈再堆下去只會物極必反 09/01 14:02
→ IcebearK: 你把成像圈放哪去了... 09/01 14:24
→ IcebearK: 實在看不懂在說什麼 09/01 14:25
推 lantieheuser: 兩隻鏡頭的總光通量不一樣，意味輸入的訊息量不一樣 09/01 16:30
→ lantieheuser: 弄清楚照度和光通量的差別，就不會一直在這問題上 09/01 16:30
→ lantieheuser: 糾結。 09/01 16:30
推 smileahpain: 搞清楚光圈值的計算方式 就會知道問題很簡單 就是所 09/01 18:02
→ smileahpain: 有片幅所標示的F值 進光量都是相等的 09/01 18:02
→ smileahpain: 補一下好了 扣除T值影響 09/01 18:03
推 ferrinatice: 呵 是喔 09/01 18:10
→ IcebearK: 進光量這個詞真的是世紀之謎xd 09/01 18:17
推 kblover: 這串可以討論成這樣實在不容易.... 09/01 18:19
推 lantieheuser: 光通量不一樣，照度一樣，那所謂進光量到底是甚麼？ 09/01 21:49
→ bulcas: 看單位像素的受光量才有實際意義吧 09/01 22:33
→ bulcas: 其實就是照度拉 09/01 22:34
推 jaylj14: 比較不同片幅不用比cmos的影響就是了？進光量相同信噪比 09/01 22:37
→ jaylj14: 會一樣？說會影響景深卻不影響信噪比，景深怎麼算的你知 09/01 22:37
→ jaylj14: 道嗎，景深的公式裡就要考量的片幅大小，蛤什麼蛤？要這 09/01 22:37
→ jaylj14: 樣硬凹我還納悶鏡頭怎麼會有景深差別咧，都還沒成像哪來 09/01 22:37
→ jaylj14: 的景深，笑死人喔 09/01 22:37
→ leung3740250: 好，我知道了，24gm的信噪比是40dB，樓上教我的 09/01 22:40
→ jaylj14: 還在那裡景深之外沒差，低光拍運動，不管什麼bsi之類的影 09/01 22:42
→ jaylj14: 響，ff可以開到iso12800，apsc你要達到近似的畫面純淨度 09/01 22:42
→ jaylj14: ，可能只能iso6400甚至更小，快門不變的狀況下光圈就要 09/01 22:42
→ jaylj14: 更大，沒差？最好是沒差齁 09/01 22:42
→ jaylj14: 繼續硬凹沒關係 09/01 22:42
推 leung3740250: 然後imx586是手機鏡頭，也是j大教的 09/01 22:43
→ leung3740250: j大教的，cmos不就等於鏡頭嗎？所以鏡頭當然有信噪 09/01 22:44
→ leung3740250: 比 09/01 22:44
→ leung3740250: 好了，我今天學到鏡頭=cmos，所以鏡頭也會有信噪比 09/01 22:44
→ jaylj14: 等效光圈之所以會被某些人不接受，我想就是因為景深也是 09/01 22:45
→ jaylj14: 成像之後才有的結果，而且模糊圓的定義也不是很明確，並 09/01 22:45
→ jaylj14: 不像等效焦段或者說是視角那樣是死的東西 09/01 22:45
→ jaylj14: 所以在同樣條件下apscf2.8等效ff的f4並不是只有景深，還 09/01 22:47
→ jaylj14: 有畫面純淨度的差別，又有人把它解釋為進光量不同 09/01 22:47
→ jaylj14: 搞到進光量都變成本版的謎之音了 09/01 22:47
推 jaylj14: 當你說出等效光圈是在講景深的時候你已經把片幅對於成像 09/01 22:51
→ jaylj14: 的影響考慮進去，卻又不承認片幅也會影響會面純淨度，你 09/01 22:51
→ jaylj14: 要繼續邏輯零分我也懶得再理你了 09/01 22:51
推 leung3740250: 我只知道有人進光量和曝光量都分不清 09/01 22:53
→ leung3740250: 更不用說什麼鏡頭有信噪比這種笑話 09/01 22:53
→ jaylj14: 高感下不同片幅的信噪比影響甚鉅，這就是事實，等效光圈 09/01 23:02
→ jaylj14: 一詞目前已經有某些攝影評測網站拿來使用，但是對於高感 09/01 23:02
→ jaylj14: 畫值去引入等效光圈來比較是否恰當目前還有蠻多爭議，不 09/01 23:02
→ jaylj14: 是我發明的說法 09/01 23:02
→ jaylj14: 其實我甚至覺得等效景深的說法在高畫質機身橫行的時代都 09/01 23:05
→ jaylj14: 有待考驗，因為理論上模糊圓在高畫素狀況下應該是會變的 09/01 23:05
→ jaylj14: ，高感信噪比也一樣，61mp的A7R4裁切以後都比24mp的apsc 09/01 23:05
→ jaylj14: 還要高畫素了，高感信噪比真的會比較好嗎，我是很懷疑 09/01 23:05
推 IcebearK: 到底誰分不清...xd 09/01 23:30
推 IcebearK: 受光面積一定會影響可用資訊的多寡 而受光面積直接跟鏡 09/01 23:34
→ IcebearK: 頭設計的成像圈有關 鏡頭成像圈大小又是針對片幅大小設 09/01 23:34
→ IcebearK: 計 這樣推回來會不會比較好懂？ 09/01 23:34
→ IcebearK: 不接受等校光圈可以理解啦，每片cmos的單位像素面積和 09/01 23:38
→ IcebearK: 其他硬體設計等等都不盡相同，變因太多不像等校焦距只 09/01 23:38
→ IcebearK: 需要考慮視角問題。但說全幅的f2.8和apsc的f2.8差別只 09/01 23:38
→ IcebearK: 在景深，拜託別鬧xdd 09/01 23:38
推 nickname1o1: 個人覺得小片幅的鏡頭重量優勢在望遠鏡頭，重量差異 09/01 23:46
→ nickname1o1: 很大 09/01 23:46
→ nickname1o1: 像這隻70-350等效到525mm的，全幅會到多重 09/01 23:46
推 nickname1o1: 100-400GM那隻重量就不只70-350的兩倍了 09/01 23:48
推 nickname1o1: 廣角和標變，重量差異就沒這麼大了 09/01 23:50
推 nickname1o1: 這隻70-350出的真不錯，完全把APSC優勢體現出來 09/01 23:53
→ leung3740250: 所以成像圈是會影響進光量嗎？ 09/02 00:12
→ leung3740250: 別鬧謝謝 09/02 00:12
→ IcebearK: 對 成像圈就是會影響進光量 09/02 00:20
推 smileahpain: 嗯..話說我之前有貼這裡的內容去冼鏡光老師的部落格 09/02 00:50
→ smileahpain: 結果被洗臉，我可以再貼現在各位的論述過去嗎? 09/02 00:51
推 leung3740250: 又一個分不清進光量和曝光量的 09/02 00:53
推 smileahpain: 在相同的焦距和對焦距離但不同片幅下，會得到相同 09/02 00:58
→ smileahpain: 景深時光圈的關係如何？這些會得到相同景深的光圈就 09/02 00:58
→ smileahpain: 是等效光圈。個人不覺得這個問題的答案有什麽實用的 09/02 00:59
→ smileahpain: 價值。 09/02 00:59
→ smileahpain: 看起來還真的只有景深。 09/02 01:00
→ IcebearK: 原來是我不懂。那leung大要不要說明一下「進光量」會影 09/02 01:01
→ IcebearK: 響拍照時的哪些指標？「進光量」大，對照片有什麼好處 09/02 01:01
→ IcebearK: ？ 09/02 01:01
→ badaseases: 之前哪些言論請nickname出來說說看啊？還是你覺得那些 09/02 01:07
→ badaseases: 酸少部分教徒的叫作黑富士？這跟富士本身無關好嗎？還 09/02 01:07
→ badaseases: 是說你覺得我評論一些鏡頭缺點的也叫做黑？到底是你黑 09/02 01:07
→ badaseases: 我還是我黑富士啊？我在說a72或是其它品牌一些缺點的 09/02 01:07
→ badaseases: 時候，怎麼不見你跳出來說我索黑？我看根本就你自己看 09/02 01:07
→ badaseases: 不順眼批評你喜愛廠牌的人吧… 09/02 01:07
推 lantieheuser: 等效光圈的效在現在有兩層意義：1.景深 2.總光信息 09/02 01:08
→ lantieheuser: 你鏡頭投影的總光信息不一樣，帶給感光元件的光子量 09/02 01:09
→ lantieheuser: 不同，他的成像品質要如何一樣？ 09/02 01:09
推 lantieheuser: 如果反過來，直接說具有相同通光口徑的鏡頭，這樣就 09/02 01:12
推 smileahpain: 我當初就是轉你的減光鏡言論過去被說都不太對。 09/02 01:12
→ lantieheuser: 會清楚的多。因為通光口徑其實才是根本，影響了總通 09/02 01:13
→ lantieheuser: 光通量和景深，F值只是為求照度而設計出來的等效工 09/02 01:14
→ lantieheuser: 具；結果等效過去再等效回來，搞得一團糨糊。 09/02 01:14
→ lantieheuser: 他只是說景深這塊，這部分沒問題。至於光通量這部分 09/02 01:16
→ lantieheuser: 我沒看到他反駁的說法無法置喙。 09/02 01:16
→ lantieheuser: 但這是很簡單的道理：你鏡頭通光口徑大，帶進更多的 09/02 01:17
→ lantieheuser: 光子，在數位系統裡就是有了更強的信號輸入。 09/02 01:17
→ lantieheuser: 信號更強，當然信噪比就會比較漂亮，這需要多高深的 09/02 01:17
→ lantieheuser: 討論？ 09/02 01:18
→ IcebearK: f大轉貼冼鏡光等校光圈那篇省略了太多訊息 09/02 01:22
→ IcebearK: 1. 他真的只討論景深 2. 影響最大模糊圈的不是片幅大 09/02 01:22
→ IcebearK: 小而是單位像素面積，通常片幅越大單位像素面積越大， 09/02 01:22
→ IcebearK: 但目前已經出現a7R4和GFS100X等特例。 09/02 01:22
→ IcebearK: 最後問回去，堅持f值或照度（進光量(???)）的目的是什 09/02 01:27
→ IcebearK: 麼？手機的f值普遍都有f2.8或更大，跟全幅、apsc、4/3 09/02 01:27
→ IcebearK: 的f2.8只差在景深而已嗎？ 如果沒有，為什麼會覺得apsc 09/02 01:27
→ IcebearK: 和全幅的f2.8只差在景深？ 09/02 01:27
推 lantieheuser: 其實就拿一支同焦段 F2 的 FF 定焦和 F1.4 的APS-C 09/02 01:30
→ lantieheuser: 定焦放在一起看，你會覺得他們兩個怎麼看都像兄弟。 09/02 01:31
→ lantieheuser: 然後你再拿一支 f2 的 FF 定焦和 F2 的 APS-C 定焦 09/02 01:31
→ lantieheuser: 擺一起，你會覺得其中有一個一定是偷偷來下蛋的。 09/02 01:32
→ lantieheuser: 這就能說明很多問題了....:P 09/02 01:32
推 smileahpain: 我不認為他真有心要教學會去簡化你說的 09/02 01:35
推 IcebearK: 蠻想問問看lan大，全幅的鏡頭加上1.5x增距鏡真的會比裝 09/02 01:37
→ IcebearK: 在同像素數的apsc上好嗎？畢竟增距鏡似乎可以解讀成擴 09/02 01:37
→ IcebearK: 大成像圈再擷取同樣範圍的成像，那是不是跟截取較小區 09/02 01:37
→ IcebearK: 域的成像（使用apsc）的效果類似？ 09/02 01:37
推 smileahpain: 那為什麼不直接APSC裁切就好? 09/02 01:40
推 lantieheuser: 沒辦法討論鏡頭素質，那是另一個問題；單就光訊息來 09/02 01:40
→ lantieheuser: 說，你就是焦距增加，然後把鏡頭光圈縮了一級。 09/02 01:41
→ lantieheuser: 就實際層面來看，很可能會比 APS-C 好，因為 FF高價 09/02 01:43
→ lantieheuser: 鏡的素質放在 APS-C 上普遍都很接近 APS-C 專用鏡。 09/02 01:44
→ lantieheuser: APS-C 專用鏡的品質一般來說都沒有做到極致。 09/02 01:44
→ lantieheuser: 當然前提是你那增焦鏡有很好的品質。 09/02 01:45
→ lantieheuser: 噢，我剛沒仔細看你的問題；若有一個完美的增焦鏡 09/02 01:47
→ lantieheuser: 在你的假設下 FF 在羧低感光度時會比 APS-C 好。 09/02 01:47
→ lantieheuser: 其餘大概沒差。 09/02 01:48
→ lantieheuser: 最低感光度。 09/02 01:48
→ IcebearK: 我好奇的就是如E鏡這種可以對應到兩種片幅大小的鏡頭， 09/02 01:50
→ IcebearK: 同一顆鏡頭用增距鏡（假設有1.5x的增距鏡）裝在全幅， 09/02 01:50
→ IcebearK: 跟裝在同像素數的apsc比較，景深當然一樣，成像是不是 09/02 01:50
→ IcebearK: 也接近？ 09/02 01:50
→ IcebearK: 啊，剛才又錯過你的推文.. 09/02 01:51
推 ferrinatice: 我只有試過Metabones+SEL14TC 基本上就是APSC鏡掉一 09/02 02:07
→ ferrinatice: 級光圈變成全幅鏡頭 09/02 02:08
推 ceaserman: 光圈更大帶進更多光子是沒錯，但是單位截面積的光子量 09/02 11:36
→ ceaserman: 還是一樣，所以單位截面積內的光訊息還是一樣 09/02 11:36
→ ceaserman: 信噪差異在於單位像素面積大小，而不是資訊量的多寡 09/02 11:37
→ ceaserman: 另外為什麼是看「總進光量」，而不是看「單位進光量」? 09/02 11:42
→ ceaserman: 另外 jaylj14 提的，等校焦段 = 視角，這其實也是 09/02 11:55
→ ceaserman: 成像後才有的結果，不是嗎 ？ 09/02 11:56
推 jaylj14: 我的理解是通光量一樣但照度不一樣，單位面積的通光量還 09/02 12:02
→ jaylj14: 是一樣的，影響信噪比的關鍵應該還是像素密度而不是鏡頭 09/02 12:02
→ jaylj14: ，所以拿高感畫值去引入等效光圈的確有疑議，但如果兩台 09/02 12:02
→ jaylj14: 不同片幅同畫素的機身來比較，這個說法就沒有問題，如果 09/02 12:02
→ jaylj14: 你要為了高畫素機身就去否定高感下等效光圈的說法，模糊 09/02 12:02
→ jaylj14: 圓的定義其實也會因為高畫素機身而改變，那景深一樣是無 09/02 12:02
→ jaylj14: 法去等效的 09/02 12:02
→ XUP001: 當需要24的廣度A73+2875就是辦不到...這有什麼好比的... 09/02 12:42
推 albertlu1206: 相近的equivalent lens應該是2470z或24105G吧 09/02 13:26
→ albertlu1206: 2875等效光圈大1.3級 配2470比1655便宜 看取捨 09/02 13:27
推 jaylj14: 成像圈就是這麼大，成像前你就可以知道結果了 09/02 14:09
→ jaylj14: 不過真要說跟cmos有關係的話的話，你也可以說後面的cmos 09/02 14:10
→ jaylj14: 形狀會影響你的橫幅直幅視角 09/02 14:10
→ ceaserman: 那這樣講景深也是成像前就知道的東西阿 09/02 15:20
→ ceaserman: 景深 3 要素：光圈、物理焦距、被攝物遠近 09/02 15:20
→ ceaserman: 哪一個跟 CMOS 有關係 ？ 09/02 15:21
→ ceaserman: 等校焦段講視角大家接受，等校光圈講景深，又為何不能? 09/02 15:21
→ ceaserman: 講等校焦段就都知道不是講焦距，講等校焦段就不能理解 09/02 15:23
→ ceaserman: *等校光圈 09/02 15:23
→ ceaserman: 重打 講等校光圈就不能理解講的不是光圈 ？ 09/02 15:23
→ jaylj14: 景深受像素密度影響，但視角不受像素密度影響 09/02 15:24
→ jaylj14: 甚至還跟觀測距離有關，在模糊圓定義本身就很模糊的情形 09/02 15:29
→ jaylj14: 下，等效光圈本來就是有點模稜兩可的概念，而且就算模糊 09/02 15:29
→ jaylj14: 圓都不會受到像素密度而改變並且有嚴謹定義情形下，景深 09/02 15:29
→ jaylj14: 的公式裡片幅大小與景深的關係本身就不是線性的，甚至在 09/02 15:29
→ jaylj14: 物距很小的情形下跟線性模型差異甚鉅 09/02 15:29
→ ceaserman: CMOS 影響的是瀰散圓，景深的定義是前後可容許瀰散圓 09/02 15:31
→ jaylj14: 我並沒有要否定等效光圈的說法，只是要說明既然你能接受 09/02 15:31
→ jaylj14: 等效光圈拿來比較一個定義這麼不嚴謹且沒有絕對線性關係 09/02 15:31
→ jaylj14: 的景深，為何卻會不能接受，在高感狀況下小片幅的相機需 09/02 15:31
→ jaylj14: 要更大光圈才能達到同樣信噪比這樣一個簡單的概念 09/02 15:31
→ ceaserman: 之間的距離，如果回推 CMOS 會影響景深，那可以接受 09/02 15:32
→ ceaserman: 但「可容許瀰散圓」這個規範並不是嚴謹的 09/02 15:32
→ ceaserman: 它定義於成像距離人眼特定距離時，可否辨認出來 09/02 15:33
→ ceaserman: 這個其實就很多模糊地帶了 09/02 15:34
→ ceaserman: 另外我要說 信噪比這件事情我從來都沒有疑義 09/02 15:34
→ ceaserman: 我是說 等校焦段=>視角，等校光圈=>景深 這應該要能夠 09/02 15:35
→ ceaserman: 接受。而不是講焦段能接受，講光圈就要回去扯曝光 09/02 15:35
→ jaylj14: 容許彌散圓的定義，拿片幅對角線除以一個數字，本身就極 09/02 15:35
→ jaylj14: 度不嚴謹，我會說一個數字是因為很多不同的公式帶入的數 09/02 15:35
→ jaylj14: 字都不一樣，這會依照觀測距離跟像素密度影響 09/02 15:35
推 lantieheuser: 討論總通光量而非照度的前提是我們看整張照片的輸出 09/02 15:36
→ jaylj14: 這個數字最早應該是由Zeiss所訂出來的，隨著時代演進相 09/02 15:37
→ jaylj14: 機像素越來越高，這個數字也一直在變 09/02 15:37
→ jaylj14: 我想並不是要回去扯曝光，除非你像某人一樣連曝光量跟通 09/02 15:38
→ jaylj14: 光量都搞不清楚，曝光量還要考量到曝光時間，根本就扯遠 09/02 15:38
→ jaylj14: 了 09/02 15:38
→ lantieheuser: 而非單一像素品質；這在攝影實務上才有意義。 09/02 15:39
→ jaylj14: 還在那裡不懂裝懂 09/02 15:39
→ jaylj14: 講到信噪比就是鏡頭=cmos？根本鬼扯 09/02 15:39
→ ceaserman: 講到這個 之前在聖地，我講等校光圈概念去比較不同 09/02 15:39
→ ceaserman: 片幅的景深比較，還有人跟我吵曝光，拿快門時間出來扯 09/02 15:40
→ ceaserman: 就是我說的又回去扯曝光。 09/02 15:41
→ ceaserman: 另外科普一下 瀰散圓的概念是 1866 年提出來的 09/02 15:41
→ jaylj14: 為什麼要說等效，就是你想知道這個鏡頭的capability，在 09/02 15:42
→ jaylj14: 高感情形下，你要達到信噪比相等，所以apsc f2.8等效ff 09/02 15:42
→ jaylj14: 的f4，而景深也是差不多這樣，甚至鏡頭體積重量也會差 09/02 15:42
→ jaylj14: 不多 09/02 15:42
→ ceaserman: 當時實驗人眼在距離 25 公分，可以分辨距離 1/4 mm 09/02 15:42
→ ceaserman: 的兩條線，而後以相同標準換算得出 35mm 底片上的成像 09/02 15:43
→ ceaserman: 會是一個值，後來就以此當標準 09/02 15:43
→ ceaserman: 信噪比基本上跟鏡頭沒什麼關係，由 CMOS 主導 09/02 15:44
→ ceaserman: 你拿 SONY FE 去接 E，光通量變大，但信噪比應該是不會 09/02 15:45
推 jaylj14: 話說我是不知道手機版上的論述是怎樣啦，但我倒是覺得說 09/02 15:46
→ jaylj14: 手機鏡頭=cmos倒是沒什麼太大問題，那個鏡頭跟cmos本來就 09/02 15:46
→ jaylj14: 是一個package，不然你是能換其他鏡頭逆？ 09/02 15:46
→ ceaserman: SONY APSC E 系列不會接了 FE 鏡頭信噪比就提升一級 09/02 15:46
推 lantieheuser: 那是因為 FE 的光通量不是全部投影在 APS-C 範圍； 09/02 15:47
→ lantieheuser: 當它全部投影在 APS-C 範圍，它就是光圈大一級的鏡 09/02 15:47
→ ceaserman: lan 我知道拉 XDD 09/02 15:48
→ lantieheuser: 頭。同快門下，光圈大一級，信噪比當然會比較好， 09/02 15:48
→ lantieheuser: 這有甚麼問題？ 09/02 15:48
推 jaylj14: 我同意信噪比主要是cmos影響的，但是你今天拿FE鏡接E環， 09/02 15:49
→ jaylj14: 相同等效焦段下景深變深了也是片幅所影響的，不是鏡頭自 09/02 15:49
→ jaylj14: 己做了什麼改變 09/02 15:49
→ ceaserman: 我理解 lan 講的，但我認為實務上這樣對比沒有意義 09/02 15:50
→ ceaserman: 你把 FF 的光全部打在 APSC 上，快門一樣下，曝光 09/02 15:51
→ ceaserman: 就高一檔，這樣比較的實務意義在哪 ？ 09/02 15:51
推 lantieheuser: 意義在除卻基礎 ISO，所有信噪都可以透過加強信號輸 09/02 15:54
→ lantieheuser: 入提升；這意味相同通光量的鏡頭在不同底上的高感 09/02 15:57
→ lantieheuser: 信噪是一樣的。 09/02 15:57
→ lantieheuser: 底大不可撼動的優勢其實只在 ISO100，其他都可以靠 09/02 15:59
→ lantieheuser: 鏡頭彌補。 09/02 15:59
→ shon621: 就真的是看你要效能還是輕便 不只相機這世界的產品都一樣 09/04 09:45
推 kenneth17: /(telephone) ☎☎☎☎☎☎☎☎☎ 09/05 17:59
→ kenneth17: /(telephone) 09/05 18:00