[閒聊] 生態攝影的意義

[missted (離我遠一點)]

昨天攝影同好的社團小聚
聊到在其他攝影社團聽到的奇聞軼事
頓時讓我深感，一些基礎的攝影教育片刻不能等啊

某朋友就說到，他認識一位還在唸高中的男孩將麻雀抓回家關
甚至餓個幾天讓麻雀的行為更好掌握方便拍攝
受到朋友制止時居然還理所當然的說
「我又不像你們那麼有錢，能買好相機來拍」

朋友當下居然氣到當機，把手上的E-m1mk2送給對方......
然後告誡小屁孩不准再亂抓鳥

大家聽完面面相覷，努力的把「你錢太多阿」之類的話吞回去
能理解他也是氣急了才這麼做...但我們都知道這是治標不治本
這種觀念偏差根本不是有沒有錢或設備的問題
而是藐視生命啊！
怎麼會為了私慾將現實的困境當作藉口、合理化自己的行為？

這也讓我想起了之前某次事件
有新加入的社員跟眾人沾沾自喜的說
自己找到了多美多完整的鳥巢回家
正準備來個鳥家族大合照的擺拍，看看能不能有機會得獎.....

哎 越說越氣，除了遇到他們時委婉的勸告不要這麼做以外
真不知還能怎麼辦了，希望「擺拍」這種風氣，有一天能徹地被根絕

像這篇文章就說得很好：http://bit.ly/2Q8UgFS

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.42.59 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1574104645.A.78A.html
推 ti1990: 自己擺出來的哪叫生態，唉
→ ti1990: 極地攝影師一張照片拍三天難道是傻子嗎
→ LVCMAN: 好奇去拍過一次，覺得他媽的我在幹嘛？不如去動物園拍，背
→ LVCMAN: 景不自然就算了，還有很多大師自high
推 BIGP: 這種風氣只會越來越糟糕啦
→ j6ru8m4: 我是覺得錢太多也不是這樣用的，設備升級那個高中生只會
→ j6ru8m4: 更開心的抓更多生物供自己擺拍
→ eric00169: 這很明顯就家教問題 給他幹嘛
推 x80378: 問題是很多生態都是擺拍跟誘拍啊
推 wayw: 做壞事還有相機可以拿！確定是在幫他嗎？是害了那個小朋友吧
推 KSWang: 抓生物來拍就不好玩了吧 不就是要看書學習性 嘗試去拍嗎
推 t7556281:  https://i.imgur.com/GKVRip2.jpg
→ t7556281: 最近才聽到還有野鳥棚拍這種噁心的東西
推 NewTypeNeo: 野鳥棚拍是什麼   抓鳥入棚嗎@@
推 carl3104: 可惡我也好想讓朋友當機(誤)
推 lantieheuser: 所以大家都不吃雞？拍鳥是私慾，吃雞不是？野貓還會
→ lantieheuser: 把鳥抓來毛拔光玩一玩然後棄置一旁呢。
→ lantieheuser: 你可以不喜歡這種行為，想要建立一種更"文明"的價值
→ lantieheuser: 觀和秩序，但那和尊重生命甚麼的沒有關係；生命本質
→ lantieheuser: 就是弱肉強食的殘酷事實。
→ lantieheuser: 然後那行為就是拍動物，和生態攝影沒半毛錢關係。
推 Dacamiya: 樓上是不是不懂生態攝影 LOL
推 M16A1: 推樓上L大
推 Dacamiya: 我又仔細看了一次L大的回文  有點道理
推 ferrinatice: 嗯，我自己是沒有在拍昆蟲，但我曾經一陣子想嘗試卻
→ ferrinatice: 發現現在知名的昆蟲攝影師普遍是捕捉昆蟲後將其放入
→ ferrinatice: 冰箱冰凍，取出後趁有水氣時放上自己擺設好的植栽上
→ ferrinatice: 拍攝(還會洋洋得意的告訴你微距不需要自動對焦)，後
→ ferrinatice: 來我就沒什麼興趣
推 xxx22088: 擺拍根本智X，人類的低能想法
→ xxx22088: @L大，光是吃雞肉的宰殺方式也有人道與否，誰不知道吃
→ xxx22088: 是食欲？但跟殘殺動物是有段距離的
推 jackwula9211: 擺拍誘拍的就一群敗類啊，只為了自己方便
推 faang: 根本就詭辯，竟然還有人推
→ AnewMitch: @xxx22088 「人道」只是人類自我安慰的說法，被宰殺的
→ AnewMitch: 一方，終究是不自願的
推 xxx22088: 當然是單方面，但生物畢竟需要進食才能存活，人道也就
→ xxx22088: 是一個努力方向。跟你為了當一個攝影大屍而讓動物受盡
→ xxx22088: 痛苦而死，我說的是這兩者的差別
→ ayrtonvitas: 極度推薦非法正義裡的裘德洛 攝影大屍多學學啊!
推 x80378: 好奇，所以讓動物急速死亡再來擺拍也可以說是人道嗎？
推 takeda0727: 擺拍真的是...唉
推 askamow: 拍照是私慾, 但不能為了滿足私慾就可以做出破壞生態的事
→ askamow: 情...這是很淺而易見的道理吧
→ askamow: 就算不吃雞, 純吃素, 也是在殘害生命(植物也是有生命的),
→ askamow:  為了生存就要進食乃是大自然的運作原理
→ askamow: 把進食拿來和捕捉生物擺拍做道德類比, 我覺得似乎不太合
→ askamow: 理
推 p72910: 推樓上
推 klub: 我覺得類比可以啊 就是殺生是殺來吃還是把殺生當樂趣嘛
推 HighTemplar: 結論，人類是地球的毒瘤
推 Wangdy: 大家看了這麼久的照片，那些算是生態攝影，哪些是沙龍照
→ Wangdy: ，看不出來？沙龍照不一定要是擺拍。客群不一樣諸位也別
→ Wangdy: 跳腳了，麻雀不是什麼保育類，沒那麼嚴重，你要譴責的不
→ Wangdy: 是他的生態攝影，而是他的虐待動物。
噓 lvlvlv2g: 道德無限上綱，合理嗎？還是合理自己偏差的行為zzzz
→ lvlvlv2g: 之所以我們在這說話，是因為我們有道德，和貓談道德？會
→ lvlvlv2g: 不會太好笑？這種道德條件，那小燈泡合理囉？
→ p72910: 為了玩攝影去殺害動物，就像貓一樣。你是人不是貓
→ lvlvlv2g: 到底是人？還是兩隻腳的動物而已？
→ Wangdy: 樓上我吃肉不是為了生存，是為了卡茲口感多汁嚼勁，那你
→ Wangdy: 能說我是不道德的嗎？ 我們這個圈圈的人把生態攝影推得太
→ Wangdy: 遠管得太廣了
推 lvlvlv2g: 你說得對，拍生態有兩種人，所以我常說道不同不相為謀
→ lvlvlv2g: 1、想要拍照，然後去拍生態的人
→ lvlvlv2g: 2、喜歡生態，然後去拍紀錄的人
→ lvlvlv2g: 我只是沒辦法接受把人比喻成貓而已
→ lvlvlv2g: 有在拍生態的，問自己一下「為什麼你想拍生態？」
噓 creny727: 胡亂比喻還有人推 真是夠了
推 askamow: 同意樓上lv大, 貓玩弄獵物和人為了拍照捕捉野生動物擺拍
→ askamow:  兩件事放在一起比較真的很怪
推 x80378: 生態攝影跟沙龍照說真的有些我還分不出來
推 tammy137c: 擺拍誘拍大宗就一堆老人，還指著學術單位說研究鳥類破
→ tammy137c: 壞生態，笑死
→ x80378: 不過我覺得擺拍錯不大，但剝奪生存權利就不妥了
→ jeon1255: 餓算什麼，聽說還有使用快乾的
推 xxx22088: @x80378你是覺得那些擺拍的是跟野生動物談好價錢拍完付
→ xxx22088: 錢放牠們走是不是？稍微查一下，你可以不用這麼無知
推 rinkai: 擺拍是剝奪一半的生存權，那就是很嚴重的事
推 neuralandre: 很多有好相機做的事更狗屁倒灶，去基隆港看一下就知
→ neuralandre: 道
噓 jack8587: 廢話一堆，你放食物讓動物過來的這種拍攝方法没人反對
→ jack8587: ，但把動物用釘子定起來再拍的類似行為就是畜牲，有種
→ jack8587: 就公開宣揚看會不會被業界抹殺
推 changmada: 把動物納入勞基法 保障牠吃飯睡覺、工時的話
→ changmada: 我可以接受擺拍
→ M16A1: 放食物誘拍其實很多人很反對喔
推 askamow: 其實放食物誘拍也是不建議的,會改變動物的覓食習性
推 elve7878: 沒耐心去野外等就不要說自己拍生態 丟臉死了
推 chulen: 你朋友也會讓小屁孩更變本加厲而已 說自己抓鳥就有相機拿
推 IUOIUOIUO: 放食物改變覓食習性???XXXD不要把自己想成上帝好嗎?
→ IUOIUOIUO: 好像捕魚 沉船 漏油 不就海洋浩劫世界末日
→ IUOIUOIUO: 飛機 汽車 火車也都不要 改變生態環境 城市也可以廢了
推 askamow: 這不是把自己當成上帝....網路上已經有非常多文章在宣導
→ askamow: 不要有這樣的行為了
→ askamow: 當然就如lv大所說的, 真的有人覺得這樣不會有什麼影響,
→ askamow:  我也無法做什麼
→ lvlvlv2g: @IUOIUOIUO 如果這一塊不熟，可以不用講話
噓 ralf0204: 吃肉詭辯還有人推，先搞清楚經濟動物跟一般動物吧
→ nekosgr93: 一個人放可能不會怎樣 一群人放 一堆團體放 每天輪流
→ nekosgr93: 放 久了這物種就變成動物園裡的動物了
推 IUOIUOIUO: @lvlvlv2g所以你懂哪一塊?
→ lvlvlv2g: 自己去搜養雞場，讓你台階下，不要把自己用得那麼難看
→ SangoDog: 不要為了合理化自己的低道德什麼鬼話都能扯
推 book8686: 推擺拍
→ book8686: 我都拿小朋友，勾引正妹旅館拍
→ book8686: 推錯，補個噓
→ xxx22088: 樓上沒補啊
推 cyc4aa12: @某L，請問你是貓還是其他畜生嗎？
→ cyc4aa12: 就算肉雞也不會讓他長時間飢餓再殺來吃啊！
推 lantieheuser: 我說：這不是為了尊重生命，和我們該這麼做間有甚麼
→ lantieheuser: 關係？我們不這麼做的理由，正是因為我們不想和貓一
→ lantieheuser: 樣，想脫離野蠻行為。我駁斥的是理由，而非價值觀本
→ lantieheuser: 身。當然我也很不喜歡去惡鬥價值觀不同的人的聖鬥士
→ lantieheuser: 如果對和自己同類的人都不能尊重和寬厚，隨時擺出恨
→ lantieheuser: 之欲其死的態度，我不知道這種人如何懂得真中的尊重
推 x80378: @xxx22088 國外批評僞生態主要不是因為擺拍，而是因為擺
→ x80378: 拍過程中的虐待動物甚至造成死亡，大家撻伐的是其動物的
→ x80378: 生存權被剝奪，如果你要無限上綱就盡量吧。
推 xxx22088: 上你老...你來告訴我怎麼樣把野生動物帶回家拍完照然後
→ xxx22088: 放回原棲息地，有人做得到我就願意稱他沒剝奪生存權
→ xxx22088: （還要毫髮無傷且能健康地回原棲息地存活下去）
→ xxx22088: 問題是他Ｘ的有嗎？你舉個例給我看啊？
推 x80378: http://bit.ly/2Q8UgFS 麻煩看最後一段
→ xxx22088: 你就繼續拗這兩者不相等嘛
→ x80378: 我哪一句話提到帶回家拍很ok？
→ x80378: 我一開始只有說，錯不在擺拍，而是剝奪活下去的權利
→ x80378: 原文帶回家，讓牠餓，基本上就是虐待動物，就是剝奪生存
→ x80378: 權，就是不應該
推 xxx22088: 帶回家是個代稱，就是帶離棲息地擺到自己set好的地點或
→ xxx22088: 棚，才叫擺拍。
→ x80378: 然後你說我沒付薪水 說我支持帶回家擺拍XDDD
推 xxx22088: 我一直在說的都是擺拍兩個字本身代表的就是不人道
→ x80378: 帶離棲息地也等同於剝奪生存權，這我也不贊同啊
→ xxx22088: 你何不說沒用釘子去釘或沒用三秒膠以前都不算剝奪生存權
推 x80378: 嗯？你這句不是廢話嗎？
推 xxx22088: 就因為你一直要拗說沒怎樣怎樣的話擺拍就很OK 根本BS
→ xxx22088: 然後一直忽略擺拍本身就是在虐待動物
推 xxx22088: 你那篇文章 即使已經諸多考量 真的把昆蟲帶離棲息地也就
→ xxx22088: 九死一生 更別說根本沒幾個把牠放回原棲息地的
推 PsMonkey: 其實是不是該先支持廢除動物園..... [遠目]
推 xxx22088: 你這話題太大了，要討論動物園的話還必須先討論活體實驗
推 GoodDonkey: 某L的言論好噁，文化思想停留在民智未開的時代
推 panzerbug: 把L黑了，相機板八卦化
推 IcebearK: 其實樓上上可以說說看哪裡噁 這樣帶風向式的攻擊其實不
→ IcebearK: 會對討論有什麼幫助
推 uwmtsa: 其實顯微攝影除了擺拍之外還能怎麼辦？
→ uwmtsa: 那種拍昆蟲複眼的是不是都是擺拍呢？
→ uwmtsa: 我也覺得擺拍問題不大，只是稱不上所謂生態攝影罷了
→ LVCMAN: 擺拍就是沒技術沒耐心啊...XD
推 masimo: 活體擺拍根本沒資格玩攝影！
推 upmedia: E-m1ii！果然有錢人就是任性嗎
→ upmedia: 忽然覺得如果金庸大有玩攝影 感覺會跟你朋友做一樣的事
推 aJoie: 現在e-m1ii的價格是很甜辣 但你朋友錢太多嗎
→ aJoie: 送這種屁孩不如捐出去做公益
推 yodaso: 我不擺拍、不破壞生態 正在存錢想買EM1X 你朋友要不要送
→ yodaso: 我一台..