Re: [閒聊] 生態攝影的意義

[helixc (@_2;)]

原文通通吃掉。

小弟是這十年來都靠野生動物相關工作唯生的人，器材也買了不少(掩面)
所謂的生態攝影對我們來說一部份是自娛(公司真的有給你你也不敢猛操)，
另一部份則是工作需要(業主要照片影片RRRR)

相關從業人員簡單則一台可以拍照的任何相機，比較愛買的則吃土都要買...

我理論讀得不多，照片也整理的不多，報告都寫不完了哪有空弄照片Orz
這邊來談談我最熟悉的鳥類攝影。知道我是誰的請不要相認呀(躲)

我自己大概是2003年左右開始認真賞鳥至今，然後大概2005年終於戶頭歸零買了長鏡頭
在那個年代因為照相器材的限制(Nikon D70/Canon 300D)，真的是又貴又重，
精確的年代忘記了，至少到學生時代結束2009年之前幾乎野外遇到拍鳥的都會有望遠鏡
畢竟器材限制擺在那邊，你沒看清楚要拍好是不太可能的。
現在各種黑科技讓拍照的技術門檻降低，現在在野外要遇到拿望遠鏡又拍照的人不多了。

我自己這邊把拍照分幾個目的：

1)鑑定/紀錄/辨認

這個就看到奇怪的鳥不太有信心就拍起來，特徵有拍到就好，畫質意境背景都不重要。
要是真的給你拍到超稀有第一筆紀錄而且只有你有的照片，那怕是手機鏡頭拍的都有價值。
要舉例的話大概2010年前後野外的黑熊照片好像就只有屏科大黃老師實驗室拍到的一張，
那張看起來就是很爛的DC拍的，但是那個時代野外的唯一。
現在比較多人知道的應該就那張石虎的野外照，現在騙讚(誤)的都是救傷的。

然後會有一些地方收集各種奇奇怪怪的照片大家來辨識，在某些地方還會發展出網路圖鑑
目前網路上找得到的大概都是自然攝影中心這個論壇的資料，
現在的照片都散在FB的各社團上，是不太好再耙梳可是也沒有辦法，時代不同了。

2)出圖鑑

這個就開始有一點門檻在了，首先你要知道特徵在哪裡，然後要拍到那個特徵。
然後下一個門檻就是要收集到足夠多的物種，再來是找出版社出版。
在200x那個年代我們用的都是日本人出的照片圖鑑--日本の鳥550 系列
這個系列近年一直有在改版，但在底片時代就拍成那樣真的是鬼神。
現在叫我用現代的器材我還是拍不到。

這部分就是要拍到標準的側身照，然後前景不能有東西，嘴巴最好不要咬東西。
如果飛行有特徵可以認的話也要來一張，如果嘴巴的溝槽/腳上的鱗片/尾羽的形狀數量
重要的話也要來一張，就算是繫放抓在手上的都好，反正有就可以。

3)科學研究/公民科學

鯨豚那邊在底片時代就可以用照片來辨認個體了，這個在鳥類大部分做不到。
一般比較做得到的是換羽的研究，近年有個有趣的例子：蜂鷹
蜂鷹早期認為是過境鳥，臺灣沒有繁殖，秋冬在過境點還特別多
但2000s的時候發現有在臺灣繁殖，那時網路論壇有一位老學者自己拍/蒐集蜂鷹的照片，
配合換羽的模式推測臺灣大部分的鳥都是留鳥族群，但因為那位老學者不太會說明，
所以當時大家不太相信.... 幾年之後發現他是對的。
但現在他又再利用換羽討論金腰燕/赤腰燕的問題，這...還是不講好了。

另外上傳照片也可以幫助一些科學研究，至少可以知道分布時間等。
目前公民科學用AI照片認動物最厲害的是iNaturalist，eBird弄的Merlin臺灣還沒開通
FB也有鳥類食性(蒐集鳥類食物)，臺灣國產最有名最厲害的則是路殺社。

4)自娛騙讚(無誤)

這部分的確就是自爽，講直接點就是這樣。
在FB出來之前，大家其實是在FLICKR上面貼照片，那時也交了不少朋友。
那個年代自然攝影中心這個論壇還蠻活躍，那邊也是有貼圖區。
在賞鳥這個娛樂裡面尤其亞洲人對於拍照的要求又更高，包括日本香港中國東南亞都一樣
西方人我遇到來臺灣就算扛500/4 600/4的也和我們這邊不太一樣，
不過他們拍照的文化與場域不同，這個有機會再說。

5)賣照片賺錢

賣照片首先是你要有整理好的資料庫調照片，然後是你要有人脈會需要這種服務。
前者可以自己努力，後者就需要機緣了。
以前底片時代除了器材的限制，還有整個社群沒建立，那時候拍鳥是非常困難的。
今天看到某導演釋出200x年拍的藍腹鷳影片是把相機架在竹林，角度很低。
那個就算有餵食，不等個三天一個禮拜也是拍不到的。

現在數位時代器材技術門檻越來越低，最近用了索尼RX10拍照，嚇死我也...
開P模式自動選對焦點還真的能夠處理七八成的狀況，超無腦。
更不用說很多攝影師是退休的，有錢買器材，還有時間整天在外面拍。
你真的要和他買，他可能還不會收你錢呢。

6)娛樂他人(ㄟ)/非主流貼圖區

FB有幾個奇怪的貼圖社團，比如正面鳥、鳥小小、糊蝶邪會、不正常兩棲爬蟲貼圖區等
這些社團都在收集非典型的照片顛覆主流價值觀。
在媒體傳播上說真的大家還是喜歡大頭照或數毛照，主題凸顯那種。
要拍這種照片得要有幾個前提：鳥近、鏡頭夠長、光線好，最後才是機身好。
但看久了其實會膩...因為大家拍的都差不多。
正面鳥是取鳥有兩個眼睛看鏡頭搞笑的，鳥小小則是帶景帶棲地的，
糊蝶邪會顧名思義專收不清楚的照片，不正常兩爬貼圖區...超不正常。

認真一點來說，我覺得臺灣目前鳥類貼圖區的審美觀都很單一。
要是有機會去翻日本或者歐洲美洲的鳥雜誌，就可以知道差異。


其他倫理部分的事情好像是本文本來的主軸(?)，但就有機會再聊了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.27.24 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1574254512.A.5B1.html
→ chomskey: 必須推某正面社團版主（咦
→ helixc: 樓上某大版主你也來寫RRRRR
推 eyeworm: 終於看到鳥類相關的人跳出來了 原文推文有句"麻雀不是保
→ eyeworm: 育類，沒那麼嚴重" 我想更多是對動物誘拍、擺拍也覺得無
→ eyeworm: 所謂的人。最近大家去龍鑾潭拍西方澤鵟，也是一堆想餵食
→ eyeworm: 然後不忘鞭繫放的研究人員，想知道遇到這狀況何解?
→ helixc: 繫放有環拍起來不好看啊
→ eyeworm: 現在鞭的不只是這項囉(繫放員表示無辜)
→ eyeworm: 是說現在不是水雞育雛時間嗎?你怎麼也出現在這版
→ eyeworm: 而且居然假裝讀的理論不多 這樣對嗎你
→ helixc: 啥？倫理理論我不懂啊，直接實戰惹www
→ helixc: 出差不想面對工作就來裝死了…
推 PanPlus: 我以正面鳥為榮
→ PanPlus: 誘拍有用卻可恥-不自然鳥類誘拍中心社團，歡迎大家來了解
→ PanPlus: 。
推 Wangdy: 上面eye大，前一篇說得很清楚了，花時間讀讀吧
→ eyeworm: 樓上w大，我看過了，該吐槽嗎?但我說的是你
→ eyeworm: 而且上面那篇完全也沒"生態"概念再寫 我不知道要討論什麼
→ eyeworm: 就只有這幾年流行的那幾本書的東西 所以我只對你那句話
→ eyeworm: 有意見
→ eyeworm: 當然你說的要探討的是少年行為 這很沒問題 其實相關論述
→ eyeworm: 我會建議去看顏聖紘老師的文章 才不會落入偽科學真拍照
→ eyeworm: (這篇字數也很多啊，大家真的也是有耐心看吧)
推 david4751125: 大大偷渡推薦文
推 Wangdy: eye大你都看過也有自己的想法，那很好啊，很多人都是根據
→ Wangdy: 模糊的道德感來定是非，而不是先把嫌惡感放一邊，分析清
→ Wangdy: 楚
推 lvlvlv2g: 現在實在有太多都是4的狀況了...什麼群什麼英什麼俱樂
→ lvlvlv2g: 條件低了，變成什麼人都能在這相關的領域來來去去
→ helixc: 自娛和怎麼拍是獨立的喔，正面鳥友可以看看台南公園鳳頭王
→ lvlvlv2g: 改變不了的是生態永遠擺在那，不管是跟風也好，有趣也好
→ lvlvlv2g: 人多了，就變了，使不上力卻也說不上話
→ lvlvlv2g: 每次遇到鳥都在想，我還有機會看到他們嗎？
→ lvlvlv2g: 觀察，有很多辦法，但是為了拍攝自娛，我真的無法認同
→ eyeworm: 今天看了這篇關於拍攝貓頭鷹 關於牠的動物行為代表什麼
→ eyeworm: 對做鳥類研究的來說 其實很好懂且會有興趣討論 但真的沒
→ eyeworm: 辦法要求全部生態攝影or覺得自己是生態攝影都有共鳴
→ eyeworm: https://bit.ly/2r71mAh 遇到了也只能如文章最後所述
推 ronbaker: 推
→ PsMonkey: 忍不住想歪樓，樓樓上是要吐嘈麻雀是胎生嗎？ lol
推 lantieheuser: 生態保護是個人行為造成外部成本的問題。將之當作
→ lantieheuser: 公共資源議題討論，而避免夾雜動物權。前者是固有
→ lantieheuser: 價值，後者是新價值。其他人可以選擇不尊重動物，但
→ lantieheuser: 不能不尊重你。至於餵食造成甚麼影響，這就跟礦泉水
→ lantieheuser: 一樣，經過地表過濾湧出的礦泉水珍貴，雨水便宜。
→ lantieheuser: 你現在把雨水攔住不讓它進地表過濾，水還是水，但就
→ lantieheuser: 不是礦泉水。你一直這樣搞，就是以後都沒有礦泉水
→ lantieheuser: 那當然會影響我的權益。
→ eyeworm: Ps大，不是啊那個沒甚啥好吐槽，那只是打錯吧?!
推 lantieheuser: .......那個只是提醒因為命題有真假值，所以判斷不
→ lantieheuser: 一定正確。看不懂去 google 一下理則學的討論就知道
→ eyeworm: 所以你才寫事實然判斷是嗎?抱歉喔，我完全用生態來看了
→ eyeworm: 可以的話可不可以也請你看看生態人的做法和論述?
→ PsMonkey: 那三個問句都在比荒謬的，我不知道要怎麼仔細看才能看錯
→ PsMonkey: （正確一點的用詞應該說：誤解意思）
→ PsMonkey: 然後，l 大大的論調應該很清楚了，讓我畫蛇添足的代答
→ PsMonkey: 大概是：生態價值諸多認同的一個，看你要不要尊重而已
→ PsMonkey: l大在尋求一個更高層次的共識 XD（看來這裡是失敗了[誤]
推 ac42221700: 生態資源視為公共資源，在國外是共識很久了。
推 x80378: 推ps大，如果還有人再問生態的話，真的表示l大的文章太難
→ x80378: 了，他們看不懂
→ x80378: 那篇我看了三次，覺得富有哲學的意義…
推 PsMonkey: 樓上x大（好像在罵人XD），我是覺得還是可以單純從生態
→ PsMonkey: 的角度開始討論（表示討論雙方都同意某些前提）
→ PsMonkey: 哲學對思考問題應該是很重要，但是不是必要倒也很難講
→ PsMonkey: 只是如果都沒搞懂別人意思就想吐嘈，這我就...... [默]
推 lantieheuser: 我對類似議題的觀察是：停留在學術層面，論述都很清
→ lantieheuser: 楚，共識也相對容易。一但變成社會運動，就各種莫名
→ lantieheuser: 其妙的十字軍戰爭。多半是運動的推廣有時候需要更多
→ lantieheuser: 不講道理的混戰來爭輿論地盤。
→ lantieheuser: 還有另外一點，參與運動的很多有熱情，但對他們所擁
→ lantieheuser: 護的東西未必經過自我質疑和挑戰的過程。很容易產生
→ lantieheuser: ：這有甚麼好談的？反正就是這樣，這種態度。
→ lantieheuser: 反正在這板上我對這議題的意見只到這裡，如果關於攝
→ lantieheuser: 影我會繼續參與，超過這範疇我覺得討論的地方不對，
→ lantieheuser: 對其他板友不太禮貌。
推 lvlvlv2g: 我個人認為，要是從攝影道德的角度切入，事情會變得合理
→ lvlvlv2g: 但我是站在生態保育的角度切入，我沒辦法接受
→ lvlvlv2g: 攝影和生態就意義上本來就不一樣，混為一談，雞同鴨講罷
→ lvlvlv2g: 了
→ lvlvlv2g: 我能理解大家看待事情的想法都不同，因為這是道德和價
→ lvlvlv2g: 值觀
→ lvlvlv2g: 而不是法律，沒有基值，沒有均值，討論都是多的
→ lvlvlv2g: 所以我才會特別回一篇生態攝影對「你」的意義
→ lvlvlv2g: 文字上討論，沒有情緒沒有動作，肯定還是沒結論
→ lvlvlv2g: 如果我說的可以讓人省思自己，那我的目的已經達成了
→ lvlvlv2g: 討論串不再回了，佔版面不好意思，還要聊就私信吧～
推 lantieheuser: 學康德的命題：鏡頭下之生態保育如何可能？
推 lantieheuser: 一種是你命令人如果你想拍動物得依我的生態保育標準
→ lantieheuser: 一種是請人思考，如果你想一邊拍照一邊維護生態要怎
→ lantieheuser: 麼做。
→ lantieheuser: 如果你能找出一些成本不高，又能滿足那些保育道德感
→ lantieheuser: 比你低的人他們拍出理想照片的需求，他們何樂不為？
→ lantieheuser: 你不能把你對世界的期待全數變成別人必須共同承擔
→ lantieheuser: 的責任。現實是：別人和你一起承擔，也一定不會用你
→ lantieheuser: 的標準行事。
推 fenderrb: 職業也有職業道德，娛樂也要合乎社會期許。
→ fenderrb: 品德本來就是一種自我的規範。
→ fenderrb: 這種事情是要自己規範自己的。
→ fenderrb: 至少，不能違反野生動物保護法。
推 lantieheuser: 首先，你不能跳過一切把"自己的期許"變成"社會期許"
→ lantieheuser: 其次，既然說道德是自我立法，就不受第三方命令和檢
→ lantieheuser: 驗。所以這種問題要談清楚，首先得先把你道德指涉
→ helixc: 我真的對學術上的道德與否、生態與否(生態這個詞彙在中文
→ helixc: 定義超混亂的)、保育與否沒什麼研究，但實務上我倒是都做
→ helixc: 了不少。會離題談攝影目的，是因為不同的目的會有背後不同
→ helixc: 的價值觀，文章寫太長沒有人會看啊…
→ lantieheuser: 的是甚麼都說明白。道德作為日常語彙時，有其曖昧之
→ lantieheuser: 處。
→ lantieheuser: 至於法則是暫時形成了社會共識或達成妥協的標準。
→ lantieheuser: 法律可行之處，大概不必有相關爭議。
→ helixc: 對於生態保護的短評：想要透過攝影(畢竟這裡還是攝影版)來
→ helixc: 做些甚麼具體的事情，是不是太天真想太多了？挽起袖子去保
→ helixc: 護棲地參與倡議才是有用的做法。攝影大多數狀況真的是滿足
→ helixc: 自己心裡需求而已，當然也是要還有尊重被攝體(動物、環境
→ helixc: 與人)、倫理觀與法律。但倫理觀與法律是有脈絡的，跳脫現
→ helixc: 實空有一部很進步但無法實踐的法律也是無用。
→ helixc: 透過攝影能夠直接貢獻的就是本土的路殺社和iNaturalist，
→ helixc: 但由於取樣方法的問題，在資料量不夠大之前對於學術與保育
→ helixc: 的貢獻並沒那麼多，但對培養自然觀察社群有幫助就是了。
推 lantieheuser: 其實呢生態攝影可以是"服務生態的攝影"也可以是"服
→ lantieheuser: 務攝影的生態"；你要求後者遵守前者的戒律，有的時
→ lantieheuser: 後真的就是想太多了...:P
推 Wangdy: 哇~ l大大我太感動了
推 tammy137c: 推推~最愛不正常和正面鳥w