[閒聊] 壓縮感算動手腳？

[newsbow (快樂，來自選擇的權利！)]

藍綠先放一邊

這兩天中央社一張照片吵得沸沸揚揚

剛剛我在臉書上與跟不認識的網友討ㄅㄧˇ論ㄓㄢˋ

我說攝影可能只是想呈現人潮延伸了好幾條路口

才會用壓縮感的方式呈現

卻被嘴了一句”動手腳增加密度”

哈囉？

大家認同壓縮感=動手腳嗎？

如果換做各位會怎麼拍這種連綿不絕的感覺啊？
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.27.251 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1577015683.A.D2F.html
推 MALAMO: 身為一個長焦拍景的愛好者 其實也常被嘴假假的 這新聞真的
→ MALAMO: 是門外漢才會質疑
→ chuck5669: 幹嘛跟只拿手機auto拍照的人較真？
推 klub: 同上 跟門外漢爭什麼 他自己缺乏常識怪我們囉
推 ferrinatice: 表特也一堆人看到廣角拍女生把腿拍的比較長，然後在
→ ferrinatice: 那邊噓P圖zzZ
推 alphadog19: 照這個邏輯，魚眼變形也是動手腳
推 fosa: 對於不懂的人笑笑就好，看心情要不要解釋，就算解釋也不用期
→ fosa: 待對方聽懂，另一種會讓人覺得PS的就是巨大的太陽或月亮背景
推 crazycarter: 不覺得是常識 但是被戳破又硬要辯就很可笑
推 tchialen: 政治口水
推 eyeworm: 不認為這叫動手腳，如果解釋了還是不接受，那就不用講啦
推 TexasFlood: 這跟台北橋機車或日本超陡橋一樣，也算強調手法
推 TexasFlood: 只能說是取巧的表現，用動手腳也不至於
推 PsMonkey: 那 P 圖不就？ XD
推 lumwhola: 不能說動手腳啦 但是拍起來更有密集感 感覺人更多  實
→ lumwhola: 際人數不能拿這張討論啦 就好像有人拿棒球轉播畫面跟你
→ lumwhola: 討論投手丘到本壘板的距離很近一樣
→ chester0312: 不同意，用超廣角拍也能拍的很鬆啊！況且那條路本來
→ chester0312: 路牌就很密，只是一個技巧而已，變密人頭又不會變多
推 xxxgg5566: 跟只會拿手機用數位變焦拍照的智障認真幹嘛
推 andy3020: 解釋了原理又不相信你是叫不醒的，這個社會這種人多了去
推 changmada: 爭論這個 很無聊耶 就是物距增加的效果
→ changmada: 所以 是動手腳沒錯啊
推 a2316574: 就只是政治口水而已，如果要求「寫實」，那麼以後記者
→ a2316574: 的標準配備一律50mm或35mm，只准平拍水平角度
→ jack8587: 白痴一堆，這叫動手腳，那所有相機拍的畫面也可以叫動
→ jack8587: 手腳，不然先找一臺0變形0色散動態範圍跟人眼一樣的相
→ jack8587: 機出來
推 changmada: 不然吃飯也都不要動手腳 大家吃生肉阿
推 kslxd: 跟智O討論那麼多沒有意義啦
推 ray6031515: 以後攝影記者限用24-50間的焦段
推 darktt: 如果是故意在人多的場合用廣角拍創造人少的假象；人少的
→ darktt: 場合用長焦拍創造人多的假象，那麼這個行為就是作假
推 whe84311: 跟那些人浪費時間像是想血把吸血鬼淹死
推 kyphosis: 這跟質疑登月照片為什麼沒有拍到星星一樣
→ kyphosis: 不懂的就是不懂 對方也不願意去懂啦
推 seou: 人的眼睛很好欺騙 媒體也只是利用這點來達到他們的目的
推 tim108108: 用衛星拍好了，然後再用演算法算通量
推 visa829: 長焦壓縮感確實可以達到讓人群看起來更密集的感覺，至於
→ visa829: 要怎麼解讀這拍攝手法就隨人了
推 lantieheuser: 這就是為什麼紀實攝影多在 35mm 系統上用 35~50焦段
→ lantieheuser: 的原因。新聞是要傳達現場見聞，長焦的透視會讓閱覽
→ lantieheuser: 者產生不同於現場見聞的認知。
→ lantieheuser: 不攝影的人不懂德這種透視上的不同很正常，至於新聞
→ lantieheuser: 照片用長焦....我不知道是因為有執行上的困難，還是
→ lantieheuser: 有意為之。如果是後者，只能說這種新聞報導的態度已
→ lantieheuser: 經很不傳統，很不教科書了。不過這不也就是新聞界的
→ lantieheuser: 現實？
推 allmetaphor: 樓上在說啥...哪本書有規定新聞不能用長焦？
推 lantieheuser: 這跟"規定"沒有關係，和新聞人對自己的定位和自我要
→ lantieheuser: 求有關。新聞究竟是傳達記者想傳達的訊息，還是代
→ lantieheuser: 替閱聽人的耳目。傳統的新聞、紀實訓練是要求你：沒
→ lantieheuser: 有自己的意見和詮釋。為了前面的目的，你就會盡量
→ lantieheuser: 避免使用會影響閱聽者認知的手法。那新聞人如果自己
→ lantieheuser: 要改變這種傳統的行業倫理和自我要求，當然也可以。
→ lantieheuser: 就只是我前面說的：和老派的、教科書式的訓練不一樣
→ lantieheuser: 了。
推 lantieheuser: 我再講直白一點：傳統的新聞攝影會怎麼看長焦鏡頭，
→ lantieheuser: 取決於你是為了拍到事件，還是為了營造效果。
→ lantieheuser: 現代的新聞媒體可能覺得：沒有效果你也要製造效果。
→ allanex: 這麼愛嘴長焦怎麼不嘴坦克人，拿35mm走到坦克前拍照啊
推 WinsunChen: 把人少拍成人多 在攝影上是技巧 在紀實上就有問題了
推 ronbaker: 人多拍起來很多就沒問題啦
推 lantieheuser: 把我的話再讀一遍：坦克人有靠近的困難，為了拍下
→ lantieheuser: 事件選擇長焦，他不是為了營造甚麼壓縮感。
推 lantieheuser: 另外和人多人少沒關係，記者的目的就是"記"，人多人
推 WinsunChen: 新聞紀實重點不在焦段技巧 而是在有沒有企圖造成誤導
→ lantieheuser: 少之類的問題留給閱聽人判斷。
→ lantieheuser: 當然，現實上從來沒有那麼"理想性"的新聞媒體；但也
→ lantieheuser: 歷史上也沒有像現在這麼背棄理想的新聞媒體。
→ emile0021: 長焦壓縮距離感對攝影人是常識，對不接觸攝影的人不是
→ emile0021: 。以攝影技巧表達出非正常肉眼 所見的觀感本身就是一
→ emile0021: 種誘導手段，被不樂於受誘導的人稱為「動手腳」也無可
→ emile0021: 厚非，畢竟新聞照片不會註明照片的焦段，也不是所有人
→ emile0021: 都瞭解不同焦段鏡頭塑造出的不同視覺效果。
推 lantieheuser: https://news.gamme.com.tw/1645287
→ lantieheuser: 道理就像新聞不適合拿上面這張照片來當中秋節的新聞
→ lantieheuser: 畫面一樣....:P
→ cc3937: 我覺得問題在於覺得「動手腳」的人主觀意識是反對那張照
→ cc3937: 片紀錄的活動，如果是自己支持的活動，會覺得拍得很好
→ cc3937: 對事件有既定印象的人會主動挑選符合自己價值觀的照片 對
→ cc3937: 於不符合的會提出質疑
→ cc3937: 也許記者在現場覺得人很多 所以想表現人很多就選了長鏡頭
→ cc3937:  你要他用35-50去表現人很多 可能記者覺得不好呈現
推 atony8155: 我覺得算耶...可以某種程度上誤導觀眾，ncc是不是該要
→ atony8155: 求新聞照片都應使用標準焦段
推 lantieheuser: 共產黨嗎？甚麼都要國家要求。這種事就是新聞媒體
→ lantieheuser: 的自我期許，你不自重就是大家把新聞當笑話看，大家
→ lantieheuser: 看完笑話覺得無所謂，那就是社會自己選擇了自己的
→ lantieheuser: 方向。禁止狗吃屎太愚蠢了。
推 r0ck123: 如果拍攝的人明顯特寫人多的地方要表現人很多
推 finster: 一個壓縮 各自解讀XDDDD
→ kaifrankwind: 新聞紀實真的和拍好看的美照不一樣
→ kaifrankwind: 真的有必要營造連綿不絕的畫面效果嗎？
→ emile0021: 拋開對活動的立場，你認為新聞攝影應該是要呈現出最接
→ emile0021: 近不在現場者肉眼所見的畫面，還是你想看到的畫面，還
→ emile0021: 是攝影者想讓你看到的畫面。因新聞攝影認知的不同，對
→ emile0021: 中央社這張照片就會有不同的評判，而非有無使用攝影技
→ emile0021: 巧問題。
推 ts21020: 空拍機算不算現場者肉眼所見的畫面？廣角鏡算不算？
→ ts21020: 運動攝影用的長焦算不算？ 還是再要分場地來看？
推 WinsunChen: 焦段根本不是重點
推 cc3937: 同意樓上 焦段不是重點 而是你接不接受 喜不喜歡攝影者呈
→ cc3937: 現的方式
推 smileahpain: 為什麼我看到的是有人說中央社P圖?
推 lantieheuser: 重點不是你怎麼拍，而是你為何這樣拍；新聞報導者的
→ smileahpain: 那問題就應該著重在中央設有無對這張圖動手腳，
→ lantieheuser: 動機是否符合他自己的新聞倫理，是否符合閱聽大眾
→ smileahpain: 沒有的話，就沒有討論價值了。
→ lantieheuser: 對新聞的期待。現實是這個年代無論新聞從業員或閱聽
→ lantieheuser: 市場的品味都已經脫離傳統思維了。新聞媒體不復過去
推 blueneo007: 在討論有沒有動手腳沒在討論新聞價值啊，不然大大現
→ blueneo007: 場去拍幾張來講講新聞價值好了
→ lantieheuser: 訊息傳播上的壟斷地位，而大眾對其客觀中立也沒有過
→ lantieheuser: 去那麼大的期待。
推 WinsunChen: 新聞P圖不需要討論 絕對被噓到爆 除非是為了保護打碼
推 smileahpain: 對，整件事本來就沒啥好討論的，因為起頭的一開始就
推 blueneo007:  https://i.imgur.com/HU2PsxF.jpg   附張攝友用70mm
→ blueneo007: 拍的
推 lantieheuser: https://tinyurl.com/wvcqutm
→ lantieheuser: 對這話題有興趣的可以看看上面這篇就知道人家在談
→ lantieheuser: 甚麼。這不是新話題了...
推 blueneo007: 70mm拍起來一樣人山人海，在這個場景並不會改變事實
→ smileahpain: 錯了。
推 blueneo007: 真要說用廣一點的鏡頭人看起來更多了
推 bikevts: 十個人用500mm與50mm拍都還是十個人啊
推 lantieheuser: 他這張照片應該不是為了看起來人多，而是為了看起來
→ bikevts: 反而廣角才更顯人多
→ lantieheuser: 更有張力和戲劇效果。這從新聞攝影的角度來看其實是
→ lantieheuser: 不必要的。
推 energyy1104: 台灣人不就最愛不懂裝懂 質疑專業
→ photoshark: 在攝影器材這麼普及的現在有必要營造什麼意念嗎，還是
→ photoshark: 只有中央社獨家
推 lantieheuser: 這就是我說現代對新聞的要求已經不那麼嚴肅。新聞已
→ lantieheuser: 經不再是壟斷的訊息供應者，反過來他們還常常得當
→ lantieheuser: 社群媒體的下游。
推 lantieheuser: 至於營造的任何效果說穿了和其他媒體一樣，都只是
→ lantieheuser: 為了爭取眼球而已。
推 l119thunder: 別再追究了 不然支持者會生氣 就順著他們吧
推 eggies: 普立茲獎有在管焦段嗎 有在管真實性嗎
→ eggies: 新聞除了呈現真實外 如何呈現不也是創作
→ eggies: 只要不要造假 甚至一定程度的後製都是可以接受的
推 eggies: https://tinyurl.com/urf2j9g  有多少是50mm的作品
推 prtscn: 結論 含粉真的很智障
推 canandmap: 不要跟寒粉認真，他們的邏輯就跟那個導一樣，寒式邏輯
→ wak: 推文講得真是很會自己畫靶。好像以前記者一定沒立場，現在記
→ wak: 者全都立場滿滿。
→ wak: 自己切出兩個論點之後，專心批判長焦拍新聞就是別有用心
→ wak: 要用這種邏輯的話，35mm來拍記者會一定很有趣，找不到重點
→ wak: 只要不是大光圈糊成一團那種照片，要怎麼表達紀實都可以
推 peggy0425: 推文是最理想的新聞，但事實上只要是人就一定會有立場
→ peggy0425: 和不同的呈現方式，尤其這種活動範圍那麼大，就算用50
→ peggy0425: mm找對地方拍還是可以拍出超多人跟超少人的畫面，網路
→ peggy0425: 世代多看幾家新聞、空拍畫面，又不是只有這張照片
推 lantieheuser: 就說了：歷史上從來沒有一刻達到理想，但也從來沒有
→ lantieheuser: 一刻像現在離理想那麼遠。這並非只有臺灣，是全世界
→ lantieheuser: 的新聞媒體皆然。所以說那些教科書上的新聞倫理，
→ lantieheuser: 大約已經過時不足以描繪當代的秩序。當代所有的訊息
→ lantieheuser: 都是零碎、片段從不同的角落蒐集拼湊而成。決定這些
→ lantieheuser: 訊息權重的是個體的判斷力。
推 emile0021: 關於樓上貼的普立茲獎攝影作品，照普立茲獎網頁所列，
→ emile0021: 一共16張照片，從下載圖片的exif看，所有照片用的都是
→ emile0021: 35mm，在一般認為的35-50mm焦段範圍內。
推 lantieheuser: 至於兼聽是否能明，這事或許社會需要一點時間去摸索
→ lantieheuser: 回過頭來：傳統的紀實攝影，他的動機就不帶創作。
→ lantieheuser: 說白了就是擋案照片，現代有手機每個人都可以拍的無
→ lantieheuser: 聊東西。它的重點只有兩個，怎麼拍到，怎麼拍清楚..
→ lantieheuser: 至於怎麼呈現這種事.....這就像護照上的照片本來就
→ lantieheuser: 沒有要你考慮"如何呈現"；那不是創作，但難免有人
→ lantieheuser: 會在拍攝時帶上創作的意圖。
推 lucifero:         台灣的新聞媒體?! 還能期待什麼 廠廠~
推 emile0021: 道歉一下，眼殘看錯，那些圖片是沒exif的
推 Demaciaaaaa: 如果我是記者不想擁擠並且手邊有器材的話也這樣拍阿
→ Demaciaaaaa: 甚至看還過一些記者會特別去構建築結構的圖(大巨蛋
→ Demaciaaaaa: 我覺得那是一種現代器材資源豐富下的自由
→ Demaciaaaaa: 跟刻意營造或是立場或許有關,但並非罪惡
→ Jcat: 堂堂中央社用這照片真的不適合，給自由時報刊出問題就不大
推 ahaw99: 把連續光譜轉成0跟1就是動手腳 選我正姊
推 rgbff: 想到那個鴿子怎麼這麼大的笑話XDD
→ wak: 故意表現得不帶立場不也是一種立場。文字遊戲而已。
推 lantieheuser: 這在講甚麼話？如果說我不帶立場，這裡的"立場"內涵
→ lantieheuser: 指涉偏向、傾向，否則就會成為難以成立的字指悖論。
→ lantieheuser: 如果你的"立場"指的是廣域的位置，那話就應該說成：
→ lantieheuser: 我中立，不偏袒任何一方就是我的立場。
→ lantieheuser: 那種我唯一知道的就是我一無所知，或甚麼我的立場就
→ lantieheuser: 是沒有立場都是語言邏輯混亂的鬼話。
推 canandmap: wak的意思是你的立場不是你的立場嗎?
推 lantieheuser: 我前面已經說得很清楚；如果說沒有立場，這裡的立
→ lantieheuser: 場指的就是價值傾向。
→ lantieheuser: 好比中立國，他可以說我對你們的爭執不持立場，也可
→ lantieheuser: 以說我的立場就是中間，兩不相助。前一句的立場和後
→ lantieheuser: 一句的立場內涵不同，但兩個句子都表達了相同的意思
→ lantieheuser: 傳統，我再強調一次"傳統"，因為傳統是可以改變的；
→ lantieheuser: 新聞倫理對記者的要求和訓練是不帶感情地幫閱聽者搜
→ lantieheuser: 羅現場資料。所以記者不應該有"我覺得"這種念頭，
→ lantieheuser: 這就像員工報告的時候老闆會告訴你我只問你數據，沒
→ lantieheuser: 有問你的想法一樣。當然這種要求很不人性，人又不是
→ lantieheuser: 機器，再怎麼敬業都會有個人的價值色彩。律師有，軍
→ lantieheuser: 人有，記者當然也會有。所以這種謹守中立和人性的
→ lantieheuser: 價值判斷之間，就會有一個小小的，可容忍的模糊地帶
推 mark760213: 嘉義垂楊路
→ mark760213: https://i.imgur.com/MYMGJNi.jpg
推 Bozhi: 之前飛機的也是啊
推 stuartfamily: 構圖取景和焦段選擇多少會造成失真.
→ stuartfamily: 明明不特別的景,攝影人也能拍得很美.
→ stuartfamily: 攝影的取景構圖本質是一種藝術創作.
→ stuartfamily: 但藝術創作是否適合新聞紀錄就難說.
→ stuartfamily: 這也許是紀錄片拍攝手法很直白的原因
→ stuartfamily: ,但聳動標題和照片能吸引讀者的目光,
→ stuartfamily: 新聞記者也希望能拍出有話題性的照片
→ stuartfamily: ,但一般民眾不見得了解長焦的壓縮感.
→ stuartfamily: 造成誤會不意外,只是選舉被刻意放大.
→ stuartfamily: 在人已經很多的遊行場景,是否還需要
→ stuartfamily: 用長焦壓縮手法錦上添花就見人見智了