推 keynote1: 不是想找碴，但超過人眼極限是怎麼得到的，就算完整的Ad 12/26 10:41
→ keynote1: obe RGB也才CIE LAB的部分而已 12/26 10:41
→ n999666333m: 用不起感受不到xD 12/26 10:48
→ Yifong: (拉板凳) 12/26 10:49
推 kblover: 置板凳！ 12/26 10:50
→ yytseng: 我看照片顏色比肉眼看到的鮮明，在別的鏡頭直出jpg很少這 12/26 10:57
→ yytseng: 種感覺 12/26 10:57
推 kblover: 這個我是相信的，不過要自己用過比較有感覺.... 12/26 11:01
推 albertlu1206: 想知道還有什麼日系鏡micro contrast是好的 12/26 11:02
推 M16A1: 置板凳 12/26 11:02
→ albertlu1206: 最好是f1.4自動鏡 12/26 11:02
→ c230: 我覺得M鏡在"立體感""空氣感"這方面有比較不一樣的感覺 顏色 12/26 11:03
→ c230: 再怎麼樣都可以後製去修 12/26 11:04
推 XristianBale: 認真跟大師求教 ... micro contrast / 色彩還原 12/26 11:05
→ XristianBale: 這兩點可以用科學量化嗎? 看起來真的很漂亮 12/26 11:05
→ c230: 不過人的感覺不準 用個盲測說不定也不能猜到用哪一個鏡頭 12/26 11:06
→ XristianBale: 可是我不知道Leica 跟Sigma /GM 差距到底有多少 12/26 11:07
→ XristianBale: 用M/Leica拍的真的都很夢幻 可是到底是差在哪個東西 12/26 11:07
→ XristianBale: 有高手能夠指點一下嗎 我真的很好奇 12/26 11:08
→ XristianBale: 色彩滿不滿 應該可以做光譜分佈? 12/26 11:10
→ XristianBale: 至於micro-contrast 跟MTF 差別究竟有多大? 12/26 11:10
推 bbsbug: micro contrast是一個人嗎？跟麥克道格拉斯有關係？ 12/26 11:11
→ XristianBale: MTF用黑白對線量 micro contrast是全彩的感受 12/26 11:11
→ XristianBale: 這兩個不會完全正比 但至少是正相關吧? 12/26 11:12
推 ru040708: 我也是為了LEICA的感覺拋索棄尼 入了50R來接M鏡 12/26 11:12
→ XristianBale: 所以追求MTF的光學 反而犧牲了micro contrast ? 12/26 11:13
→ XristianBale: 既然如此 micro-contrast 一定有個科學指標以供設計 12/26 11:14
推 XristianBale: 我的猜測micro contrast 應該是MTF/色散/光譜響應 12/26 11:16
→ XristianBale: 三種物理特性的綜合指標 12/26 11:16
→ yytseng: 我也討厭玄學，已經盡量用我知道的方法形容了。 12/26 11:32
推 yeadra: 希望有器材的人可以準備一場盲測給大家投票看看結果 12/26 12:04
→ ss94148: 樓下nad 12/26 12:12
→ ss94148: bad 12/26 12:12
推 ferrinatice: 好奇為什麼用M鏡需要50R 12/26 12:23
推 keynote1: 盲測要使用Raw並套用同一個null色彩描述檔，並將受測圖 12/26 12:23
→ keynote1: 檔平均亮度調成一致，拍色盤算是最科學的，CCSG就快一萬 12/26 12:23
→ keynote1: 了，光線還得打的均勻，演色指數不能低，但這顯然不是一 12/26 12:23
→ keynote1: 般人有能力搞的 12/26 12:23
推 eternalmiss: 學習了，感謝分享 12/26 12:37
推 yeadra: 原po 6樓不是說直出就有差了嗎 12/26 12:44
→ yeadra: 轉接到同一個機身比較色彩就可以了 12/26 12:44
→ yeadra: 以及比較同機身上亮暗部後製是否真的有原文最後一段描述的 12/26 12:44
→ yeadra: 差異 不然沒有佐證真的很玄學 12/26 12:44
→ yeadra: 不然可能差異根本是在機身上而不是鏡頭 12/26 12:49
推 lantieheuser: 說鏡片對色彩的影響可能有點道理；至於微對比，MTF 12/26 12:58
→ lantieheuser: 如果不是在表達微對比不然是在表達甚麼東西？ 12/26 12:59
→ lantieheuser: MTF 圖表表現的，就是像素間的對比度，也就是俗稱的 12/26 13:04
推 yeadra: 而且所謂"照片顏色比肉眼看到的鮮明" 不就代表沒有完全忠 12/26 13:05
→ yeadra: 實呈現現場顏色 12/26 13:05
→ lantieheuser: 微對比度。為什麼要叫微對比，是為了區隔高光和低光 12/26 13:05
→ lantieheuser: 這個全局的對比度。所以說 MTF 不好但微對比好完全 12/26 13:06
→ lantieheuser: 是在瞎扯淡。你最多懷疑一下鏡頭面對彩色圖表的表現 12/26 13:06
→ lantieheuser: 是否能和黑白一樣。 12/26 13:07
→ lantieheuser: 然後一般會說解析度高微對比不一定好，是因為談解析 12/26 13:07
→ lantieheuser: 度時我們會把微對比定義在一個相對低的值當標準，看 12/26 13:08
→ lantieheuser: 整個畫面能分辨多少點和線。這就像問班上及格的學生 12/26 13:08
→ lantieheuser: 有多少一樣；及格的人可能很多，但它們都只有六七十 12/26 13:09
→ lantieheuser: 分。六七十分是很好的成績嗎？不是，但是它是個及格 12/26 13:09
→ lantieheuser: 的成績。 12/26 13:09
→ lantieheuser: 老鏡頭裡有很多低頻微對比很好，但高頻沒解像力的 12/26 13:11
→ lantieheuser: 鏡頭，也有一些能表現高頻解析度，但整體的微對比 12/26 13:12
→ lantieheuser: 不太行的鏡頭。這是很多老法師口耳相傳一堆玄學的 12/26 13:13
→ lantieheuser: 源頭。 12/26 13:13
推 yeadra: 還有不可否認的 紫邊 解析度 慧差也都是對畫質好壞的定義 12/26 13:17
→ yeadra: 標準 不能因為說光影表現 色彩表現好就認為它們對於畫質不 12/26 13:17
→ yeadra: 重要 12/26 13:17
推 nekosgr93: 整篇看下來重點只有萊卡就是屌... 12/26 13:29
→ nekosgr93: 然後排版加油 12/26 13:29
→ nekosgr93: 不過有寫文章還是給推 12/26 13:29
推 ohwahahaha: 同為M240+8枚的使用者推一下，順便置一下板凳 XD 12/26 13:30
推 shkevin: 好險無感... 12/26 13:33
推 lantieheuser: 我個人對徠卡鏡色彩上的特殊表現一方面來自鍍膜，另 12/26 13:39
→ lantieheuser: 一方面可能是玻璃的高透光率；日系鏡的對比度主要靠 12/26 13:39
→ lantieheuser: 堆疊鏡片去修正像差，這降低了像差造成的對比度下降 12/26 13:41
→ lantieheuser: 但也犧牲了透光率；再加上用的鏡片欠缺德國價值， 12/26 13:41
→ lantieheuser: 導致色彩表現不如徠卡。這的確稍微反映在最終的成像 12/26 13:43
→ lantieheuser: 表現，但我不認為有老法師們吹捧的差距那麼大。 12/26 13:43
推 blackhey: 萊卡在數位時代真的沒這麼神 12/26 13:49
推 XristianBale: 可是我看萊卡的照片真的都很漂亮 非100%檢視 12/26 14:07
→ XristianBale: 萊卡顏色豐富 因為高透光所以光譜相對完整 是這樣嗎 12/26 14:09
→ XristianBale: 比如說紅綠藍各折損3% 比起紅折損1%藍2%綠3% 12/26 14:13
→ XristianBale: 前者的表現會比較好 12/26 14:13
→ nekosgr93: 顏色豐富照片漂亮其實很難判斷到底是修出來的還是真的 12/26 14:16
→ nekosgr93: 是鏡頭演色 12/26 14:16
→ nekosgr93: 就算強調jpg直出也有可能是機身修圖強大(何況你套個機 12/26 14:16
→ nekosgr93: 身濾鏡也可以說是直出) 12/26 14:16
→ nekosgr93: 所以我覺得用發色討論器材其實已經沒什麼意義了 12/26 14:16
推 XristianBale: 話不是這樣講 色彩千變萬化 調色很難調那麼細緻吧 12/26 14:18
→ albertlu1206: Micro Contrast and the ZEISS‘Pop’ 12/26 14:18
→ XristianBale: 如果這麼麼容易調 那麼各家風格應該很容易套檔互換 12/26 14:19
→ nekosgr93: 那我更正一下如果是純jpg直出(不套濾鏡)的話可能各家 12/26 14:35
→ nekosgr93: 風格多少看得出來 12/26 14:35
→ nekosgr93: 但如果是已經進後製調色了基本上各家風格是沒有意義的 12/26 14:35
→ nekosgr93: 可能還是會有好修難修的差別但那也只有修圖的人自己感 12/26 14:35
→ nekosgr93: 覺得到 賞圖的人是看不出來的 12/26 14:35
→ nekosgr93: 這也是我在看他推的小明的時候一臉問號：所以萊卡點在 12/26 14:35
→ nekosgr93: 哪？ 12/26 14:35
→ nekosgr93: 就像下面這張 12/26 14:35
→ nekosgr93: 單看色調看得出是哪家的風格嗎？ 12/26 14:35
推 lantieheuser: @albertlu1206 那篇文章有些點弄錯了。對比度指的是 12/26 15:30
→ lantieheuser: 影像最終呈現的動態範圍；無論高頻或低頻，兩線的對 12/26 15:31
→ lantieheuser: 比都是微對比度。 12/26 15:31
→ lantieheuser: 低頻好高頻不好的鏡頭，就是縮圖很立體，放大沒細節 12/26 15:33
推 yeadra: 在不同機身上比較顏色 要如何排除不是感光元件差異導致？ 12/26 15:58
推 M16A1: 樓上需要gxr跟r-d1 12/26 16:20
噓 FemtoFarad: 怎麼沒人噓？ 12/26 16:59
推 keynote1: 樓上貼連結的有自己看過嗎？內文一堆似是而非的吹噓實在 12/26 17:05
→ keynote1: 讓人搖頭，好像是賣膏藥的推銷感 12/26 17:05
推 lantieheuser: 那個甚麼低反差多細節的橋段就是標準老法師概念混淆 12/26 17:10
→ lantieheuser: 東拼西湊的胡說八道。 12/26 17:10
推 albertlu1206: 覺得有趣 奇文共享 12/26 17:12
→ albertlu1206: 所以到底 厲害在哪 跟日系鏡有哪些算好的 12/26 17:13
推 Cathay: 看過啊,貼過來讓大家知道平時毒德大學掛嘴邊的老法師在想 12/26 17:21
→ Cathay: 什麼 12/26 17:21
推 yeadra: 直接天工M鏡轉E環不是比較快嗎 12/26 17:42
→ yytseng: 沒po文說人乾貨，po了又一堆酸..呵呵...傅立葉光學我也 12/26 18:28
→ yytseng: 修過，誰說過經過鏡頭影像強度高斯分佈啊...微對比指的是 12/26 18:28
→ yytseng: MTF非 50的部分，誰說一定要跟 MTF50一致的 12/26 18:30
→ yytseng: alt lens網站我回一堆也沒人這樣酸的，不去看，找個543 12/26 18:32
→ yytseng: 的文章打成老法師同路人，我這些那顆不是現行版？ 12/26 18:32
推 lantieheuser: 我只是指出微對比就是 MTF 所要表達的東西，而 MTF 12/26 18:39
→ lantieheuser: 和 MTF50 著眼點不一樣。MTF50 是拿來表達解析度， 12/26 18:40
→ lantieheuser: 功能是拿來衡量輸出尺寸的極限。而 MTF 表達的就是 12/26 18:41
→ lantieheuser: 文中提到的微對比，只是基於黑白線條測試，可能無法 12/26 18:41
→ lantieheuser: 完全反應複雜光線和色彩下的表現能力。 12/26 18:42
→ lantieheuser: 但沒有任何一支鏡頭可以在實驗室中測不出好的 MTF， 12/26 18:42
→ lantieheuser: 可是卻宣稱在實戰中有好的微對比。 12/26 18:43
→ lantieheuser: 亦即，你對徠卡鏡頭優點的陳述我沒有意見，那是你的 12/26 18:44
→ lantieheuser: 經驗談，但你用以描述這些經驗的指標顯然有問題。 12/26 18:44
推 lantieheuser: 不過我推文中用到瞎扯淡確實不太禮貌，這點向您致歉 12/26 18:47
→ rush007: 和耳機一樣的玄學是吧 反正看到Leica就高潮了 12/26 21:24
→ evadodoya: 耳機是信仰 買索索就對了 12/26 21:26
推 lantieheuser: 不懂，索尼的耳機上得了檯面嗎..不是起碼來個聲海？ 12/26 21:33
推 Cathay: 空氣感都還在講,還不想被歸類成老法師,我也是笑笑 12/26 21:48
→ evadodoya: 上的了檯面壓 你這樣子會被索尼說你不懂這耳機的價值 12/26 21:51
→ evadodoya: 我是不懂啦 12/26 21:51
推 canandmap: 我有點懂原po的感受，雖然我只有一顆松萊，但那顆松萊 12/26 22:55
→ canandmap: 與其他鏡頭的表現就是很不一樣 12/26 22:56
推 canandmap: 不過原po提到的高斯分佈...難道是常態分佈?! 12/26 23:02
→ XristianBale: 從頭到尾沒人提高斯分布啊 12/27 01:28
→ XristianBale: 各色光經過透鏡各有折損，非高斯才是合理的吧 12/27 01:29
→ XristianBale: 還有原po說micro contrast 非關mtf50，那應該相關多 12/27 01:31
→ XristianBale: 少才對呢 12/27 01:31
→ XristianBale: 一定有數學可以算說mtf50是Transfor function 的幾 12/27 01:33
→ XristianBale: 次項 12/27 01:33
→ XristianBale: 是否micro contrast 是高次比如三次還五次項 12/27 01:34
→ XristianBale: 或者說要到mtf90才能正相關表現micro contrast? 12/27 01:35
→ XristianBale: 作鏡頭，傅立業光學一定有好好的解析這些因次 12/27 01:37
→ XristianBale: 但我存疑的是，是否真的有micro contrast 這項定義 12/27 01:38
→ XristianBale: 指標 12/27 01:38
→ XristianBale: 蔡斯做鏡頭這麼優越，一定有參考的指標，某某指標要 12/27 01:40
→ XristianBale: 在多少水準之上 12/27 01:40
→ XristianBale: 但這個優越的指標是什麼，能否提出讓一般人簡單的量 12/27 01:42
→ XristianBale: 化其優越之處 12/27 01:42
推 AisinGioro: 其實我覺得你拍得很普通 12/27 03:01
推 cupcakes: 我是傾向相信leica的光學質量可能會稍高於日廠的，我自 12/27 05:45
→ cupcakes: 己有一顆konica的m鏡50mm f/2，它的光學結構是完全仿造l 12/27 05:45
→ cupcakes: eica summicron 50mm f/2現行版，我在網上看他們的評測 12/27 05:45
→ cupcakes: 確實能比較出細微的差異(暗角、解析度)，當然價格是差 12/27 05:45
→ cupcakes: 很多，cp值的確比不上 12/27 05:45
→ yeadra: 樓上 那跟現代鏡相比 依然有優勢嗎? 12/27 07:22
推 yeadra: 總歸沒辦法用科學化方式呈現 也沒有做同機身盲測 只能靠感 12/27 07:31
→ yeadra: 覺和抽象形容詞描述 個人覺得這真的很玄學啦 12/27 07:31
→ yeadra: 至於你說你在別的網站講很多的部分 至少也要提供一下網址 12/27 07:34
→ yeadra: 提供給版友參考吧 12/27 07:34
→ wasiwatery: 不過你自己要先知道一件事 M鏡轉接或多或少有場曲問題 12/27 08:34
推 Shaqui11e: 寫得很好阿,看完文章我都覺得萊卡是世界上最強的鏡頭了 12/27 08:39
→ Shaqui11e: ！防潮箱裡就應該只有萊卡的存在.....幸好這篇有附照片 12/27 08:39
推 jayjen: %%%%%%%%%% 12/27 08:40
→ yytseng: 所以說嘛..附圖又要被酸，不附圖又說嘴砲..這就是ptt水準 12/27 09:30
→ yytseng: 另外沒跟上的請去看前面的35/1.0那篇，我是被動po文.. 12/27 09:31
→ yytseng: 不是要推銷LM鏡，要什麼麻煩測試，你可以去買鏡頭自己做 12/27 09:32
→ yytseng: 我自己有做過，po過文在alt lens 英文網站..在這邊就算了 12/27 09:33
→ yytseng: 文章不是給100%的人看爽的，我也沒義務回應所有酸民 12/27 09:33
→ yeadra: 查不到你在國外網站的文章 能麻煩給個網址？ 12/27 10:52
推 albertlu1206: 不是b提到萊卡沒有都很好 然後y大嗆b嗎 怎麼會被動 12/27 10:55
→ albertlu1206: 其實也不是附的圖怎麼樣啊 是沒有說明清楚嘛 12/27 10:56
推 albertlu1206: 大家看得霧煞煞 就說大家是酸民、ptt水準 @@ 12/27 10:59
推 canandmap: yytseng:誰說過經過鏡頭影像強度高斯分佈啊... 12/27 11:22
噓 F04E: 個人感覺很重 12/27 15:52
推 BIGP: 不重要 你發照標註是萊卡鏡 大家都會一波吹捧 12/27 18:53
推 s6525480: 講人作品的實在是不知道要怎麼讚美 才不會被水桶 12/28 08:52
推 changmada: 萊卡我不太懂 但是欣賞您的熱情和堅持 12/29 23:37
→ changmada: 作品很棒 12/29 23:38
→ ststLiang: leica m 標準鏡 12/30 08:26
推 takeda3234: 只有 m8 m3路過 疊像拍照很有趣 01/02 12:42