→ Qlily: 另補：我知道片幅不影響景深，但我想探討最後拍攝的結果 03/09 20:29
→ LosGatos: 沒聽過景深與ISO有關係？ 03/09 20:30
→ wolfjk: 你有考慮到全幅裁切的情況嗎 03/09 20:34
推 nmchen: 您是想要景深深吧 畫面清晰。 03/09 20:43
→ nmchen: 如果iso不動FF機縮小光圈呢？ 03/09 20:44
→ Qlily: 兩者iso不動的話，只縮光圈就會影響曝光，所以ff才要加iso 03/09 20:47
→ Qlily: 我的想法是這樣 03/09 20:47
→ Qlily: ffcrop的情況我也有想過，論同像素的兩機，ffcrop就會就會 03/09 20:48
→ Qlily: 少像素 03/09 20:49
→ Qlily: 如果是像sony四千萬那種跟apsc的2600比就沒頭緒了 03/09 20:49
推 l119thunder: 你想問的是FF ISO800F8跟APSC ISO400F5.6哪個好是嗎 03/09 21:03
→ Qlily: 曝光快門視角深景深都相同，ff和apsc畫質是否相差不遠 03/09 21:13
推 tings0910: 越極端的環境，FF和APSC的差異就顯示越明顯， 03/09 21:15
→ tings0910: 大太陽底下或許感覺不大，光源不足處就有差了 03/09 21:15
推 carl3104: dpreview的studio scene comparison自己玩玩看 03/09 21:15
→ rugger5566: 你就想成apsc就是ff裁掉邊邊就可以了 03/09 21:16
推 NewTypeNeo: 理論上可能會抵銷一些 實際上性能差太多 追不上 03/09 21:22
推 gn01234321: FF跟APS放到100%檢視畫質差距很大，我第一次換FF的時 03/09 21:24
→ gn01234321: 候根本嚇到，APS相比根本像跑焦了，樓地板差距還是在 03/09 21:24
→ gn01234321: 那邊 03/09 21:24
→ NewTypeNeo: 最顯著應該是欠曝下暗部拉回來的色彩就差很多了 03/09 21:24
推 IIIX: 我好像懂原PO講的，如果在一些縱深大的場景或是近攝又必須要 03/09 21:34
→ IIIX: 大範圍的泛焦，如果又是在一些光源不足的狀態下確實會有這種 03/09 21:35
→ IIIX: 疑問，但是你想想如果要求的是相同畫面也就是一樣的等效焦距 03/09 21:35
→ IIIX: 、一樣的曝光，那是不是也就差1~1.5檔左右? 這個條件下多開 03/09 21:38
→ IIIX: 的iso也有可能被FF的高感優勢cover過去，我覺得可能會差不多 03/09 21:39
→ rugger5566: 不要管片幅，先看看單位畫素的面積大小及畫素密度，這 03/09 21:42
→ rugger5566: 個才是問題所在 03/09 21:42
→ rugger5566: apsc就是先幫你裁過的ff而已，主要問題出在CMOS上 03/09 21:42
推 teiugun: 在不需要淺景深跟良好光源的情況下 03/09 21:43
→ teiugun: 我其實滿認同樓主透過壓ISO得到跟FF相同的景深跟純淨度 03/09 21:43
→ teiugun: 不過鏡頭解析度、防手震性能 都是APSC的弱項 03/09 21:43
→ teiugun: 這些也佔了影響畫質很大一部分因素 應該也該考慮進去 03/09 21:43
推 IIIX: 這也要考量到兩台機子的感光度表現、是不是類似年代的產品， 03/09 21:43
→ Qlily: 我的意思就是IIIX那樣，再提一個極端的例子 03/09 21:50
→ Qlily: m43打鳥和ff裁減打鳥，需要同景深的話ff必須拉高iso 03/09 21:50
推 wayw: 景深要深？縮光圈就好了吧 03/09 21:52
推 IIIX: 我覺得你要討論的東西比較偏向理學實驗，畢竟這個不考量畫面 03/09 21:54
→ IIIX: 鎖定其他條件，只分辨相同景深下光圈跟iso對畫質的影響，但 03/09 21:55
→ IIIX: 現實操作上我們還有快門可以操作，而且不會對一檔半檔的景深 03/09 21:56
→ IIIX: 斤斤計較到那樣；打鳥有些人改用APSC好像也不是因為要深景深 03/09 21:58
→ rugger5566: 那是為了對焦區域吧 03/09 22:01
→ rugger5566: D500對焦涵蓋區比較好用 03/09 22:01
推 IIIX: 打鳥APSC的優勢應該在於等效焦段，同像素的FF裁切就沒優勢 03/09 22:05
→ IIIX: 轉討論到拍攝實務上的話，原PO問題的初衷會被很多因素給蓋過 03/09 22:07
推 IIIX: 真的要討論實務，應該會是在風景手持照吧，特別是前景很近的 03/09 22:11
→ IIIX: 那種，FF要大縮光圈，又是晨昏要催ISO以保持最低快門速度， 03/09 22:13
→ IIIX: 這樣的狀態下可能會感受到一點點的差異，但是FF的高感還有後 03/09 22:14
→ IIIX: 製寬容度說不定又cover過來，所以不好說 03/09 22:14
→ wolfjk: 原po還沒考慮到景深合成可以用 03/09 22:59
推 lantieheuser: 可以這麼說，但你多了一個開大光圈疊焦的選項。 03/10 04:55
→ lantieheuser: 而很多需要大景深又需要高品質的照片都是這麼來的。 03/10 04:55
推 yytseng: 你可以去看DXO有iso的SNR，在某個iso之內都是線性的 03/10 07:19
→ yytseng: 而在這個線性範圍內，FF比APSC同級機好不只一倍 03/10 07:20
→ yytseng: 實際上你也無法100%找到APSC用跟FF一樣等級的sensor 03/10 07:21
→ yytseng: 所以呢上FF就對了...如果拍風景可以用移軸鏡解決景深問題 03/10 07:22
→ yytseng: MACRO就打光吧 03/10 07:22
推 l119thunder: 移軸鏡不是處理透視變形用的嗎 03/10 08:17
推 vpjack: 我也想過原po這個問題，因此覺得旅遊時通常不需要把背景 03/10 10:55
→ vpjack: 虛光光，用APSC F2.8或更小光圈，就足夠了，反正FF常要縮 03/10 10:55
→ vpjack: 到F4-8。不過，實際上，以A73代之後都是BSI元件，對比A6x 03/10 10:55
→ vpjack: 00現在還是FSI，可用iso A7大概好2級，一來一回還是有一 03/10 10:55
→ vpjack: 級左右差距。另外，鏡頭的品質還是不一樣。大感光元件的 03/10 10:55
→ vpjack: 鏡頭通常能支援的解析度更高，數據面參考DxO，APSC就算解 03/10 10:55
→ vpjack: 析力最好的Sigma 30，大概也只能撐到14M畫素左右，但FF光 03/10 10:55
→ vpjack: 是變焦就好幾顆能撐到30M畫素，定焦更是一堆40M起跳。實 03/10 10:55
→ vpjack: 際上，A7m3＋Batis 40 vs A6500+S30/1.4，總畫素相同、等 03/10 10:55
→ vpjack: 效焦段景深差不多，但實際體驗還是A73＋B40那組細節更多 03/10 10:55
→ vpjack: 、色彩更好、後製空間更大。 03/10 10:55
→ Jcat: 不論如何,大底在畫質上一定有優勢,只是有沒有需求的問題 03/10 12:26
→ Jcat: 雖然縮光圈會把片幅優勢減少，不過畫素還是高一截 03/10 12:39
→ dcdc: 縮光圈可以讓景深變深,也不用拉ISO啊~ 03/10 12:47
→ canandmap: 樓上的意思是同時把快門放慢就不用拉ISO嗎? 03/10 12:51
→ Qlily: 但是拉低快門 apsc同樣也可以 所以快門似乎沒有討論空間 03/10 23:09
推 xoy: 降低快門比低ISO比長曝一樣是大片幅有優勢 03/10 23:22
→ l119thunder: 光線不足沒得降快門只能拉ISO 03/11 08:25
推 yytseng: 移軸鏡有tilt的可以歪一邊拍，整個風景都在景深內 03/11 09:13
→ yytseng: 拍近景的話白天可以縮光圈沒問題，晚上只能加iso 03/11 09:15
→ yytseng: 利用機身調整"欠曝"可以在固定iso之下加快快門 03/11 09:16
→ yytseng: 例如拍disney的夜間遊行動態就可以這樣拍，回去再後製 03/11 09:16
→ yytseng: 硬要比較夜間遊行的結果，M43 F1.4>FF F2.8> APSC F2 03/11 09:18
→ yytseng: 這是我上次帶三台去實測結果，距離就人群距離，整個花車 03/11 09:18
→ yytseng: 在景深內的拍照 03/11 09:19
→ yytseng: 主要還是快門要夠快，景深又要夠的情況。 03/11 09:20