推 smileahpain: 你的小常識對你樓上的人來說他應該早就知道。 04/14 00:39
推 smileahpain: 只是你沒搞清楚她在說什麼而已.. 04/14 00:46
推 yytseng: 樓上那個圖來源是? 跟多數網站分析結果不符，可能造假的 04/14 07:35
→ yytseng: iso100 A1是 13.9EV 將近14，你的圖還不到12 ，比A6000差 04/14 07:36
推 yytseng: 找到樓上來源那個網站，號稱資料來源DXO，但DXO根本沒A1 04/14 07:42
推 smileahpain: 來源是某個跟這兩個品牌無關的粉絲團 04/14 08:37
→ smileahpain: 不信這個也沒差DXO上R5的表現也稱不上半導體技術爛 04/14 08:38
推 yytseng: 資料錯誤跟信不信有啥關係，錯就錯了認錯很難麻? 04/14 09:49
yytseng 版友，要說人家的網站資料造假也麻煩自己看清楚網站的內容...
smileahpain 的圖的來源是 photonstophotos.net
那是一個還算有公信力的網站，
他的動態範圍測量基本上是提供標準的測量動態範圍的程序，
然後公開徵求有相機的人照程序操作提供 RAW 檔給他們分析。
網站上也有公開說明自己測量的方法和誤差控制的方式：
https://bit.ly/3uMS5ca
https://bit.ly/2QlkHKO
基本上我是半點看不懂，
但他有說他們有受到 Lensrental 的姐妹公司的支援驗證測量準確度。
光是一手數據、公開說明測量方法、和 Lensrental 的夥伴關係，
這三點已經足夠說服我他的資料是有公信力的。
不知道你是憑哪點覺得他「造假」？
還是只因為他的實際測量結果和你先入為主的期待不符？
你說 photonstophotos.net 的資料和其他網站不同所以有作假之嫌，
但那是因為他是實際下去量而不是直接照抄原廠給的數字。
有落差很奇怪嗎？
另外，
這個網站根本沒說自己的資料是來自 DxO
你是不是根本沒仔細看他提供的互動圖表內容是什麼？
photonstophotos.net 網站上的動態範圍比較有兩個互動圖表，
一個是用自己的測量方法分析的，
另外一個是直接抓 DxO 的數據庫，
你可以自己選要看哪邊的數據。
當然，
photonstophotos.net 還是相信自己的分析方式比較準確。
這是否為真我無法評價，
但我不知道 yytseng 版友劈頭就講人家網站的資料造假、
還要人認錯的的根據是什麼，
可以詳細說明一下嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 145.109.109.12 (荷蘭)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1618397860.A.0D8.html
※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 19:01:15
※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 19:01:40
※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 19:03:55
推 l119thunder: 看來索尼最引以為傲的動態範圍也被超車了哭哭 04/14 19:24
推 nthomas: 這網站不錯 即便是DxO 最近測出來 R5/6 其實在DR也都跟上 04/14 19:42
→ nthomas: 了 各家的差距都不大 04/14 19:42
→ blueneo007: 都買一台來測很難嗎？結論就不講了，免得被說造假 04/14 19:44
推 sheng912: 討論就好，不要這麼派 04/14 19:46
推 xoy: 這網站的數據很常被拿出來戰啊 04/14 20:12
沒說不能戰，要戰也要有所本。
不然我看到不愛的數據就說造假那還怎麼討論...
※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 20:14:49
推 keynote1: 資訊跟上好嗎？作者直接講低ISO到640 R5直接對RAW降噪 04/14 20:18
噓 yytseng: 方法是方法，data是data，他的A1 data哪來的？跟所有網 04/14 20:22
→ yytseng: 站結果相反，要人家信服？ 04/14 20:22
Errrrr 你是不是真的心有定見所以什麼都不想看啊，
就寫了他相機資料來源是提供測標準量方法，
然後徵求有相機的人操作拍 RAW 給人家分析。
你信不信是一回事，指控人家造假那是另外一回事吧？
不要模糊焦點啊。
況且你說和「所有網站」結果都相反，
好歹也貼個連結讓大家看看到底是那些網站測的哪些結果吧？
※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 20:34:22
推 smileahpain: 她不是文中有說嗎? 徵求使用者協助 04/14 20:31
噓 yytseng: 要本很簡單，別人做出一樣的結論，這才是科學 04/14 20:31
→ yytseng: 使用者給他什麼資料？有公信力？ 04/14 20:32
推 keynote1: 作者有解釋他和DXO結果有差距的原因，想瞭解自己去看 04/14 20:32
→ smileahpain: 那就是你要提出她造假的證據囉，畢竟是你質疑她不是? 04/14 20:32
→ yytseng: 學術本來就是大家都得到一樣結果才能被承認，不是自己搞 04/14 20:33
→ yytseng: 一套 04/14 20:33
→ yytseng: 差距是他的方法論，我說了結果跟大家相反，那叫什麼結果 04/14 20:34
→ yytseng: ？ 04/14 20:34
→ yytseng: 結果不被承認你site他，那是誰的問題？ 04/14 20:35
你對科學的基本理解是不是有什麼問題....
結果不一樣那要討論的是「為什麼不一樣」，而不是「不一樣的那個是錯的」
大家都一樣的結果才能被承認那叫做民粹不叫科學好嗎...
而且講半天，到底你的「大家」的來源是什麼？
又有誰在「不承認」 photonstophotos.net 的數據。
要講科學，Where's your references？
推 nthomas: 好奇其他網站的數據如何 04/14 20:36
※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 20:42:13
噓 yytseng: dpreview 04/14 20:50
基於求知的精神我暫且不論你連連結都不貼是不是想找麻煩，
我認真看了 Dpreview A1 和 R5 的評測，
A1測出來動態範圍 13.4 EV
R5 根本沒測。
所以你那個「和所有網站結果相反」的說法到底是哪來的？
photonstophotos.net 又是哪裡「作假」？
可以一次科學的講清楚嗎？
※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 21:00:52
推 fupm: 某y有點搞笑 04/14 21:03
噓 yytseng: 你內文看完再說吧，r5在中間，a1相當a7r4，人家老牌網站 04/14 21:06
→ yytseng: 有實機實測，跟多數用家經驗相符，那個引戰網有什麼？1+1 04/14 21:06
→ yytseng: =3自己玩爽遊戲規則隨他去，跟騙安兔兔的手機一樣無聊 04/14 21:06
→ yytseng: 搞笑？沒自己實驗室的你去信才搞笑 04/14 21:07
在什麼中間？我完全看不懂你在講 Dpreview 的哪篇文章的內文的哪裡。
請你貼個連結或截圖好嗎？
然後我覺得你這回答真的是有點......避重就輕過頭了。
一下說人家造假一下說人家引戰，
結果你的標準卻是「多數用家經驗」？
而且我忽然想到，
你一開始說 photonstophotos.net造假的原因，
是因為他有 A1 的資料但 DxO 沒有，
但那根本是因為你誤以為他的資料來源是 DxO。
依照你的標準，你要不要先認錯道歉一下？
※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 21:15:07
推 smileahpain: 阿不就好險我沒道歉認錯...XD 04/14 21:11
這篇我有認真看了，但根本沒提到 R5 也沒和 R5 比較。
yytseng 又說「R5 在中間」。我才會覺得困惑...
※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 21:19:04
※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 21:20:12
推 nthomas: 看來是用A7R4當媒介間接比較 04/14 21:34
推 nthomas: 不過如果按照dxo A7R4 vs R5 其實也就14.8vs14.6 我猜A1 04/14 21:36
→ nthomas: 如果給dxo測應該也是這區間附近吧 04/14 21:36
我終於找到了，浪費生命。他那段話基本上是 Dpreview R5 評測裡面
iso invariant 的比較的結論。
基本上 dpreview 的測法是拍欠曝照片硬拉回看表現（沒有量化），
photonstophotos.net 是拍全黑長曝照片然後透過某種方式算出動態範圍。
所以吵了半天，看起來就只是兩個網站方法不同。所以結果不大一樣。
但這其實可以理解，因為無論用 DxO A7riv 的數據代表 A1
還是 photonstophotos.net 的測量結果來看，
R5 和 A1 兩片元件動態範圍表現其實差距很小。
但就是有相信 A1 幹爆強的人覺得應該要屌打R5，
然後稍微不合的結果，就拒絕相信也不想理解就說人家造假...
還要別人認錯道歉。
然後到現在搞錯人家網站的數據來源還裝死。
呵呵，這水準。
※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 21:51:00
※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 21:58:21
推 devi1: 推客觀 04/14 22:27
推 ferrinatice: 所以a1的動態範圍才12EV?有點難以相信，這簡直退回a7 04/14 22:32
→ ferrinatice: 一代的等級，如果是真的早就被罵爆 04/14 22:32
我覺得重點不是在幾 EV 的數字，畢竟測量方法不同結果也會不同。
重點你要比較不同機種的表現就要用同一個方法測出來的數字，
不然同樣寫作動態範圍實際上是張飛打岳飛。
photonstophotos.net 測出來 A1/Z7ii/A7riv 動態範圍都幾乎一樣，
也顯著都比他測的 A7 一代高出一大截。
所以我覺得大致而言他的測量有反映實際狀況。。
※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 22:43:35
推 jhangyu: 說PtP網站造假XDDDDD快笑死 04/14 23:26
→ jhangyu: 到底常識有多不足XDDDDD 04/14 23:26
推 NewTypeNeo: 你的掌風太強 04/14 23:45
推 KKsoold: 真相越辯越明，有人還是裝睡不醒 04/15 07:43
推 diablohinet: blue大請受小的一跪 Orz 04/15 12:14
推 XristianBale: 不曉得討論LCD怎會歪樓到討論DR? 不過這圖還是有參 04/15 12:43
→ LouisWOLF: 笑死了 04/15 12:43
→ XristianBale: 考性阿 雖然我不曉得他的DR怎會是壓縮到12EV 04/15 12:43
→ XristianBale: 但是圖上有標示R5的低ISO部分有降躁處理 04/15 12:44
→ XristianBale: 低ISO的部分本身SN就比較高了 但是他對RAW降躁犧牲 04/15 12:45
→ XristianBale: 不可逆的細節損失 換取較高的DR 除了拚跑分 我想不 04/15 12:45
→ XristianBale: 不到R5需要這樣做的理由 唯一理由就是成績好看而已? 04/15 12:46
→ XristianBale: 請注意看圖 ISO640以下都有一個藍色向下的箭頭 04/15 12:48
→ XristianBale: 降躁就是把躁點跟信號平均混合 躁點低了 細節也低了 04/15 12:49
→ XristianBale: 這樣就能製造出DR更高的成績 只能說canon懂玩 04/15 12:50
→ XristianBale: 不過我還是有點好奇 這些測試是怎麼發現RAW有降躁的 04/15 12:53
→ CGary: 這篇開始討論的... 04/15 13:05
推 XesLana: 用連噓掩蓋自己的找不到台階下 04/15 16:11
推 canandmap: 結果某y去哪裡了? 04/15 21:50
推 l119thunder: 看了幾篇 沒有鄉民互噴的感覺 歪果仁真的那麼nice嗎 04/16 00:19
推 k13223344: 裝睡的叫不醒啦 04/16 05:52
噓 yytseng: 低iso 強制noise reduction,說半導體不輸的怎麼還要出 bs 04/16 07:59
→ yytseng: i cmos 的 R3呢？就一個自爽網站，方法疏漏也能爽，佳能 04/16 07:59
→ yytseng: 用戶真的很擔心 04/16 07:59
噓 yytseng: 那些閒閒沒事擔心的人，我可沒空回你，錯誤結果連看都懶 04/16 08:02
→ yytseng: 得看，半導體我做20年了看到結果就知道對錯 04/16 08:02
→ evadodoya: 我倒覺得c家的人沒有那麼擔心到那種地步 你看原po d大 04/16 08:03
→ evadodoya: 自己也喜歡n家，這比較偏向於探討是不是用同樣起跑點去 04/16 08:03
→ evadodoya: 比較，看看為何有這種結果，而不是在捍衛品牌 04/16 08:03
→ tyf99: 含粉也不信空心菜有817萬票，大家多點包容心 04/16 08:11
推 smileahpain: 有錯就認錯，有這麼難嗎? 04/16 10:31
→ LouisWOLF: 大法都是對的 04/16 19:14
推 CGary: 有趣的是y某噴的那個網站，就是第一個說C家raw file強制做 04/17 00:51
→ CGary: Low iso NR 的那個 bill 科科 04/17 00:51
→ CGary: 事實上他只是說了寬容度結果並沒有下結論不是？ 04/17 00:52
推 gohome0083: 如果真的是半導體業界的人，拿出點理工科的精神好好 04/17 01:35
→ gohome0083: 看數據，不要學政治人物只會放話打迷糊仗，這沒有意 04/17 01:35
→ gohome0083: 義 04/17 01:35
推 canandmap: 推樓上，這才是理工人該有的態度，而不是裝老教訓人 04/18 23:07
噓 yytseng: garbage in garbage out, wait DXO result and watch 04/19 07:45
推 fupm: 笑死，硬要回來嘴一句然後烙跑 04/19 09:54
→ dezuphia: 標準的職場那些不懂還拉不下臉，硬要擺老嗆人的老屁股。 04/19 19:14
→ dezuphia: 要烙英文也拜託文法標準點，笑死。 04/19 19:15
推 canandmap: 這什麼台式英文XDDDDD 04/20 21:49
推 smileahpain: 這什麼垃圾英文... 04/22 14:47