Re: [問題] 這真的是大師的作品嗎(有圖)

[chang17a (5566得第一)]

原文43


先說我覺得New Balance的鞋子很醜.
不過這是我個人在衣著上的偏好罷了.
不是評這種商業案的理由
(而且說出口會被笑的)
專業工作就是放下個人偏好去做.
能把業主要的「感覺」(就算很無理飄渺也是）做出來.

奧山由之這次的業主New Balance要推的商品是這個
https://shop.newbalance.jp/shop/e/eEnb-app-met24tw

簡單講, 是上班能穿的「跨界」設計,
就陳柏霖這套
https://i.imgur.com/vgfQVo9.jpeg

https://i.imgur.com/KD8TlQP.jpeg

原po不解的點是哪有人把照片拍的模糊.
不過如果業者要的就是模糊
不要線條清楚
去表現商品設計強調「跨界」的感覺或意念
那就很合理.

西裝這種硬邦邦的衣服.
做成軟調舒適的材質又要維持上班用的剪裁,
用角色動作扭曲畫面模糊去表現.
是主創團隊, 含奧山由之的手法
和業主反覆討論的結果.

奧山由之的作品比較放盪.
台灣幾年前紅的川島小鳥.
他的商案拍就不是這種路線

選陳柏霖當是因為夠帥,
也是因為他是很多角色都能扛的演員,
符合跨界的主題.
舉例來說, 這選911春風就沒那麼準了.

最後補一個以前廣告課老師用的例子
Burberry那年推的主題,
業主要強調衣著的自由感.
賣這個
https://i.imgur.com/9dmSeye.png

拍這沒有很難啊, 班上同學說,
然後就被罵了.

老師說都set好了讓你來按快門當然沒有很難
你懂得set嗎？

真的難的是這個(像屎一樣？)
是當年的主視覺
https://i.imgur.com/cdzio46.png
從這裡來的
https://www.youtube.com/watch?v=pIgDRxkuwwg

簡單講,
商案要賣的是商品意念和想傳達給消費者的感覺
把商品的意念感覺拍成看得到的畫面.
是無中生有,
不是把商品進棚拍清楚。

模擬一下,
New Balance要你拍衣服鞋子的跨界設計,
衣服鞋子現成的,退一步講陳柏霖也現成的好了.
你會怎麼拍？？

拍清楚的手法拍的就這麼無聊
https://shop.newbalance.jp/shop/g/gAMJ35000-TTM

這不是奧山由之的任務

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.157.24 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1683427391.A.BD9.html
※ 編輯: chang17a (36.228.157.24 臺灣), 05/07/2023 12:08:09
推 r0ck123: 人家用A1欸 當然要拍得很清楚
推 shhs1000246: 用a1肯定是大師了吧
推 nauclear: 推
推 kiyoshi520: 沒辦法，對原PO來講、按快門就是事情的全部。
推 gd831225: 真的  要奧山由之拍普普通通的商案，找一小時一千的攝影
→ gd831225: 師就好了
推 CGary: 這張照片到時候放到實體海報/燈箱 然後配產品的slogan...
→ CGary: 基本上就是超級優的廣告照片了(完全搭起來) 我很意外這組被
→ CGary: 噴成這樣...
推 waa006: 廣告就是要給一般人看的，太多的理念假如多數人都
→ waa006: 不懂，那拍這個
→ waa006: 要幹嘛
推 p2006tw: 先定義什麼是"一般人"吧 覺得好看和不好看的比例又是多少
→ p2006tw: 看起來就是一些活在手機攝影和糖水照世界的人，突然看到
→ p2006tw: 主流品牌貼了一些偏藝術的底片照與自己的審美衝突胡亂開
→ p2006tw: 酸而已
推 CGary: 這時候回頭看 我覺得這廣告一定是如廣告主的預期往前推進
→ CGary: 這種隨時間過去還有辦法繼續引發討論的廣告 這幾年很少了
推 Ccsteeker: 推認真深度講解，有人覺得拍照就要跟 「影印機」一樣
→ Ccsteeker: ，卻不追求深度，意涵，個人美感。
推 steward68: 專業推