[問題] Sony 50 2.5 g的表現如何？

[ilovetakagis (深海魷魚絲)]

想入手一顆50定焦用作街拍

但sony 標準定焦撇除50 1.4與1.2兩顆GM
剩下的鏡頭裡比較少看到針對50 2.5的評測
因為輕便性與價錢很吸引人，目前跟55 1.8 za 在抉擇，但兩者的價格還是有一段差距

想問大家50 2.5g 這顆餅乾鏡在其他方面表現如何？
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.245.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1687502981.A.F61.html
推 st413133: 用過40G做街拍我覺得很棒，同理應該可以套50G
推 evilcherry: 光學表現夠用，但二線性和星光不美是必然的
推 Antanomi: 不追求大光圈跟奶油散景的話我覺得這隻很棒，輕便好用
→ Antanomi: 還有光圈環，跟a7c很搭，畫質不輸55za，色散表現我覺得
→ Antanomi: 比55za好
推 allen411382: 畫質沒問題的 不常低光就放心買吧
→ imhideji: 龍蝦不考慮看看嗎 手動好玩的
推 HanaIro: 用過40G 搭A7C根本天作之和 輕又小巧
→ rahim1211: Sigma還有45 f2.8、50 f2，也可以一起比較
→ ilovetakagis: 想問八樓為何選擇40而非50呢？
推 blackjade: 印象中放大倍率更高了？
→ HanaIro: 因為我有55ZA了，兩隻都是好鏡頭
→ HanaIro: 不過要隨身的話我會選40G
推 greenpeace21: 浪費錢 買Minolta 50 F2.8 macro轉接上去屌打
→ greenpeace21: 才3000元 比畫質比近拍 Sony這隻低階G沒得比
→ rahim1211: 可是這支對焦超級快
→ rahim1211: 也非常銳利
推 jack8587: 樓上唬爛不打草稿，Minolta這隻光圈全開或f8畫質都慘輸
→ jack8587: g鏡，還屌打勒，真的笑死人，上圖minolta下圖g鏡，MTF2
→ jack8587: 0線清晰度還慘輸人家g鏡30線，真的別再搞笑了。
→ jack8587: https://i.imgur.com/hdXvGu1.jpg
→ jack8587: https://i.imgur.com/vDW2zi4.jpg
→ evilcherry: 多出的230克你背嗎？多出的幾厘米長度你塞嗎？
→ evilcherry: 講畫質40 Art絕對比這裏出現過的每一支鏡頭好，但你會
→ evilcherry: 拿它街拍嗎？
推 YB: 我也是用A7c+40G, 低光再拿50 1.4GM
推 jack8587: 是誰講minolta畫質屌打g鏡的？現在被證據打臉就開始轉
→ jack8587: 移話題說g鏡重很多。畫質屌打在哪先解 清楚啦，少在那
→ jack8587: 跳針
→ jack8587: 解釋
推 jack8587: 還有，你說sony 50 2.5g比minolta重230g，這230g是哪來
→ jack8587: 的？sony 50 2.5 g鏡才重174g，原來minolta鏡頭是負數
→ jack8587: 公克喔，唬爛唬成這樣還敢留言？
→ jack8587: https://i.imgur.com/Lh0C30v.jpg
→ jack8587: 請開始你的表演
推 s102324011: 講minolta好的 跟 重量是不同人呢@@
→ rahim1211: 而且我說對焦快又銳利的是50g，j好像講錯樓了
→ jack8587: 我沒發現兩個是不同人，我是回green的，但把evil的留言
→ jack8587: 誤看成green回的
→ ktoaoeex: F2.5那系列的賣點就是輕便 拿轉接來比光需求就不一樣了
推 greenpeace21: 畫質不是拍黑白MTF圖分數高就叫做畫質
→ greenpeace21: 用MTF圖選鏡，過幾年就會發現自己有多愚蠢
→ greenpeace21: SONY FE系列的現代鏡就只是錄影用工作鏡
→ greenpeace21: 笑等吹FE鏡的人過幾年回顧拍出來的照片悔不當初
→ greenpeace21: minolta 50 macro是哈蘇實驗室認證地球最佳鏡頭
→ greenpeace21: Sony 50G? 輕量化不就塞滿塑膠非球面鏡? 給人笑死
→ greenpeace21: 對啦塑膠非球面鏡修正像差拍黑牌MTF圖很強啦
→ greenpeace21: 有些人就是天天拍MTF圖 看DXO評分自爽就覺得好棒棒
→ greenpeace21: 立體感、色彩詮釋、光影過渡直接無視 反正不會攝影
→ greenpeace21: 這種就是去ownday配1.74非球面塑膠鏡片 就感覺良好
→ greenpeace21: 自以為能比別人用蔡司玻璃鏡片更好  哈哈
推 greenpeace21: http://photo.yodobashi.com/sony/lens/sal50m28/
→ greenpeace21: http://photo.yodobashi.com/sony/lens/sel50f25g/
→ greenpeace21: 上A環50微 下50 2.5G 眼睛沒瞎都看得出哪隻實拍強
→ greenpeace21: (Sony A環50微和minolta的光學一樣)
→ greenpeace21: 吹一隻塑膠鏡片拍出來完全沒立體感的鏡頭真是夠了
推 jack8587: 瞎不瞎我清楚，我只知道拿兩張完全不同場景時間的圖片
→ jack8587: 來比較鏡頭好壞是天大的笑話。每個鏡頭各大廠都會附上M
→ jack8587: TF，MTF這種檢驗畫質最客觀的官方數據不看，真有實驗精
→ jack8587: 神就把變量控制一樣，拿這兩個鏡頭同相機參數各拍一張
→ jack8587: 圖片，讓至少百位以上網友選擇哪張更好，投票結束再公
→ jack8587: 佈圖片是哪隻鏡頭拍的，做不到就乖乖把嘴巴閉上。官方
→ jack8587: 都以MTF為畫質基準，你比官方還行？真的笑死人。
→ rahim1211: 一般使用者不會優先考慮轉接的
→ rahim1211: 原Oo機身是？
→ rahim1211: 原po
推 greenpeace21: 懂攝影的人一看就知道鏡頭調性
→ greenpeace21: 不懂的門外漢只好看MTF打手槍 然後以為ART GM好
→ greenpeace21: Nikon裡最專業的鏡頭設計大師後來也反省不追求MTF
→ greenpeace21: 出了58 1.4G強調3D高保真 內行人一拍就知道立體感
→ greenpeace21: 門外漢就算拍出來像手機加AI假散景也無所謂
→ greenpeace21: 只要MTF高  就以為鏡頭好  簡直是貽笑大方
→ greenpeace21: https://chan.nds.hk/blog/?p=11877
→ greenpeace21: 上面這篇就狠狠打臉這些MTF狂信者
推 xiangduck: 哈蘇實驗室那個我估狗了一下 50微評分高就是看他mtf 分
→ xiangduck: 數 在那個年代這樣mtf是真的蠻出色的 再來我也覺得不是
→ xiangduck: 只看mtf 但你通篇只拿了一張遠拍50g跟近拍50微告訴我明
→ xiangduck: 眼人都知道50微屌打 評測鏡頭不是這樣看的吧… 我認知
→ xiangduck: 的立體感也很吃構圖 50g那張構圖本來就比較不會展現立
→ xiangduck: 體感 然後妳哪邊查到50g全部塑膠鏡片的？ g鏡等級上也
→ xiangduck: 不是低階 無標才是 拜託你先做點功課 不要亂噴好嗎 真
→ xiangduck: 的要比就至少拿出兩顆相同構圖來ab比 不然看起來你只是
→ xiangduck: 想傳達現代鏡都垃圾這種先入為主的觀念
推 xoy: 說到塑膠非球面鏡片跟MTF，最近看這個影片蠻有趣的，Canon最
→ xoy: 新的餅乾鏡因為輕薄的目標用了很多片塑膠非球面鏡片，MTF還
→ xoy: 蠻優秀的，實拍如何就後續再看看
→ xoy: https://youtu.be/YH5_nVRWHZ0
推 jack8587: 我只知道拿兩張完全不同場景的圖來比較鏡頭的才是真正
→ jack8587: 的門外漢，對畫質好壞提出的證據都是所有人都認為、內
→ jack8587: 行人都知道、我覺得，這種空洞到不行的證明，真的是有
→ jack8587: 夠可悲，是不是該回國中請老師重教一下什麼叫實驗組、
→ jack8587: 對照組？噗
→ GPX2000: 可能是隔壁賣不出去只好狂吹吧
推 greenpeace21: 吹MTF的門外漢整天嘴實驗精神，偏偏自己啥都沒有
→ greenpeace21: 這麼想講實驗組對照組，所以你的實驗組對照組咧?
→ greenpeace21: 自己拿不出實驗組對照組 還想嘴實驗精神? 智商堪慮
→ greenpeace21: 別人好歹拿實拍照證明你那現代鏡發色爛立體感爛
→ greenpeace21: 你要反駁就自己去搞實驗組對照組啊  嘴三小?
→ greenpeace21: 整天只會吹黑白線圖MTF 想必除了黑白線圖啥都不會拍
→ greenpeace21: 你的現代鏡MTF跟老鏡的MTF圖就不是同樣條件下測的了
→ greenpeace21: 還在條件一樣科學精神? 只有笑死而已
→ greenpeace21: Sony發布的MTF圖是有送哈蘇實驗室還是請ISO測?
→ greenpeace21: 廠商老王賣瓜公布的圖，你自己有去驗證過嗎?
→ greenpeace21: 還是哪個網站有驗證過SONY G鏡實測MTF和公佈的一樣?
→ greenpeace21: 哈蘇實驗室測MTF的各種實驗設定會和SONY自稱的一樣?
→ greenpeace21: 光是MTF在距離幾公尺測 變數就無限多了 比個鯛魚
→ greenpeace21: 最可悲的就是自以為科學 結果連科學基本皮毛都不懂
→ greenpeace21: SONY賣鏡公布的MTF拿來比哈蘇實驗室MTF 哈哈哈哈哈
→ greenpeace21: 一句講破啦 你拿那兩張MTF的可比較性和公平性
→ greenpeace21: 遠遠比我拿同一專業網站的實拍圖更沒有可比性
→ greenpeace21: 只有最傻最無知最不懂的門外漢
→ greenpeace21: 才會覺得2組不同人 不同環境 不同設備 不同參數之下
→ greenpeace21: 測得的MTF可以相互比較
→ greenpeace21: minolta 50 macro神在哈蘇實驗室拿了各家鏡頭
→ greenpeace21: 在哈蘇實驗室統一標準統一規範且沒有商業目的下測
→ greenpeace21: 結果打敗各家鏡頭證明是第一名
→ greenpeace21: 你拿一張SONY賣鏡用 測量參數黑盒子不公開的MTF來嘴
→ greenpeace21: 簡直是井底之蛙中的井底之蛙
→ greenpeace21: 發色不行立體感不行 只好拿廠商宣稱的MTF來當遮羞布
→ greenpeace21: 選鏡頭就是看實拍圖 你的爛鏡各家實拍圖都發色爛
→ greenpeace21: 立體感爛，那他就是比較爛 不會因為MTF就變成好鏡
→ greenpeace21: Sony 16-70ZA的MTF圖被Sony 18-55 kit屌打呢!
→ greenpeace21: 難道你要吹18-55kit比16-70ZA更好?  笑死人
→ greenpeace21: https://tinyurl.com/475vypy3
推 jack8587: Sony出的鏡頭送哈蘇實驗室幹麻？canon和nikon都有附MTF
→ jack8587: 圖因為沒送哈蘇實驗室所以都不算數？腦袋還正常嗎？另
→ jack8587: 外發色和畫清晰度質沒半點關係，畫質有實驗數據檢測，
→ jack8587: 可以量化，發色純粹玄學，失光桶變鍍膜有缺陷的鏡頭可
→ jack8587: 以當作藝術風格使用，可以很有氛圍，但絕對不會說他畫
→ jack8587: 質好。根本沒什麼人認同你也可以在這瞎吹內行人都懂，
→ jack8587: 你所謂的內行人只有你自己？去戶外多走走，別在做白日
→ jack8587: 夢幻想虛擬友人了。
→ jack8587: 錯字修正：畫清晰度質》畫質清晰度，在〉再
推 greenpeace21: 不是相同測定環境條件下的MTF拿來比個姬芭?
→ greenpeace21: 連最基本的科學觀念都沒有  只會盲信數據  可悲
→ greenpeace21: Sony E鏡的MTF頂多拿來比自家的E鏡 而且也沒公信力
→ greenpeace21: 可以對MTF盲信當成信仰簡直可笑到極點
→ greenpeace21: MTF只能測平面的黑白直線  真實拍照是立體彩色物體
→ greenpeace21: 把拍黑白直線的結果當成聖經在拜  這已經該看醫生了
→ greenpeace21: 實際用戶真實拍攝的條件絕對和測MTF差了十萬八千里
→ greenpeace21: MTF高更是完全不等於視覺上的美觀
→ greenpeace21: 瞎吹MTF放眼全世界只有這裡才看得到這種愚蠢言論
→ greenpeace21: 有種去日本去歐美的攝影論壇吹你的MTF至上論
→ greenpeace21: 看你被不被圍剿成豬頭  笑話
→ greenpeace21: 發色好是攝影追求的重要目標
→ greenpeace21: 選發色好、散景美的鏡頭完全合乎邏輯
→ greenpeace21: 到底是美學素養低落到甚麼地步才會變成MTF邪教徒?
→ greenpeace21: 對MTF的量測方式一無所知  對科學精神一無所知
→ greenpeace21: 才會變成以為MTF能代表畫質  哈哈哈哈哈
→ greenpeace21: 你就老實承認你發言前根本對MTF完全不了解就好了
推 jack8587: 畫質就是清晰度，MTF就是畫質標準，一直拿發色、散景來
→ jack8587: 講不是中文太差就是腦袋有洞，過去經典電影不到2k的畫
→ jack8587: 質絕對比現在隨便一個4k短片畫質差，但意境確更好。畫
→ jack8587: 質是科學數據，就是MTF清晣度，意境是感性，沒有標準答
→ jack8587: 案。連畫質是什麼都搞不清楚還跟我鬼扯科學，真的是小
→ jack8587: 丑一個
→ jack8587: 上面其他人留言有哪個認同你的，自己看看，真的有夠可
→ jack8587: 悲
→ jack8587: 還sony MTF沒公信力勒，你什麼咖啊？影像權威？笑死我
→ jack8587: 了