→ ckitwei: 換算等效光圈後，能接受就好了，不是每個人都愛大光圈的03/01 21:46
→ ckitwei: cp值不高，及快滅門的缺點，你能接受就是好相機了03/01 21:47
→ dansy: m43有好幾代機身 要看你說的哪一代 基本越近的越沒問題03/01 21:49
推 iygjghyjhguy: 家人有SONY相機，如果一起用，鏡頭不是還能互相支援03/01 21:49
→ iygjghyjhguy: 嗎？03/01 21:49
→ ckitwei: 現在的m43已經沒有輕便相機了，只有有貴又重的相機03/01 21:51
→ ckitwei: 當他放棄gf系列，我是不知道m43還有什麼優點03/01 21:53
推 Hotsheep: 長焦拍飛機是真的輕便03/01 21:54
推 PAULDAVID: 弱弱回 旅遊本來就是m43強項 焦段覆蓋力強 飛機不如飛03/01 21:55
→ PAULDAVID: 鳥嚴苛 也OK 夜拍可以用liveND把雜訊洗掉 這招不會損03/01 21:55
→ PAULDAVID: 傷畫質 旅拍低檔14140/14150搭918 高檔1240/1260搭8103/01 21:55
→ PAULDAVID: 8/825搭35100一鏡12100 飛機75300晴天100300陰晴 夜拍03/01 21:55
→ PAULDAVID: 街景20/1.7 大景用定焦可以手持 腳架用LiveND03/01 21:55
→ PAULDAVID: 輕便低階還有EP7 輕便高階還有OM503/01 21:56
→ ckitwei: EP7還有下一代嗎，om5不算輕便吧03/01 22:05
推 jack8587: 現在各家新一代的apsc效能都好m43一大截，價格更便宜，03/01 22:11
→ jack8587: 也沒比較重，除了因為鏡頭群守在m43 的人，我是不建議03/01 22:11
→ jack8587: 任何新手去入這個沒有未來性的系統03/01 22:11
→ jack8587: m43能跟上新一代規格的，只有om1和g9 ll，但你看看他的03/01 22:13
→ jack8587: 價格和重量，再回頭去看新一代的apsc，你就 會想選03/01 22:13
→ jack8587: 不會03/01 22:13
推 NewTypeNeo: 買CSN的apsc啦 裝FF鏡用多開心03/01 22:32
推 s82223: M43鏡頭群滿完整的吧…APSC好像沒啥輕便長焦03/01 22:33
推 jack8587: canon用100-400，重635g，sony用70-350，重625g，nikon03/01 22:40
→ jack8587: 用70-300，重415g03/01 22:40
推 duckbill360: 16樓說的apsc有包含富士嗎03/01 22:43
→ jack8587: 富士當然也很好，最新一代性能已經能跟上cns03/01 22:53
→ jack8587: 但能否原價買到是個問題，我是完全無法接受讓黃牛賺錢03/01 22:55
推 s82223: P家等校90-350 （f4-f5.6)200多克、等校70-200 f2.8 360g03/01 22:58
→ s82223: 不過可用iso是差全幅兩級左右，至於富士，我耍蠢，剛剛沒03/01 22:58
→ s82223: 想到QQ 我覺得m43是沒有大家講的這麼不堪，不遇到需要高i03/01 22:58
→ s82223: so的場合，畫質還是滿能打的03/01 22:58
→ ckitwei: Panasonic 45-175mm 的等效光圈為f8-f1103/01 23:02
推 dcshoecousa: M43優勢就是鏡頭夠輕便短小，老實說出國算是蠻實用，03/01 23:03
→ dcshoecousa: 但我還是覺得有更多的錢再買，我自己m43的相機和鏡頭03/01 23:03
→ dcshoecousa: 都還留著，有時會拿出來拍03/01 23:03
→ ckitwei: 35-100mm/F2.8 等效光圈為f5.603/01 23:04
推 s82223: 我一直以為那是虛化程度才會等校成f8-f11，但光學方面的03/01 23:05
→ s82223: 知識的確不太熟，有講錯的話請見諒了03/01 23:05
→ ckitwei: 可用iso是差全幅兩級，光圈又差二級，等於差全幅四級光03/01 23:05
→ ckitwei: 雖說有不錯的防抖，但還是硬傷，當高級dc用還不錯03/01 23:06
推 dansy: 等校光圈是用來估計景深的 m43的深景深剛好適合拍飛機03/01 23:07
→ dansy: 當然反過來說 拍人虛化就會弱一點 不適合拿來拍糖水照03/01 23:08
推 sakingdom: 輕便型的M43主機太久沒更新了03/01 23:09
→ smileahpain: 要原價買就X-H系列...，X-T現在也幾乎是原價03/01 23:11
→ ckitwei: 我對m43的定位是便宜輕便的小玩具，旅行夠用，但和現在03/01 23:11
→ ckitwei: 廠家的主打不一樣，一直覺的是很可惜的系統03/01 23:12
→ ckitwei: 好好學以前gf時代及現代富士的策略吧03/01 23:16
推 RieX: gf的客層早就被手機吃光了吧03/01 23:34
謝謝大家，因為預算有限，機身打算買e-m10 mark 4，鏡目前先打算就12-40 f2.8或P家
的12-60 + p家 45-175拍飛機
S家因為是我弟工作會用，要借越來越難了
F家，以前玩DC時期10幾年前F70我的入門機，但是他們家從相機變期貨了...
※ 編輯: XJY13 (114.37.100.78 臺灣), 03/01/2024 23:48:35
推 rx119tw: OM1是真心覺得不錯 但有點大台 很希望OM1感光元件下放 03/01 23:43
推 diablohinet: e-m10 mark 4 121點對比式對焦 自己考慮吧... 03/02 00:02
推 diablohinet: 我預算跟你一樣 我會選Canon R10 / R50 kit+55-210 03/02 00:11
→ diablohinet: 對焦能力不是同一個等級的 03/02 00:11
推 smallpig02: M43哪有什麼不能拍的,呵呵 03/02 00:12
推 FlyBeaver007: M43的缺點就虛化、高iso，優點就長焦輕、防手震， 03/02 00:35
→ FlyBeaver007: 看你的需求應該很適合，只是45-175畫質偏軟、進光 03/02 00:35
→ FlyBeaver007: 量很小，能的話還是直上40-150 2.8 03/02 00:35
推 ah64apoche: m43 二手價真的甜啊 03/02 01:41
→ ah64apoche: o還有顆平價的75-300 和40-150(非恆定光圈) 03/02 01:41
→ majer: 等效光圈是啥鬼 F2.8就是2.8 不會變F5.6 03/02 01:52
→ Hotsheep: 景深上是等效啦 03/02 01:53
→ Hotsheep: 跟iso混在一起講就不知道什麼概念了 03/02 01:54
→ rahim1211: Lumix 50-200mm f2.8-4 畫質、防手震都很棒，以後有機 03/02 02:01
→ rahim1211: 會可以玩玩03/02 02:01
推 fussxuan: 等效光圈只有追求淺景深的時候才會當作缺點討論。縮光 03/02 02:21
→ fussxuan: 圈追求足夠景深反而讓m43可以大兩級光圈拍，換降兩檔IS03/02 02:21
→ fussxuan: O。說真的是看情況。03/02 02:21
→ fussxuan: 但是M43追上主流性能的機器真的又貴又重是真的。03/02 02:22
推 ah64apoche: 我還在等Lumix 出下一代GX...03/02 02:34
推 smena: 大部分輕便變焦全幅鏡四周畫質需要縮一下，但m43大部分不 03/02 07:14
→ smena: 用，自己的常用焦段要評估一下03/02 07:14
推 smena: 主流m43機身的體積多強化在錄影或耐候，和鏡頭的搭配比較 03/02 07:20
→ smena: 重要 03/02 07:20
→ smena: 不然GF強化一下機身性能搭配12-32現階段還是非常夠用的 03/02 07:20
推 xoy: 等效光圈就是光圈孔徑實際的大小，呈現的不只是景深的差異。 03/02 07:31
→ xoy: APS-C的新鏡如Sigma 10-18跟18-50 F2.8出現不只是M43沒有對 03/02 07:31
→ xoy: 應的F2變焦，甚至F2.8變焦也比較大支，APS-C跟135近年很多新 03/02 07:31
→ xoy: 鏡頭都很輕便了 03/02 07:31
推 xoy: 長焦的話除了等Sigma補足APS-C大三元最後一元，近年用過135 03/02 07:40
→ xoy: 的Canon RF 100-400跟APS-C的Fujifilm XF 75-300都是評價不 03/02 07:40
→ xoy: 錯的輕量鏡頭 03/02 07:40
→ visa829: 沒有很計較景深計算的話不要去管什麼等笑光圈的論點 03/02 07:59
推 diablohinet: 這個預算的機身 我自己會挑對焦性能比較好的 03/02 08:05
→ diablohinet: 自己用起來o的對比對焦比p的對比對焦弱很多 03/02 08:07
→ diablohinet: 而Canon的R10 R50對焦又更強 但RF-S鏡頭很少就是 03/02 08:10
推 kryolanfans: 日常紀錄反而更適合拿m43，有時候拿全幅光圈沒有可03/02 08:13
→ kryolanfans: 以縮，拍食物大部分都在景深外反而很難看 03/02 08:13
推 porscheruf: 都幾年了還在用等效光圈這種謬論攻擊M43，沒用過M43只03/02 08:17
推 xoy: 要深景深相機都比不過手機，如果光圈只看數值的話那也是手機03/02 08:17
→ xoy: 是最大贏家，但是我們都知道品質不一樣，那就是假設有問題03/02 08:17
→ porscheruf: 會人云亦云。被糖水照慣壞沉迷無聊的背景虛化，至於機03/02 08:19
→ porscheruf: 身是有規定小片幅所以要小機身嗎?用過G9的去握G9II還 03/02 08:20
→ porscheruf: 嫌機身被降級，握感沒這麼紮實。03/02 08:20
推 xoy: 從43用到M43也算是OP的火山孝子，我最喜歡的機身還是E-M1系 03/02 08:34
→ xoy: 列，以至於現在也會選X-T5 R8之類差不多大小的機身，剩下的 03/02 08:34
→ xoy: 癥結還是鏡頭 03/02 08:34
推 xoy: 拍靜物如食物要深景深還有一招是景深疊圖，這之前也是M43機 03/02 08:40
→ xoy: 身先做，現在大片幅有些機身也有 03/02 08:40
→ airnoon: 又是一個說m43滅門的，怎麼不說m43的等效焦距是FF的兩倍 03/02 08:48
推 ihcc: M43拍這些東西機身會爆炸嗎？ 03/02 08:53
→ airnoon: 然後連高級dc的論點都出來了，真的是very funny呢^^ 03/02 08:54
推 rx119tw: 是沒有規定小片幅一定要小機身啦 但對普遍大眾出遊帶相機 03/02 09:59
→ rx119tw: 多少都是負擔 不然也不會板上最近a7c2詢問度這麼高 選ff 03/02 09:59
→ rx119tw: 也不見的為了虛化 一堆人只打算配20-70f4 是能虛化到哪 03/02 09:59
→ rx119tw: 主要應該還是為了輕巧高性能對焦 更高可用iso 而m43要有 03/02 09:59
→ rx119tw: 類似性能 現在只能花更多錢買更大更貴的g92/om1等專業機 03/02 09:59
→ rx119tw: 種 03/02 09:59
推 ironguy: 不要再等效光圈了，光圈主要意義還是進光量，根本就不能03/02 10:35
→ ironguy: 這樣算。景深較深對拍飛機之類的題材也不是缺點。 03/02 10:35
推 smena: 進光量多就是鏡片要大要貴，一體兩面03/02 11:00
推 Tosca: 其實現在全片幅機身也很輕便了03/02 11:39
→ Tosca: 然後M43先天躁訊高不適合夜景吧?!03/02 11:39
推 rinkai: 不適合拍飛機，一下就爆匡03/02 11:56
推 xoy: 等效光圈就是呈現曝光量的差異，這個差異就是成像品質的根本 03/02 11:57
→ xoy: 差異03/02 11:57
→ xoy: 不然一樣會得到手機好棒棒的結論 03/02 11:59
推 xoy: 拍飛機大都不用像拍山鳥很講究機動性，定點拍攝的話體積重量 03/02 12:12
→ xoy: 反而不是很嚴重的限制，除非是爬山找特定的位置。至於拍飛機 03/02 12:12
→ xoy: 不需要淺景深我是不敢講，看過很多很好的鐵鳥照要跟背景有所 03/02 12:12
→ xoy: 區隔一樣要控制景深 03/02 12:12
→ rahim1211: 100gm只有t5.6 畫質很棒啊XD 03/02 12:12
推 canandmap: 那個某樓就是仇視M4/3啊，尤其是Pana的M4/3 03/02 12:17
→ canandmap: 不過重點還是在原po有多少預算，可以負擔的機身鏡頭重 03/02 12:19
→ canandmap: 量是多少，有打算入手週邊配件否等其他問題等 03/02 12:19
→ canandmap: 等效光圈這種進階的名詞對原po來說應該太艱深了吧... 03/02 12:20
→ canandmap: 所以原po問M4/3適合拍這些題材否?我倒想問原po是否具 03/02 12:22
→ canandmap: 備了攝影基本的知識，及各片幅甚至是手機鏡頭的光學特 03/02 12:22
→ canandmap: 性 03/02 12:22
→ MOrgAn550: 笑死，某樓不懂等效光圈還一直大肆宣揚，去看看冼鏡光 03/02 12:25
→ MOrgAn550: 教授怎麼用數學解釋等效光圈好嗎？03/02 12:25
推 xoy: 我比較好奇現在OP的追焦拍飛機夠不夠用，什麼年代都有人拍飛 03/02 12:48
→ xoy: 機啦，只是現在AF技術的進步，CNS機身不要太舊追飛機大都比03/02 12:48
→ xoy: 以前簡單很多，富士五代處理器也還可以了03/02 12:48
推 NewTypeNeo: 對焦性能可以看mirrorless camparison這個網站 有詳03/02 13:15
→ NewTypeNeo: 細比較03/02 13:16
推 grapherd: 那叫做等效DOF不是等效光圈。 03/02 13:21
→ grapherd: 光圈值是獨立於片幅之外，N = f/D (f=焦距/D=直徑)03/02 13:23
→ grapherd: ㄧ顆 F2.8 的鏡頭，後面擺放 FF/APS-C/m43/1" 的片幅 03/02 13:24
→ grapherd: 或是甚至不擺任傳感器在後面，鏡頭都是 F2.8 的進光量 03/02 13:25
推 xoy: 等效光圈反應的不只是景深，還有訊噪比跟其他東西，這才是成 03/02 13:26
→ xoy: 像品質的基本差異。機身性能的話，現在四萬左右R7 R8 a6700 03/02 13:26
→ xoy: X-S20的AF都不錯了，現在廠商不會把中低階機身的性能像以前 03/02 13:26
→ xoy: 卡太死，問題是M43的中低階機身現在我是覺得銜接不上 03/02 13:26
推 NewTypeNeo: 好的等笑光圈 03/02 13:28
→ xoy: 曝光值本來就是跟片幅無關，因為光圈值是無因子參數。但是總 03/02 13:28
→ xoy: 曝光量就是另一回事，也是大小片幅品質的基本差異，要是沒差 03/02 13:28
→ xoy: 只會得到片幅越小一樣好的結論 03/02 13:28
推 grapherd: 單位曝光量是一樣的...影響的是 confusion of circle 03/02 13:37
→ grapherd: 造成 DOF 不同 03/02 13:37
→ xoy: 單位曝光量就是曝光值，當然是一樣的，但是不會只有景深不一 03/02 13:39
→ xoy: 樣 03/02 13:39
→ xoy: 不談總曝光量造成的差異就是得到手機好棒棒，片幅越小一樣好03/02 13:40
→ xoy: 的結論 03/02 13:40
→ xoy: 其實135跟M43片幅不算差很大，底片時代中大片03/02 13:42
→ xoy: 幅就比135大太多了，數位時代則是135比手機片03/02 13:42
→ xoy: 幅大很多，品質的差異就很明顯03/02 13:42
推 killer2k: m43手持拍靜態夜景是輕鬆的，算是特長了。但動態就放過03/02 15:34
→ killer2k: 他吧XD 03/02 15:34
→ jack8587: 全片幅跟m43 cmos差4倍大小叫不算大？好吧，如果你是跟03/02 17:56
→ jack8587: 手機比 03/02 17:56
推 sonyc503: 只有這個版愛計較專有名詞 靠腰m43 樓主放心買吧 絕對夠 03/02 18:59
→ sonyc503: 我工作用全片幅、中片幅 旅遊休閒就帶m43 很爽 也拍的很 03/02 19:00
→ sonyc503: 開心 在那邊計較數值等效啥鬼的 你們攝影初衷就是這些? 03/02 19:01
推 canandmap: 推樓上說法，這個板也動不動就在搞仇視、分化，連個購 03/02 19:02
→ canandmap: 機文都可以吵得起來甚至離題，也難怪會嚇跑一些人 03/02 19:02
→ canandmap: 有些討論看板就是因為這樣而沒落的，信不信由你 03/02 19:03
背12年前雜牌p的玩具k-01 + 17-70f4，以前出差背著他在每個國家的城市跟景點遊玩，
後來換工作後少出差加上疫情，相機就少帶出去玩了，但是去年出國旅遊發現自己老了，
背到肩膀很痛，所以就割愛賣給有緣人，拍飛機部分就跟我弟借他的a6000+70-200小白兔
。所以才想到O家m43，因為自己也喜歡文青復古與可愛的機身，但預算有限情況的選擇，
仇恨我覺得還好，因為當年我買雜牌P在士林巨乳水貨店就被其他客人給吐槽，又被器材
黨同事吐槽，所以沒在care的。拍照我認為每次的構圖跟當時的心境所呈現的樣子，才是
最美部分，而雜牌P我最喜歡是他的正負逆沖顏色與人家說的雜牌P綠，所以器材只是個過
程，所以只想找適合自己使用習慣的硬體
https://i.imgur.com/K0znKuT.jpg
推 dansy: xoy不用一直糾結什麼等校光圈 只要雜訊可接受就是好機 03/02 20:55
→ dansy: 整天一直等校等校 那怎麼不拿8"x10"的超大畫幅來等校呢? 03/02 20:56
→ dansy: 等校起來135片幅的f2.8都變成f8以上了 也不用拍了 03/02 20:58
推 xoy: 你要拿什麼片幅談等效都可以啊，那只是用同樣的基準去看待光 03/02 21:07
→ xoy: 孔造成的差異，你舉的例子不就是不能只看光圈值的最好證明嗎 03/02 21:07
→ xoy: ？ 03/02 21:07
→ xoy: 有差異跟接不接受是兩回事，手機我都在用了我什麼時候說過我 03/02 21:08
→ xoy: 不接受M43？也用過很多年了 03/02 21:08
推 dansy: 嗯 您看看您自己的回文 邏輯不自洽 好好想想吧 :) 03/02 21:10
→ dansy: 您一直以來都以135片幅當基準來等校其他系統不是嗎:) 03/02 21:11
→ dansy: 然後完全不自覺135也會被更大的片幅等校 這就是您的不自洽 03/02 21:13
推 xoy: 用135系統當基準最常見啊，底片時代135是偏小的片幅大家一樣 03/02 21:13
→ xoy: 常用135，因為容易理解，又不是只挑最大的，而是最普遍的 03/02 21:13
→ xoy: 反而你在用8x10很抱歉沒看過 03/02 21:14
推 dansy: 沒事 好在DSLR版高手比較多 錯誤的觀念就別再誤導別人囉:) 03/02 21:15
→ xoy: 就算只看等效景深一樣135是最常用的，因為最容易想像 03/02 21:16
推 xoy: 我又什麼時候說過中大片幅不能談等效？ 03/02 21:19
推 dansy: 再跟您說一件事 您說的所謂"片幅越大光孔越大" 其實就跟海 03/02 21:20
→ dansy: 森堡測不準原理一樣 片幅越大景深越淺 實際你拍下的資訊不 03/02 21:21
→ dansy: 會增多 除非你縮光圈才能增加景深 把loss掉的資訊補回來 03/02 21:21
→ dansy: 所以在攝影中不是片幅大就是好 還要看景深範圍是否合適 03/02 21:23
推 xoy: 等效焦段下中片幅系統光圈值大都沒有135大，但是很多畫質指 03/02 21:23
→ xoy: 標比較好是公認的，不覺得奇怪嗎？ 03/02 21:23
→ xoy: 畫質訊噪跟景深是兩回事啦 03/02 21:24
→ dansy: 這個概念有點抽象 建議可以去看一下近代物理 03/02 21:24
→ xoy: 我又什麼時候說景深淺就是畫質好了？ 03/02 21:25
→ xoy: 我也沒說過片幅大什麼都好吧，有點怪 03/02 21:26
→ dansy: 同光圈下 片幅大訊躁比好但景深淺 拍下的資訊不一定就多 03/02 21:26
→ dansy: 就跟海森堡測不準 動量與位置有個互相影響的關係存在類似 03/02 21:28
推 xoy: 所以我就說你的說法就是手機好棒棒，手機景深超深資訊超多所 03/02 21:28
→ xoy: 以贏了？ 03/02 21:28
→ dansy: 其中原理當然不同 但哲學上就是有很多類似的例子存在 03/02 21:29
→ dansy: 我沒說手機好棒棒 我說的是只要能接受雜訊的就是好機:) 03/02 21:30
推 xoy: 我連手機都接受我都可以啊，問題是總曝光量跟景深所謂的資訊 03/02 21:32
→ xoy: 量實在是八竿子打不到關係 03/02 21:32
推 dansy: 景深過淺 你的主體都模糊了 不就是資訊丟失了嗎:) 03/02 21:35
→ dansy: 此時就算大片幅訊躁比很高 但景深外模糊的地方就是模糊 03/02 21:36
→ dansy: 空有訊躁比也是沒用的 這樣解釋你明白嗎? 03/02 21:36
推 xoy: 所以你的相機只有光圈能縮，快門跟ISO都不行？還是要提一堆 03/02 21:41
→ xoy: 限制條件？ 03/02 21:41
→ xoy: 就算是維持快門拉ISO一樣是大片幅有利，這不是很簡單的事 03/02 21:42
推 dansy: 請問景深干 快門、ISO 什麼事? 拉長快門景深就會變深嗎:) 03/02 21:43
推 xoy: 我什麼時候這樣說了，用光圈控制想要的景深啊，光圈變了不就 03/02 21:45
→ xoy: 是連動快門ISO跟著變嗎？ 03/02 21:45
→ xoy: 景深過淺主題模糊是哪招？ 03/02 21:47
推 dansy: 是阿 那您都知道要縮光圈 那再堅持等校光圈有什麼意義呢? 03/02 21:49
→ dansy: 我只是引導你完成對所謂等校光圈的邏輯自洽:) 03/02 21:50
推 xoy: 除非你今天硬要把快門ISO黏住讓光圈不能縮到想要的數值，總 03/02 21:51
→ xoy: 之就是硬要綁手綁腳 03/02 21:51
→ xoy: 大片幅就是縮了光圈訊噪比一樣不見得會輸啊，你的限制條件就 03/02 21:53
→ xoy: 是想打平而已，但是解除限制就是還給大片幅該有的彈性而已 03/02 21:53
推 dansy: 還是老話：攝影中不是片幅大就是好 還要看景深範圍是否合適 03/02 21:56
→ dansy: 135會成為規格其實就是適合主體為人時的景深 如此而已 03/02 21:58
推 xoy: 你說的不算錯，但是這跟總曝光量造成的差異是兩回事 03/02 21:58
→ dansy: 當攝影主體不同時 可能645占優 也可能m43占優 就是這樣~ 03/02 21:59
→ xoy: 我又什麼時候說大片幅就是好，暈倒了 03/02 21:59
推 dansy: 另外你沒注意到一件事 因為半導體製程關係導致CMOS沒有超低 03/02 22:01
推 canandmap: 沒關係，你們繼續吵等效光圈，反正都吵不膩 03/02 22:01
→ dansy: ISO可用 不然小片幅大光圈可搭配更低ISO達成一樣的訊躁比 03/02 22:02
推 xoy: 44x33跟135 CMOS的ISO已經是64，這是小片幅做不到的，大片幅 03/02 22:04
→ xoy: DR也是領先的 03/02 22:04
→ xoy: 反而是大片幅已經有更低的ISO跟更高解析的ADC，想一想為什麼 03/02 22:05
→ xoy: ？ 03/02 22:05
推 dansy: 沒啥好意外 就跟線寬有關係 等CMOS用上更高階製程 小片幅也 03/02 22:06
→ xoy: 片幅大，高低ISO都有優勢是總所週知的，為什麼？ 03/02 22:06
→ dansy: 能有同樣的效率 就看何時達到臨界點~ 03/02 22:07
→ xoy: 所以拿一個沒發生的事當優點，那大家是不是未來再買你所謂的 03/02 22:09
→ xoy: 先進製程小片幅就好，現在委屈一點用大片幅？ 03/02 22:09
推 dansy: 果然沒兩句就露餡 果然還是大片幅主義擁護者不是嗎:) 03/02 22:10
推 canandmap: 另外回一下原po，不用管其他人在說什麼等效光圈、大片 03/02 22:11
→ canandmap: 幅高ISO有優勢、更高的ADC什麼的，不管是大片幅還是小 03/02 22:11
→ canandmap: 片幅，能帶得出去的就是好相機，你理論講這麼多，結果 03/02 22:11
→ canandmap: 有拍到什麼好照片了嗎?如果沒有，那是不是光說不練?M4/ 03/02 22:11
→ canandmap: 3有劣勢也有優勢，我在其他篇也講過了要善用優勢轉化劣 03/02 22:11
→ canandmap: 勢，看了原po的照片，我更相信以原po的實力，是可以好 03/02 22:11
→ canandmap: 好駕馭M4/3，甚至其他片幅也可以輕鬆駕馭，所以不用擔 03/02 22:11
→ canandmap: 心拿了M4/3會無法好好拍照，別人說的未必就是事實，只 03/02 22:11
→ canandmap: 有自己摸過才知，「如人飲水，冷暖自知」 03/02 22:11
→ dansy: 實際上還是老話 景深範圍合適 雜訊可接受就是好機器(系統) 03/02 22:12
→ dansy: 不要再宣傳什麼等校光圈的言論了 內行人看了真的很想笑:) 03/02 22:13
推 canandmap: 至於雜訊能不能接受?景深能不能接受，ADC的表現能不能 03/02 22:14
→ canandmap: 接受，那是原po的事不是我們的事，沒必要操心那麼多， 03/02 22:14
→ canandmap: 如果有人還想繼續吵下去，我誠心建議另開一篇文章去吵 03/02 22:14
→ canandmap: 個夠，不要一直浪費原po文章的版面，有礙觀瞻 03/02 22:14
→ dansy: 把主體拍清楚比較重要 不要永遠無腦大光圈 大片幅:) 03/02 22:14
推 xoy: 片幅跟光圈呈現的就是這個組合的上限，用不用得到是另一回事 03/02 22:16
→ xoy: 然後說片幅的現況變成無腦擁護者，戴帽子不是這樣戴的 03/02 22:18
推 canandmap: 會攝影，就不會執著在這些專有名詞上，理論是理論，但 03/02 22:19
→ canandmap: 不要一直執著，那是會糾結不完的，相對地的實務也是如 03/02 22:19
→ canandmap: 此 03/02 22:19
→ canandmap: 所以我說那個xoy，可以停下來了嗎? 03/02 22:20
→ canandmap: 你不想停下來我也不會怎樣，反正你的事沒有比原po重要 03/02 22:21
推 xoy: 這沒什麼好執著的，只是用來量化差異的方法，大片幅的優勢從 03/02 22:23
→ xoy: 來不是淺景深，就這樣而已 03/02 22:23
→ xoy: 啊我一直被戴帽子都不能吭喔？ 03/02 22:23
推 dansy: 沒事 等xoy多出去拍幾年照片就能體悟到今天爭論的可笑了 03/02 22:23
→ dansy: 事實上從光學的角度景深淺反而是缺陷喔!! 03/02 22:24
→ canandmap: 「沒什麼好執著的」，所以你一直講個不停是在? 03/02 22:24
→ canandmap: 你這些推文有沒有幫助到原po且不說，我倒是看得出來你 03/02 22:25
→ canandmap: 很執著呢 03/02 22:25
→ dansy: 只是現在一直被人拿來當優點 沒辦法 大家都喜歡看妹:) 03/02 22:25
→ dansy: 從來不去思考所謂的景深在光學系統上的意義 到底是好是壞:) 03/02 22:26
→ canandmap: 吭完了然後呢?沒有人在意你到底講了什麼 03/02 22:27
→ canandmap: 從原po的回覆也看得出他並沒有要理你的意思 03/02 22:28
→ canandmap: 接下來，如果你要一直講一直跳針，我無所謂 03/02 22:29
推 xoy: 我前面也有說跟等效無關的意見啊，問題不是我在執著等效的事 03/02 22:30
→ xoy: 情，而是被指名扯一堆無關的 03/02 22:30
→ canandmap: 有沒有無關我自會看得出來，不需要你一直解釋 03/02 22:31
→ xoy: 所以你說了算，我都聽你的，被戴帽子也不能吭 03/02 22:32
→ canandmap: 你要這樣認為我也沒辦法，但我事先說明我沒有這樣想 03/02 22:33
→ canandmap: 如果我認同你的做法，我還會這樣回你? 03/02 22:33
→ canandmap: 你的做法就是一直回等效光圈，然後再撇清說自己沒有執 03/02 22:34
→ canandmap: 著等效光圈，說你執著等效光圈也不對? 03/02 22:34
→ canandmap: 那好，你也說了算，我都聽你的，說你的不是也不行 03/02 22:35
推 xoy: 那一樣我只是回應d兄指名我扯一堆有的沒的，不好意思了 03/02 22:35
→ canandmap: 不好意思，我也有指名你，不要忽視喔 03/02 22:35
→ canandmap: 既然這麼愛回別人，我也可以選擇浪費時間回你 03/02 22:36
→ canandmap: 回到隔天早上我也是可以的，要奉陪嗎? 03/02 22:36
推 dansy: 事實上xoy一直忽略同景深m43快門可以快兩檔甚至以上的事實 03/02 22:36
→ canandmap: 我就等你怎麼回d板友，然後我再回你，反正我多的是時間 03/02 22:36
→ dansy: 永遠只會糾結在光孔大小 那吵再久也沒意義:) 03/02 22:37
→ canandmap: d大，我覺得你想說的，我都明白了，就不用再和他吵啦~ 03/02 22:38
→ dansy: 反正對於xoy而言景深一點也不重要 以為只要按下快門就好 03/02 22:38
推 xoy: 又來了，所以我不能只回他不回你？起碼我還是回技術面的事 03/02 22:38
→ canandmap: 真會扭曲別人的推文，難怪你一直和板友在吵架 03/02 22:39
→ dansy: 所以就不要再說什麼等校景深 反正需要的人自然會去選擇 03/02 22:39
→ canandmap: 我以前就知道你推文的情況了，還以為我都不知道? 03/02 22:40
→ canandmap: 啊歹勢，又在說你的不是了，呵呵 03/02 22:40
→ xoy: 所以d兄又再扣我景深不重要，不知道M43可以如何如何，我就不 03/02 22:40
→ xoy: 能回了？ 03/02 22:40
→ dansy: 要拍眼睛清晰 鼻子、耳環略顯模糊的就上大片幅 03/02 22:41
→ canandmap: 你這不就在回了嗎? 03/02 22:41
→ xoy: 我一直都被戴帽子耶，公平一點好嘛 03/02 22:41
→ dansy: 想拍整台飛機的就選m43 那有錢有閒的兩種都買就好啦 03/02 22:41
→ dansy: xoy你沒被戴帽子 你只是一直跳針講等校光圈 但又不願意去正 03/02 22:42
→ dansy: 視當大片幅需要景深時就要縮光圈的事實:) 03/02 22:43
推 canandmap: 要公平是不是?那請問你有對原po公平過?不然為什麼他不 03/02 22:44
→ canandmap: 理你?想想自己的問題好嗎?不要一直都是講得好像自己都 03/02 22:44
→ canandmap: 是對別人都是錯的，這樣誰想認同你?還戴帽子哩，充其量 03/02 22:44
→ canandmap: 人家d板友觀點和你不同，我也沒說你錯只是說你執著等效 03/02 22:44
→ canandmap: 光圈，你又撇清說沒有執著，所以就是你說了算不是嗎? 03/02 22:44
推 canandmap: 等效光圈本來就只是一個理論，理論而已，它還不是什麼 03/02 22:48
→ canandmap: 學說、定律，可以不要執著嗎?算我求你好不好? 03/02 22:48
推 xoy: 那就講拍飛機，大片幅光線夠的時候縮光圈維持快門ISO一樣不 03/02 22:49
→ xoy: 會飆，優勢就出來了。拍飛機反而不能用防手震降低快門，維持 03/02 22:49
→ xoy: 快門就是比光圈跟ISO的場合 03/02 22:49
推 canandmap: 你這個推文，拿回去上面看，有沒有既視感? 03/02 22:50
推 canandmap: 我要拍飛機，用手機也可以拍，用M4/3也可以，用全片幅 03/02 22:52
→ canandmap: ，不用跟我講什麼組合優勢，「我比你更清楚該怎麼拍飛 03/02 22:52
→ canandmap: 機」 03/02 22:52
推 xoy: 又來了，我什麼時候又不知道縮光圈得到深景深了？我也很無奈 03/02 22:53
→ xoy: 好嗎 03/02 22:53
→ canandmap: 用全片幅也可以 03/02 22:53
→ canandmap: 你一直誤解我的推文欸 03/02 22:53
→ canandmap: 我有說你不知道縮光圈得到深景深嗎? 03/02 22:53
推 xoy: d兄啦 03/02 22:55
推 canandmap: 那好，我用照片說話就好 03/02 22:56
→ canandmap: EXIF:f5.4 1/4000s ISO400 用GH3+14-140mmII拍的 03/02 22:58
推 canandmap: 焦距是69mm(等效135mm為138mm) 03/02 23:01
→ canandmap: EXIF:f5.6 1/1250s ISO200 焦距140mm(等效280mm) 03/02 23:02
→ canandmap: 一樣是GH3+14-140mmII 03/02 23:03
→ canandmap: EXIF:f6.3 1/640s ISO200 焦距61mm(等效122mm) 03/02 23:05
→ canandmap: 還是一樣的機身鏡頭組合 03/02 23:06
推 xoy: 拋磚一下，就光線夠的狀況下，大片幅縮點光圈得到整台飛機的 03/02 23:07
→ xoy: 景深不需要飆ISO因為快門夠快可以放慢一點去補縮光圈，那同I 03/02 23:07
→ xoy: SO下就是大片幅品質好一點 03/02 23:07
推 canandmap: 由於我目前手邊沒有全片幅，所以我無法提供照片，我也 03/02 23:08
→ canandmap: 不知道我拍的這三張照片，有沒有符合原po的要求，我也 03/02 23:08
→ canandmap: 懶得管什麼品質好不好，反正能拍到飛機，構圖不要太差 03/02 23:08
→ canandmap: ，那就好了 03/02 23:08
→ canandmap: 重點是，「能不能拍到飛機」以M4/3的能力是可以的 03/02 23:09
→ killer2k: 說真的m43不用控制景深其實也是優點，懶人用 03/02 23:10
→ killer2k: 大部分狀況都是直接最大光圈開下去就好了，1.2才會特別 03/02 23:11
→ killer2k: 需要確認一下 03/02 23:11
推 xoy: 都拍得到啊，以前用M43也拍過，我從來沒說不能拍，前面推文 03/02 23:11
→ xoy: 拍飛機我的意見不是片幅，而是廠商追飛機的能力，現在四萬左 03/02 23:11
→ xoy: 右的機身都有很強悍的追焦，可以輕鬆一點 03/02 23:11
→ killer2k: 但這是懶人記錄生活用，要求完美跟照片品質請找FF 03/02 23:12
推 canandmap: 至於夜景與一般旅遊，M4/3也不是不能做到，只是方式不 03/02 23:13
→ canandmap: 同，需要的光圈不同，如此而已，我當然也可以說直接拿 03/02 23:13
→ canandmap: 全片幅就對了，但那「有符合原po真正的需求」嗎?以原po 03/02 23:13
→ canandmap: 目前提供的照片，我認為他不管是拿手機還是M4/3還是全 03/02 23:13
→ canandmap: 片幅，都可以滿足他的需求，這已經不是器材問題了，而 03/02 23:13
→ canandmap: 是「原po願不願意負擔這個系統」的問題，再不然就直接 03/02 23:13
→ canandmap: 雙修嘛，皆大歡喜 03/02 23:13
→ killer2k: 其實也真的是取捨就是，沒這麼心力m43/apsc不失為好選擇 03/02 23:13
→ killer2k: ，FF品質好相對參數更重要些 03/02 23:13
→ canandmap: 對我來說，是「不取不捨」、「離相無住」 03/02 23:14
→ killer2k: 光線好直接手機就好了 03/02 23:14
→ dansy: xoy有沒想過拍整框大小的飛機 FF與m43鏡頭大小差異? 03/02 23:15
推 xoy: 低光下拍飛機我沒經驗，但是可以問黃昏拍鳥的不用大片幅大光 03/02 23:16
→ xoy: 圈要怎麼得到足夠的品質？還是只要拍到就好？ 03/02 23:16
→ dansy: 建議還是多帶相機出去跑跑 就會了解m43存在的意義了:) 03/02 23:16
推 canandmap: 原po重點是「好攜帶」，那就要請教原po什麼是好攜帶的 03/02 23:17
→ canandmap: 相機了，若要究其究竟，那好像是手機的S24ultra欸，但 03/02 23:17
→ canandmap: 我不會隨便就推這台，因為原po還附加了「拍照習慣」這 03/02 23:17
→ canandmap: 個條件上去，我認為必須先確認好原po這兩個條件到底是 03/02 23:17
→ canandmap: 指什麼才行 03/02 23:17
→ canandmap: 黃昏拍鳥不在原po的用途範圍裡喔x板友 03/02 23:17
→ xoy: 我拍那張只是用RF 100-400而已，我不會拿600/4的照片出來 03/02 23:17
推 rail02000: d兄跟x兄從手機板吵到這裡 03/02 23:18
→ killer2k: 不少老伯伯打鳥確實都是扛FF，也有一派不想扛了換m43犧 03/02 23:19
→ killer2k: 牲畫質換更多移動 03/02 23:19
推 dansy: 很多時候在外面拍久了 真的只想器材輕便一些 這也是關鍵 03/02 23:19
→ xoy: 好啦天氣不好不拍，不過一樣135不用什麼巨砲之類的，甚至我 03/02 23:20
→ xoy: 推薦的四萬機身大都是APS-C的 03/02 23:20
→ rail02000: 拍飛機的話，M43沒什麼問題，剩下就是寬容度和ISO之類 03/02 23:20
→ rail02000: 本身劣勢了，就看要拍的構圖和環境 03/02 23:20
推 canandmap: 喔對了，雖然我沒有全片幅，但也借過以前的DSLR如1D、 03/02 23:20
→ canandmap: 5D2、D90來拍照，去年也借過全片幅無反A74拍照過，只是 03/02 23:20
→ canandmap: 就像六祖慧能大師說的，「如人飲水，冷暖自知」 03/02 23:20
→ killer2k: 部分選擇m43不選APSC則是因為鏡頭生態 03/02 23:20
→ canandmap: 然後原po還強調了一個重點:「拍照我認為每次的構圖跟當 03/02 23:21
→ canandmap: 時的心境所呈現的樣子，才是最美部分」，言下之意就是 03/02 23:21
→ canandmap: 畫質好壞已經不太重要 03/02 23:21
→ xoy: 也很多鳥友人手一支600 800/F11，給135或APS-C用的一樣拍得 03/02 23:21
→ xoy: 很輕便 03/02 23:21
推 dansy: APSCx1.5還可以接受 FF+428扛整天試試看:) 03/02 23:22
推 canandmap: 而我用M4/3，已經超過十年了，應該有資格講吧?會選M4/3 03/02 23:26
→ canandmap: 並長期拍攝的人，我相信自會知道那個系統的長版與短版 03/02 23:26
→ canandmap: ，相對的，別的系統也是一樣，而體積重量部分就是我選 03/02 23:26
→ canandmap: M4/3的部分原因之一，135與APS-C也不是不好喔，只是目 03/02 23:26
→ canandmap: 前它們的鏡頭還沒有辦法做到和M4/3差不多大小，儘管近 03/02 23:26
→ canandmap: 期的SONY與Panasonic的確有想辦法讓它的全幅鏡頭縮得跟 03/02 23:26
→ canandmap: M4/3差不多大小，但對我來說，還是M4/3會比較輕便，當 03/02 23:26
→ canandmap: 然最輕便的手機也是選擇之一，只是多數的手機目前還不 03/02 23:26
→ canandmap: 能改變光圈值的大小，能變更光圈值的手機少之又少，所 03/02 23:26
→ canandmap: 以就不想花時間去找了，這是我的選擇，僅供參考 03/02 23:26
推 killer2k: 這說法好接近狂幹m43的 Tony 03/02 23:26
→ canandmap: 上面也有人狂幹M4/3啊，還說什麼即將消失哩 03/02 23:27
→ canandmap: 怎麼不說說Samsung NX與Nikon 1系列，草都長多少年了? 03/02 23:28
推 rail02000: 關於拍飛機&焦段，底下貼個兩張都是APS-C 03/02 23:28
→ canandmap: 更別說更早滅門的4/3系統，到現在還有人拿出來拍哩 03/02 23:28
→ rail02000: 1/800s ISO320 85mm(換算全幅128mm/M43 64mm) 03/02 23:29
→ rail02000: 1/1600s ISO1600 281mm(換算全幅450mm/M43 225mm) 03/02 23:29
推 xoy: 就135跟APS-C現在不缺平價長焦，CNSF都類似，而且AF都比以前 03/02 23:29
→ xoy: 好很多，還是要講一下我不是說M43不能拍，光線充足下連手機 03/02 23:29
→ xoy: 都可以拍，但是品質會不一樣，在不在意我沒意見 03/02 23:29
推 canandmap: 一個系統你說它消失滅門沒有未來性什麼的，搞不好外面 03/02 23:31
→ canandmap: 還有人拿著柯達的底片在拍照哩，時代不斷變遷，載體不 03/02 23:31
→ canandmap: 斷變動，但攝影的本質還是沒有變嘛，那糾結在器材的存 03/02 23:31
→ canandmap: 續上是沒有意義的 03/02 23:31
→ rail02000: 拍飛機用手機還是不夠順手，但我覺得M43就夠用了 03/02 23:32
→ canandmap: 倒是真心建議多出去拍照啦，不要一直窩在PTT DSLR板 03/02 23:32
推 dansy: xoy要比就要比類似規格 你拿f11跟人家2.8比? 03/02 23:32
→ canandmap: 不然等哪天都忘記怎麼攝影都不知道哩~ 03/02 23:32
推 xoy: 又來了，我哪裡說F11跟F2.8比？ 03/02 23:33
推 killer2k: 連 Tony 最近都說打鳥m43可以考慮 XD 03/02 23:33
推 canandmap: 反正我想說的就是這樣，沒有別的了，其他人怎麼說我管 03/02 23:34
→ canandmap: 不著，我也懶得去吵了，與其浪費時間吵有的沒的，不如 03/02 23:34
→ canandmap: 好好欣賞別人的作品，花時間精進自己的構圖與照片的表 03/02 23:34
→ canandmap: 達能力，這樣就夠了 03/02 23:34
→ rail02000: 原PO就是單純拍飛機+日常，也沒要求虛化程度，怎麼又在 03/02 23:35
→ rail02000: 比規格啦 03/02 23:35
→ canandmap: 算了啦，要吵就給他們去吵吧 03/02 23:35
→ canandmap: 本來想說要花時間吵，現在覺得懶了，也累了 03/02 23:36
→ canandmap: 以後哪天我真的入手了全片幅，有閒的話再來比較好了 03/02 23:36
→ dansy: m43 40-150/f2.8 最接近規格的就328/428 各家428多些 03/02 23:36
→ canandmap: 但也要我有閒才行，科科 03/02 23:36
→ rail02000: M43拍飛機可能遇到光線不好，快門速度拉快時，ISO也要 03/02 23:36
→ rail02000: 提高，但就像後面回文，若非真的要求純淨度，其實夠用 03/02 23:37
→ dansy: 你拿個800/f11來說ff輕便 就有點不對頭囉:) 03/02 23:37
→ rail02000: 我權衡後挑APS-C，但M43攜帶性真的很棒（雖然我沒用過 03/02 23:38
推 canandmap: 我想原po不會特地挑光線不好的時間去拍飛機吧，除非要 03/02 23:38
→ canandmap: 拍它的起飛/降落的光軌，但我覺得這樣不管是哪個系統去 03/02 23:38
→ canandmap: 這樣拍都會滿搞剛的就是 03/02 23:38
→ canandmap: 至於原po想拍什麼夜景就不知道了，等他的回應囉:) 03/02 23:39
推 xoy: 啊怪了，我沒說100-400之類的喔 03/02 23:39
推 killer2k: 要是拍光軌，我倒是很肯定 o家 live comp 很適合XD 03/02 23:39
→ killer2k: 甚至慢快門2s 4s 飛機也能拍出單架不錯的軌跡 03/02 23:40
推 rail02000: 拍飛機拿C家APS-C來說，果菜市場用kit鏡就好，很輕 03/02 23:40
→ rail02000: 但M43可以做得更輕巧 03/02 23:40
→ rail02000: 第二張桃園機場觀景台拍跑道，要配RF100-400 03/02 23:40
→ rail02000: 這顆輕巧是相較於其他鏡頭，實際上還是多帶一瓶寶特瓶 03/02 23:41
→ canandmap: 啊，Livecomp!!我手上的G95也有!! 03/02 23:41
→ rail02000: 飲料的重量和體積。 03/02 23:41
→ xoy: 這樣說好了，光線好的時候，APS-C跟平價長焦就夠了，但是未 03/02 23:42
→ xoy: 來如果要在光線不足的環境時，大光圈大片幅就是有先天的優勢 03/02 23:42
→ xoy: ，要不要買是一回事 03/02 23:42
→ canandmap: 我以後的全片幅目標，也想要同時有Livecomp功能的機種 03/02 23:42
→ canandmap: 就目前來看，好像只有Pana的S5與S5II這兩台有支援欸? 03/02 23:42
推 dansy: 沒事 就當作重量訓練也好 前管不住手又推文了 先睡了~~ 03/02 23:42
→ killer2k: 天涯鏡12200小小一顆考慮一下XD 03/02 23:42
→ canandmap: Sony、Canon、Nikon有沒有支援我就不知道了 03/02 23:43
→ canandmap: 有人可以解答一下嗎?上面那三家出的無反裡哪一台是有 03/02 23:43
推 irvinemax: 大部分討論的人都是認同m43畫質不如apsc或是全片幅 03/02 23:44
→ irvinemax: 也認同m43的器材就是比apsc或是全片幅輕巧 03/02 23:44
→ irvinemax: 所以我有點看不懂x一直說全片幅或是apsc畫質比較好是 03/02 23:44
→ irvinemax: 在？這不是大家都認同的事實嗎？ 03/02 23:44
→ irvinemax: rf100-400或是rf800,在體積跟重量是大於m43同規格鏡頭 03/02 23:44
→ irvinemax: 不少，而最大光圈甚至還比m43少一級左右 03/02 23:44
→ irvinemax: 這也是事實，不懂有什麼好吵的 03/02 23:44
→ killer2k: 的確是，所以是取捨問題，要犧牲光線不好時段的品質，還 03/02 23:44
→ canandmap: Livecomp的?我好可以參考一下，不然要一篇篇爬文好麻煩 03/02 23:44
→ killer2k: 是要整天扛著為了這些品質需要的重量 03/02 23:44
→ xoy: RF 100 400跟XF 75 300就是幾乎一樣大小的等效焦段鏡頭，M43 03/02 23:45
→ xoy: 我忘了那顆類似 03/02 23:45
→ canandmap: 喔對了，如果Fujifilm有哪一台有支援也可以跟我說 03/02 23:45
→ xoy: 我就是說大家都認同的事而已 03/02 23:46
推 killer2k: 同樣焦段的只有P家50-200 F2.8-4 03/02 23:47
→ xoy: live comp的話，之前富士有辦過使用者提想要哪些功能，這是 03/02 23:47
→ xoy: 其中之一，但是投票的人不多 03/02 23:47
推 irvinemax: rf100-400 635g,P的45-200 370g 03/02 23:47
→ irvinemax: 供參考 03/02 23:47
→ canandmap: 那好吧，看來只好先瞄準S5II了 03/02 23:48
→ canandmap: 是說為什麼其他家都沒加入Livecomp啊?是因為有專利還是 03/02 23:48
→ canandmap: ?這個功能明明好用得不得了 03/02 23:48
推 killer2k: P家非萊卡的有45-200 03/02 23:50
→ xoy: 對 P的50-200，這樣說好了，當135開F8，M43開F4，如果光線好 03/02 23:50
→ xoy: ，135的ISO不用比M43高兩級，用快門補，這時135畫質會好些， 03/02 23:50
→ xoy: 就是這樣而已。如果硬要ISO多兩級，就是打平 03/02 23:50
→ xoy: 之前用M43，後來用aps-C跟135這兩顆，我的感覺就是如此。但 03/02 23:52
→ xoy: 是如果扛得起我也可以借大砲 03/02 23:52
推 irvinemax: 沒人在說m43畫質會贏全幅， 03/02 23:53
→ irvinemax: 大家都知道m43畫質不如全片幅，就是在輕便跟可接受畫 03/02 23:53
→ irvinemax: 質中間找平衡，依照原po的需求，m43的確就是可用的適 03/02 23:53
→ irvinemax: 合他的器材，這個有什麼好爭論的 03/02 23:53
推 canandmap: 連原po都強調畫質好壞不是他第一優先考量了... 03/02 23:54
推 xoy: 我沒說M43不合原Po需求，請明鑑 03/02 23:55
推 irvinemax: 那就沒必要在這一篇討論了，如果要討論請自行另開文章 03/02 23:56
→ irvinemax: 討論吧 03/02 23:56
→ canandmap: 所以，可不可以這樣? 03/02 23:56
→ canandmap: 「然後說就這樣吧，然後讓然後變成永遠」 03/02 23:57
→ xoy: 另外就是機身的AF能力，M43我用到E-M1三代就停了，之後有沒 03/02 23:57
→ xoy: 有四萬的機身追焦可以比得上四萬的135或APS-C機身其實是我比 03/02 23:57
→ xoy: 較在意的 03/02 23:57
→ canandmap: 你去試用最新的OM-1 mark 2就知道了 03/02 23:57
→ canandmap: 我比較在意的是原po，而不是你... 03/02 23:58
→ xoy: 前幾天我在大阪試過OM-1，但這價格就是高很多啊 03/02 23:59
→ canandmap: OM-5不行嗎? 03/02 23:59
→ killer2k: 機身性能我同意，但照原po需求可能EM1ii 就夠他用了，我 03/02 23:59
→ killer2k: 是拍小孩跟有包袱才繼續買OM1 03/02 23:59
→ xoy: 我不是因為你在不在意回文，我只是說我的意見，M43有沒有四 03/03 00:01
→ xoy: 萬追焦比得上競品的機身是我的意見，拍飛機總是機身性能好方 03/03 00:01
→ xoy: 便些 03/03 00:01
推 canandmap: 方便是方便，但你有想過原po的感受嗎? 03/03 00:02
→ canandmap: 想想看，我為什麼要一直tag原po出來? 03/03 00:02
→ canandmap: 是不是你只想強調自己的意見，而忽略了他的感受? 03/03 00:02
→ xoy: OM-5遠比四萬便宜，能以小博大自然是最好，不過我用E-M1的經 03/03 00:03
→ xoy: 驗覺得有點難 03/03 00:03
→ canandmap: 就連回文的irvi板友都建議你另開文章討論 03/03 00:03
→ canandmap: 你難道不知道所有的推文，都是對你說而不是原po嗎? 03/03 00:03
→ canandmap: 那，你一直這樣用你的意見離題，不感到怪怪的嗎? 03/03 00:04
→ canandmap: 我也對你說了，自己去用就知道，甚至還拿出六祖慧能大 03/03 00:04
→ xoy: 不好意思，原Po有說他的價位帶嗎？ 03/03 00:04
→ canandmap: 師的經典名言對你說，如果你還是不認帳，那我也認了 03/03 00:05
→ canandmap: 他已經決定要買e-m10 mark 4了 03/03 00:05
→ canandmap: 不是你說的四萬預算，而是兩萬多而已 03/03 00:06
推 xoy: 好我看到了，抱歉，那我的意見會跟前面51樓d兄的類似，不過 03/03 00:10
→ xoy: 原Po決定就好 03/03 00:10
推 canandmap: 是的，原po他決定就好，就這樣吧 03/03 00:10
→ canandmap: 至少要讓吳青峰的歌詞成真才行 03/03 00:11
→ canandmap: 「然後讓然後變成永遠」 03/03 00:11
推 canandmap: 最後再補充一下，我也還在用對比對焦，但我不覺得在拍 03/03 00:15
→ canandmap: 照上有什麼不便，頂多連續對焦不夠力而已，但我很少在 03/03 00:15
→ canandmap: 用連續對焦，相信原po也能克服這個短版，也謝謝原po提 03/03 00:15
→ canandmap: 供這麼棒的照片給板友，我看了只能覺得自己拍的飛機照 03/03 00:15
→ canandmap: 實在很汗顏呢!期待在不久的未來原po回到這個板發表自己 03/03 00:15
→ canandmap: 的飛機照片作品 03/03 00:15
推 lupefan4eva: Base ISO條件下 m43的iso200會接近全幅iso100~200 03/03 01:09
→ lupefan4eva: 甚至樂勝全幅iso400 03/03 01:10
→ lupefan4eva: 接近不是指低於 是介於100～200 03/03 01:11
推 diablohinet: Fujiflm X-A7跟X-T200 有類似 live comp 的功能 03/03 01:41
→ diablohinet: 叫 光繪模式 03/03 01:41
→ diablohinet: 可惜這兩台停產了 其他的機身也沒加入這功能 03/03 01:43
推 smena: 不同片幅專用的鏡頭成像圈和銳利度配置都不同，說到底這是 03/03 08:39
→ smena: 市場問題不是數學問題，但攝影絕大多數時候都是體力問題 03/03 08:39
→ smena: 如果你有專車和副手我相信許多題材的答案會非常不一樣 03/03 08:40
→ smena: 但OP許多時候針對的是家庭用戶，如何把家庭器材的成像品質 03/03 08:41
→ smena: 維持到與更大更重更貴的器材相似就是攝影師的技術所在 03/03 08:41
→ canandmap: 了解，感謝d大回報 03/03 14:47
推 kaminari22tw: m43拍飛機鳥類都不錯 03/08 19:58