→ chang1248w: 哲學 03/04 17:55
→ ddavid: 沒有，這東西本來就是從科學吵到哲學的問題，你只能說有些 03/04 18:26
→ ddavid: 定義是比較多人拿來共同溝通使用，但沒有所謂唯一標準 03/04 18:28
→ ddavid: 或者我這麼說吧：人類連自己的智慧到底是怎麼運作的都還沒 03/04 18:29
→ ddavid: 真正全盤理解，那怎麼能絕對地定義一個人工智慧多接近智慧 03/04 18:30
→ ddavid: 呢XD 03/04 18:30
推 iLeyaSin365: 我覺得人工智慧是可以模擬一個人類的情感的，人類的 03/04 23:07
→ iLeyaSin365: 情感也不過是受到腺體分泌與腦部交互影響。將來計算 03/04 23:07
→ iLeyaSin365: 機發達可以去模擬那些人類的受器、腺體，總之，人類 03/04 23:07
→ iLeyaSin365: 把自己想得太高等了，其實只不過是 AI還沒發展充分 03/04 23:07
→ iLeyaSin365: 足夠。 03/04 23:07
※ 編輯: dharma (107.161.88.23 美國), 03/05/2020 08:18:56
推 ken83715: 圖靈測試算不算？ 03/05 08:24
推 TheBaby: 但是同時圖靈測試也在與時俱進不是嗎 03/05 13:51
推 kaltu: 圖靈測試也只是測試，不是嚴謹（邏輯上正確，有人反對也沒 03/06 17:49
→ kaltu: 差）的定義 03/06 17:50
→ kaltu: 就算再複雜的圖靈測試，有人還是可以用中文房間原則認為那 03/06 17:50
→ kaltu: 東西不是「智慧」 03/06 17:50
→ kaltu: 而且圖靈測試的根基是測試者主觀認為這點就很有問題，歧視 03/06 17:50
→ kaltu: 是人類天生就具有的能力，就算一個測試對象的確表現出完整 03/06 17:50
→ kaltu: 的智慧，依然有與智慧無關的特徵可以在圖靈測試中分辨出某 03/06 17:50
→ kaltu: 個答案是某個來源 03/06 17:50
→ kaltu: 例如就算我們放兩個人類進去圖靈測試的參與者一樣有自己的 03/06 17:50
→ kaltu: 辦法感覺出誰是誰然後根據自己的喜好選擇 03/06 17:50
→ kaltu: 圖靈測試的本質只是個loss function 03/06 17:53
→ kaltu: 只能回答受測者之間的差異，不能檢測智慧 03/06 17:53
→ kaltu: 要讓loss正常運作，我們需要更多的訓練資料，只有人類一個 03/06 17:53
→ kaltu: 物種的智慧樣本不可能讓圖靈測試work 03/06 17:53
→ sxy67230: 沒有，目前只有圖靈測試是判斷的方法之一，其實圖靈測 03/06 23:34
→ sxy67230: 試也只是在找是不是有一個Function 可以騙過人類這個判 03/06 23:34
→ sxy67230: 別器的方法而已。真實智慧實際上很複雜，而且可能所謂 03/06 23:34
→ sxy67230: 的智慧也存在文化跟物種上的差異，更進一步就進到腦神經 03/06 23:34
→ sxy67230: 跟哲學的領域，這個問題人類研究幾百年了，還有一堆未 03/06 23:34
→ sxy67230: 解的片段。 03/06 23:34