› 看板 Detective 關於我們 聯絡資訊
作者wyner (外嫩)
看板Detective
標題[心得] 櫻樹抽芽時，
時間Tue Sep 12 13:52:06 2017
這本名作終於看完了 因為有看過幾本敘述性詭計 所以有稍微猜測一下可能的詭計 最後還是被騙到了 可是卻沒有一般解謎後那種恍然大悟的透徹感 我覺得這本幾乎算是為了騙倒讀者而寫且硬要把許多機率很低的要素集合在一起 例如：60幾歲還在上高中的學弟 活動與心態幾乎跟年輕人一樣的小虎綾乃 60幾歲還能賣淫的節子... 話說看到60幾歲的人跟別人挽著手第一想法真的會是賣淫嗎？ 就像我在某本作品看到的 20%的機率或許以某種角度來看還滿有可能遇到 但你要湊合許多巧合 20%*20%*20%*20%卻是接近不可能 這本的謎底另一點讓我不滿的地方是 這個謎底對於整個故事的進展沒有至關重要的地位 雖然可以騙倒讀者 但卻也讓人有點失望，櫻跟詐騙集團的關係這點多少有點心理準備 他們是老人，然後呢？其他部分幾乎是直線性的發展，除了櫻＝古屋節子這點 我覺得作者已設定好要騙讀者並以此為職志構思了一個故事 但是這個故事本身的合理性跟精彩度讓我有點失望 另外就是影像化會破功這點我也覺得算是小缺點，作者故意以曖昧的描述讓讀者誤會 （以這本為例，通篇不描述可能會洩漏年紀的外表描寫） 像羅傑艾克洛這樣的敘述性詭計我比較佩服 只是不代表娛樂性比較夠就是了ＸＤ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.104.74.174 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Detective/M.1505195529.A.103.html ※ 編輯: wyner (120.104.74.174), 09/12/2017 13:53:07
推 LittleDiDi: 照你的說法，剪刀男也差不多 09/12 14:37
→ LittleDiDi: 都是為了騙讀者無所不用其極 09/12 14:38
→ LittleDiDi: 不過我認同你，所以兩本我都不喜歡 09/12 14:38
推 LittleDiDi: 除了克嬤那本，我還比較推異邦騎士，我不知道算不算 09/12 14:41
→ LittleDiDi: 敘詭，但誤導手法很棒 09/12 14:41
推 Balboa: 我比較喜歡XXXX這本 09/12 16:19
推 tontontonni: 櫻花這本真的贊!!! 09/12 19:00
推 firxd: 我猜樓樓上是很變態的那本 我也比較喜歡那本哈 09/12 21:25
推 littlearmani: 孫子那本+1 09/12 23:28
推 kd1523: 我覺得你帶著敘事性詭計的角度來看書，多少已經有點失真了 09/13 00:15
→ jwind3: 後面的附錄看了只覺得作者想硬凹 逼人吃設定 反而更使這本 09/13 02:21
→ jwind3: 的評價更低了 09/13 02:21
→ h54921157: 有些作品太晚看，雷都被爆得差不多了，會失去不少趣味 09/13 08:14
→ h54921157: 哦。 09/13 08:14
推 tub: 孫那本是我同類型最喜歡的 09/13 17:56
推 gring1130: 我覺得這本是敘述性詭計中最好的 09/13 19:16
推 tontontonni: 我當時完全帶著無知的心去看，看完真的很驚艷!!!這 09/13 19:51
→ tontontonni: 本是我最喜歡的敘述性詭計，而且我覺得沒硬嗷，其實 09/13 19:51
→ tontontonni: 那是社會事實只是你沒參與去接觸 09/13 19:51
推 eglaibls: 經典就是經典 09/13 20:46
推 gangsterhow: 敘述性詭計目前最能接受的還是伊坂的某一作品，其餘 09/14 11:01
→ gangsterhow: 都不愛 09/14 11:01
推 cielo1318: 吽...機率很低的要素是吧(望向旁邊一堆不可能的犯罪) 09/14 15:50
推 cielo1318: 別人心得有暴雷的都有寫防雷，建議你標題加一下比較好 09/14 15:56
推 a7880204: 在這本還沒在台灣紅起來之前就看過 最前面有好幾次反覆 09/14 22:19
→ a7880204: 覆讓人想確認年紀的橋段 但都沒寫到如果這邊可以再修的 09/14 22:20
→ a7880204: 更好 感覺會更棒 09/14 22:20
推 elapseregret: 前面多位版友推的XXXX,其實核心詭計是抄襲自連城三 09/14 22:25
→ elapseregret: 紀彥的《求生無門》 09/14 22:25
→ elapseregret: 但好幾位台灣的推理作家都護航說XXXX是偏社會派的作 09/14 22:25
→ elapseregret: 品,所以不是抄襲 09/14 22:25
→ elapseregret: 難怪台灣文壇會出現何敬堯這號人物 09/14 22:25
推 LittleDiDi: 樓上，何敬堯怎麼了嗎 09/14 23:00
→ LittleDiDi: 剛 google了，不用解釋了 09/14 23:05
推 tontontonni: 伊坂那部我覺得很普 09/15 14:44
推 skygray2: 伊阪的書看的不是很對胃口，很多感覺都跟推理沒什麼關係 09/16 23:48
→ h54921157: 求生無門跟xxxx兩本我都看過，並不覺得有抄襲之嫌。 09/19 09:51
推 mmnnm: 我一開始也以為是年輕人 結果...最後詐騙集團應該是收不了 09/23 10:30
→ mmnnm: 尾吧.. 看完的感覺 啊..是這樣啊 根本障眼法... 09/23 10:31
推 snowphase: 這本的經典在於騙人買來看後發現是爛作... 10/14 07:01
推 pppeko: 同意你 他們是老人so what 10/15 21:54
→ D600dust: 真的很難看 08/01 23:22
→ D600dust: 只是為了敘述而敘述 沒有爆點 08/01 23:22
→ D600dust: 他們是老人到底對劇情本身有什麼意義 08/01 23:23
→ D600dust: 或者看完會讓人覺得回味無窮 08/01 23:24
→ D600dust: 更不用說是改變身份這件事了 08/01 23:26
→ D600dust: 我看到一半就覺得裡面一定有些角色是重複的 08/01 23:26
→ D600dust: 但就算知道這件事情 或者後來才被告知 也不會覺得驚喜 08/01 23:26