Re: [討論] 敘述性詭計是不是沒搞頭了？(請勿爆雷)

[siedust ()]

很想直接回答原PO：是的，真的沒搞頭了（笑）。


其實我覺得以我現在的標準，
看任何敘述性詭計的作品，都不會感到驚訝。
但有少數作品即使知道它是使用這個詭計，我還是會覺得不錯，
為什麼？這就有賴作者的敘述功力與情節安排了。

舉例來講，創造出這個詭計的阿嘉莎‧克莉絲蒂，
當年我讀她那本敘述性詭計作品（為免爆雷，我就不說書名了），
已經事先知道手法了，可讀起來還是很喜歡，
因為克莉絲蒂女王本來就擅長鋪陳情節，即使知道手法，我依然喜愛。
前陣子看了日劇的翻拍，本來想說這本超難翻拍，
沒想到編導還是拍出了令我驚喜與感動的情節。

所以徵結點還是在作者的能力，他能不能把一個故事寫得引人入勝，
寫到即使讀者已經知道你用什麼詭計了，還是想要讀下去。

說實在的，敘述性詭計很容易察覺，尤其像我們這種讀慣推理小說的讀者，
很常時候不到二分之一就知道作者想搞什麼花招。
所以滿多這類作品我讀到最後就有只有：哦～是這樣啊！
然後就沒了。

之前我看一個日本的綜藝節目，主持人介紹了某本敘述性詭計作品（後來有拍成電影），
他大力讚揚（不過沒有說它是敘述性詭計），我就想說找來看看好了。
結果看完後，和上面的反應一模一樣。
我在想那個主持人肯定沒接觸過敘述性詭計，所以才會激動地推薦。

因此，這類作品的好壞，多數都很主觀，因為主要在於接觸者最初接觸的是哪一部作品。

但還是有少數例外，有些作家功力就是夠強，讀者也夠幸運囉！



--

             我不站在任何一方，我只相信真理。

                                                ──白羅《一，二，縫好鞋釦》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.141.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Detective/M.1563184377.A.3D1.html
→ earldunn: 奶油濃湯?
推 tontontonni: 完全認同原PO。好的敘述性詭計要建立在好的敘述功力
→ tontontonni: 還有好的故事劇情。
→ tontontonni: 如果單純只是為了玩這個手法故事bug一堆和不公平之
→ tontontonni: 處太多，故事劇情又難看，當然就是很爛的作品。
推 freedays: 認同這篇，其實可以玩的敘述性詭計大都被寫光了。
→ freedays: 其實還是要先寫出一段精彩的故事，然後再把敘述性詭計
→ freedays: 放進去，最好是可以嵌入故事的關鍵情節中。