推 curry333: 這本在現代讀起來，真的是還好，因為敘述性詭計發展到現07/18 15:55
→ curry333: 在已經是被玩翻了，但以當初出書的年代而言，作者的確07/18 15:55
→ curry333: 不簡單。07/18 15:55
推 curry333: 你提的敘詭1，本土作家在某推理首獎作品中，也是運用一07/18 16:00
→ curry333: 樣的敘詭，其實能讓讀者從頭讀到尾，無法察覺異樣就算07/18 16:00
→ curry333: 成功了。應該不致於是最Low的吧XD。至於敘詭2，我覺得這07/18 16:00
→ curry333: 連書中的角色也都在最後才知悉，這應該不太算是敘詭，感07/18 16:00
→ curry333: 覺就只是一個意外性，我是這樣覺得。07/18 16:00
我打個比方好了
我不曉得你理解的敘詭1和2與我心中所提的是否相同
這樣說
敘詭1
打個比喻非暴雷，
這個梗就跟雙胞胎梗情況類似，
是有不公平有點爛的梗
如果故事直接公開是雙胞胎展開故事我覺得可以
可是如果完全隱瞞其實有另外一個雙胞胎結果突然爆雙胞胎
這不是每個人期待的解答
敘詭2
我相信你知道剩下這個梗指什麼了
這個梗的玩法我覺得是可以開展的，其實這個梗在一些有名本格推理小說就被兇手運用，只
是他們沒有用敘述性詭計的方式來呈現
but就這本書來說
作者用了最偷懶的方式來呈現這個梗，就故意不提供線索
敘述性詭計是使用線索去騙讀者
這個作者是不提供線索然後騙讀者
打個比方
我的梗是地點
可是我故意不說地點，
也故意隱瞞地點特色的線索，故意不提101不提自由女神，描述只是日常一般的生活
可是結局突然告訴你，A在台北B在美國
你可以接受嗎？
這本就犯了類似的錯誤
推 LittleDiDi: 先看看折原一的作品試試07/18 16:45
推 jerry1119: 我看到很多人都說線索有給齊...所以到底是有還是沒有啊07/18 22:16
→ jerry1119: ？07/18 22:16
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 22:31:14
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 22:34:49
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 22:36:15
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 22:37:17
推 curry333: 看你的補充敘述後，那應該我提的1、2剛好是等於你的2、107/18 22:52
→ curry333: ，應該是這樣吧，越提越糊塗了，總之我提的1，是全書從07/18 22:52
→ curry333: 開始到結尾一致貫穿，刻意要欺騙讀者的敘詭，這樣不知道07/18 22:52
→ curry333: 你了解了嗎 XD07/18 22:52
是
林XX有在部落格說過他小說的一個梗跟探偵學園Q的一本一樣，不過我沒看過林XX那本，不
過我有看過學園Q那本應該是吧?
凌XXXX的某館也是玩這種梗啊
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 23:01:32
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 23:02:44
推 curry333: 我說敘詭一樣的是指本土作家寵XX生，他獲得首獎的那本 X07/18 23:10
→ curry333: D07/18 23:10
啊啊啊歹勢啦喵～我錯了
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 23:41:52
推 luciferii: 敘述性詭計本身就是刻意不公平地隱瞞資訊啊，端看作者07/19 00:57
→ luciferii: 寫作技巧瞞得好不好。如果拿本格推理小說的公平性誡律 07/19 00:58
→ luciferii: 來要求敘詭小說，那你可能大部分小說都會看得很火大。07/19 00:58
不認同，
高超的敘詭該有的線索和提示還是要公平給讀者，
就是作者有給你提示和線索了，你還是被騙才叫高招啊！
被騙的同時，讀者會內心發覺對吼之前就覺得那段話怪怪的，作者有說過了！
才會被騙得心甘情願很滿足
就舉<某植物><某夏>來說
作者其實有給了很多線索和提示了，上甚至設定也告訴你了，
可是作者擅於利用讀者對於某事物根深蒂固的刻板印象，利用這個邏輯上的盲點去發揮，
所以讀者最後會大呼驚訝，卻又心服口服，畢竟線索早就給你了是你一廂情願那樣相信
舉這本書來說就是反面教材
打個比方
作者不提地點，也不描述地點，
突然結局跟你說A在台灣B在紐約
你會心服？
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/19/2019 01:14:22
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/19/2019 01:15:02
推 luciferii: 本質就是隱瞞和誤導，不提地點不就是預設讀者會覺得 07/19 06:29
→ luciferii: 人物都會在同地？另外像時間詭計、描述者身份不同詭計 07/19 06:30
→ luciferii: 都類似。。 07/19 06:31
推 luciferii: 像某植物一直在我心裏沒排上第一名是因為記得是某個提 07/19 06:35
→ luciferii: 示讓我猜到這是敘述性詭計的書，所以結局失去意外性 07/19 06:36
→ luciferii: 倒是西澤保彥和我孫子武丸有幾本讀得很有意思。 07/19 06:37
推 luciferii: 公平性只是拿來要求本格小說的，不然像福爾摩斯那麼不 07/19 06:45
→ luciferii: 注重公平性，還不是成為很多推理迷心中的經典? 07/19 06:47
推 luciferii: 本格推理的重點是讓讀者享受推理樂趣，敘述性詭計的重 07/19 07:03
→ luciferii: 點原本就只是放在「讀者沒想到作者會隱瞞這種資訊」， 07/19 07:03
→ luciferii: ，後期小說越寫越多，才會偏向發展「即使讓讀者知道是 07/19 07:04
→ luciferii: 敘述性詭計，但是還是沒猜到隱瞞哪些部分」的後期傑作 07/19 07:04
→ tontontonni: 樓上你有看過這本嗎？這本真的很犯規，我沒辦法接受 07/19 22:02
→ tontontonni: 。 07/19 22:02
→ tontontonni: 不是不能隱瞞，而是要公平，你隱瞞了核心梗，可是還 07/19 22:02
→ tontontonni: 是必須處處提供其他側面資訊與周邊線索，最後揭曉答 07/19 22:02
→ tontontonni: 案時，讀者就會把解答和之前提供的線索連接起來，豁 07/19 22:02
→ tontontonni: 然開朗，然後心甘情願地被騙。這才是好的敘述性詭計 07/19 22:02
→ tontontonni: ，某植物某夏就是這樣的佳作。 07/19 22:02
→ tontontonni: 如果作者「完全隱瞞」，最後揭曉答案，讀者只會覺得 07/19 22:02
→ tontontonni: 作者在作弊，這本書就是這樣。 07/19 22:02
→ tontontonni: 舉例來說， 07/19 22:07
→ tontontonni: 我隨便寫一本書，刻意隱瞞所有地理資訊，然後最後跟 07/19 22:07
→ tontontonni: 你說A在台灣B在紐約。問題是，如果知曉解答後，重新 07/19 22:07
→ tontontonni: 去讀這本書，你會發現，還是一樣，重頭到尾你還是感 07/19 22:07
→ tontontonni: 覺不到地方差異。我或許舉例不好，可是我只是表達這 07/19 22:07
→ tontontonni: 是作弊，而且本書的作者在最不應該的地方作弊。 07/19 22:07
→ tontontonni: 可是我不能說，說了就好爆雷了 07/19 22:09
→ tontontonni: 騙人也要講求技術好不好 07/19 22:09
→ tontontonni: 這本書騙人也騙得太懶惰了 07/19 22:13
推 LittleDiDi: 我認為有些書把敘詭當初的想法給玩爛了 07/20 04:18
推 LittleDiDi: 當初克嬸的敘詭初衷只是意想不到 07/20 04:19
→ LittleDiDi: 搞到後來被扭曲的為騙而騙 07/20 04:20
推 LittleDiDi: 若是要讀一部整本在誤導你的書，我又何必浪費時間， 07/20 04:21
→ LittleDiDi: 不如每天聽政客唬爛也一樣 07/20 04:21