推 kitedolphin: 感覺是奇妙的書05/10 05:46
推 lack: 好像不錯,找找05/10 06:51
推 curry333: 看這系列第一本時會覺得還蠻新鮮的,繼續看第二本的同05/10 08:27
→ curry333: 樣模式玩法,真的就會有些膩,不過還是很佩服作者的邏05/10 08:27
如果第二本也是同樣模式,就是套公式寫作了,覺得是偷懶,就會膩了
→ curry333: 輯推演能力,一本書從開頭五分之一處就開始反轉到結尾,05/10 08:27
其實....我不覺得很「邏輯」,
他都是用一個小細節去全盤否定各個解答,這個比較像是寫作上事先刻意設計的「套招」
跟我所理解的昆恩國名系列那種全方位的邏輯論證不一樣
所以我對於用邏輯解答稱呼這部作品是有保留的...
而且最終解也沒有多邏輯,更像是想像解。
→ curry333: 強大。這本如果是對本格沒愛的人,應該會罵死作者 XD05/10 08:27
XD
※ 編輯: tontontonni (110.28.34.26 臺灣), 05/10/2021 09:48:42
推 curry333: 能在同樣事實條件的故事中一再反轉解答的作者,我單純 05/10 10:20
→ curry333: 覺得邏輯能力都蠻強的,不然應該無法用各種說法一遍又一05/10 10:20
→ curry333: 遍的把之前的論證一再推翻,我大概是這意思,至於昆恩05/10 10:20
→ curry333: 的書,我一本都沒看過,還無法體會他的邏輯能力。05/10 10:20
推回應!
昆恩的Y的悲劇要看!太經典了,書也容易找。
推 cielo1318: 明明是有料的心得硬是要加入幾點有失水準的偏見 真可惜05/10 10:28
推!
推 kevinapo: 現在是不是流行這種有點ㄎㄧㄤㄎㄧㄤ的推理?05/10 13:18
推 KARENPP: 哈哈哈樓上k大形容的好好笑05/10 22:06
→ tontontonni: 還是回應curry大,我本文也是使用邏輯一詞,本格推理本05/10 22:
→ tontontonni: 就是要給一個合乎邏輯的解答,這本當然也是邏輯,只05/10 22:32
→ tontontonni: 是是不是「很邏輯」,是否符合哲學系那種邏輯學就不05/10 22:32
→ tontontonni: 曉得了,因為我也不懂邏輯....05/10 22:32
※ 編輯: tontontonni (110.28.34.26 臺灣), 05/10/2021 22:33:13
※ 編輯: tontontonni (110.28.34.26 臺灣), 05/10/2021 22:33:52
推 kitedolphin: 怎麼感覺討論邏輯到後來有點鬼打牆XDDD 感覺桶尼後05/10 23:26
→ kitedolphin: 來好像也有點不知道在說什麼XDDD 好像可以再釐清05/10 23:26
→ kitedolphin: 一下 K大的評論還是一針見血05/10 23:26
→ kitedolphin: 我是覺得能夠把事件之間,以及事件和線索之間的因05/10 23:26
→ kitedolphin: 果關係理清楚,讓偵探的解釋沒有破綻,符合他們所05/10 23:26
→ kitedolphin: 處的背景和條件、動機,可以合理的說明事件,就算05/10 23:26
→ kitedolphin: 是邏輯好。05/10 23:26
同意推
→ kitedolphin: 從curry大的說法,感覺本書作者在舉出其他可能的事05/10 23:26
→ kitedolphin: 件解釋,作為否證例子,一一否定其他可能性,藉此05/10 23:26
→ kitedolphin: 讓唯一合理解浮上檯面時,都能夠很清楚的說明為何 05/10 23:26
→ kitedolphin: 其他解釋無法成立。05/10 23:26
→ kitedolphin: 而作者的邏輯必須要很清晰,才能作出上述推導,清05/10 23:26
→ kitedolphin: 楚的抓到其他事件解釋有問題的矛盾點,就這點來說05/10 23:26
→ kitedolphin: ,雖然本書的案件似乎設計感很重,但至少作者可以05/10 23:26
→ kitedolphin: 藉由謎底合理解釋事件的來龍去脈,並且推導出不存05/10 23:26
→ kitedolphin: 在其他合理的解釋,可以說服讀者,就這樣來看,本05/10 23:26
→ kitedolphin: 書作者的邏輯應該是好的,這是看你的心得跟你們的05/10 23:26
→ kitedolphin: 討論中,給我的感覺。05/10 23:26
→ kitedolphin: 至於本書作者的邏輯和昆恩邏輯的比較….可能要看誰 05/10 23:26
→ kitedolphin: 寫的作品比較容易存在邏輯破綻,常常有不太容易說05/10 23:26
→ kitedolphin: 的通的地方,這樣比較作者邏輯,可能比較可以看出05/10 23:26
→ kitedolphin: 一些什麼,以上只是看到你們的討論後的個人想法。05/10 23:26
推 CHOIP: 這本真的是非常棒的本格作品 可惜第二集聖女毒杯就遜色了些 05/10 23:35
推!
→ tontontonni: 謝謝kite大的補充和curry大。或許我太鑽牛角尖了05/11 01:48
※ 編輯: tontontonni (110.28.34.26 臺灣), 05/11/2021 01:50:13
※ 編輯: tontontonni (110.28.34.26 臺灣), 05/11/2021 01:53:33
※ 編輯: tontontonni (110.28.34.26 臺灣), 05/11/2021 03:45:35
推 curry333: Kite大真是厲害,這分析的確如我所想,但我邏輯不強,無 05/11 07:45
→ curry333: 法解釋的這麼完好 XD 05/11 07:45
推 ridenhour9: 第二集也可以看看,這系列就是推理大戰XD 05/12 11:42
推 big7777: 這本超爛 推理發想還不錯 解得也OK 05/18 13:11
→ big7777: 但劇情差 人設爛 對話尷尬 中二可以 但這中二的無聊煩躁 05/18 13:14