→ SinShih: 昆恩的出道作排不進前十 這在名作家中似乎比較罕見(?) 03/24 20:35
→ SinShih: 許多名作家的出道作即使不是太優也會有個特殊的歷史定位 03/24 20:39
→ SinShih: 但是昆恩這本羅馬帽子在他的作品中幾乎是可以跳過的等級 03/24 20:39
→ kevinapo: 真的慘 03/24 21:02
→ kevinapo: 另外一提 書中角色對小家僕朱南的態度也很難讓人喜歡 03/24 22:14
→ kevinapo: 一下子說人家像猴子 一下子說要丟去泡河水 03/24 22:14
※ 編輯: kevinapo (150.116.216.87 臺灣), 03/24/2024 23:59:38
推 cherisheng: 昆恩迷來平反一下 這本書是有不少缺點沒錯 03/25 00:24
推 cherisheng: 現在很多作品 著重在翻轉+意外兇手等等 我覺得這跟本 03/25 00:31
→ cherisheng: 格性毫無關聯 最重要的是合理性跟唯一性 03/25 00:31
→ kevinapo: 寫作上 問題是在於瑣碎的描述過多 浪費篇幅在錯誤的偵查 03/25 00:35
→ kevinapo: 方向上(摩根&死者的女人) 拉哩拉雜講一堆 該幹的不幹 03/25 00:36
→ kevinapo: 而合理性上 我厭惡的是 這根本就警方的鍋 03/25 00:37
→ kevinapo: 犯人帶著證物走出了劇院 而劇情描述上甚至沒有盤查他 03/25 00:37
→ cherisheng: 像內容提到其一的不在場證明 即使多補了大家都在看戲 03/25 00:37
→ cherisheng: 沒辦法確定每個人位置 在主走邏輯的作品中 寫了也只是 03/25 00:37
→ cherisheng: 毫無意義的敘述而已 充其量就是對話安排不夠細膩而已 03/25 00:37
→ kevinapo: 我認為純本格推理的重心就是公平的解謎 03/25 00:45
→ kevinapo: 但不在場證明這個證據只有解答篇才補述 03/25 00:47
→ kevinapo: P.109 "維利也搜查了從這個辦公室出去的那五個人" 03/25 00:47
→ kevinapo: (法蘭絲 奧蘭治 愛麗絲 巴利 摩根) 03/25 00:50
→ kevinapo: 仍然是警察疏失放走了關鍵證物 03/25 00:51
→ kevinapo: P.117 "收票的人和外面的門房也非常確定地證實在第二 03/25 00:51
→ kevinapo: 幕期間 除了那個賣飲料的男孩之外 沒有任何人出去過" 03/25 00:52
※ 編輯: kevinapo (150.116.216.87 臺灣), 03/25/2024 01:01:32
推 cherisheng: 因為大家在意的點不同 我較偏重的是線索合理性 不過可 03/25 00:57
→ cherisheng: 以看出很多人一併注重的是劇情合理性 舉例來說：為什 03/25 00:57
→ cherisheng: 麼無頭屍分辨不出是誰的／為什麼連續殺人了大家還要分 03/25 00:57
→ cherisheng: 開行動／為什麼兇手可以輕易拿到毒藥 這種有可能是100 03/25 00:57
→ cherisheng: 個人可以提出100個地方的缺陷 03/25 00:57
→ kevinapo: 就是看你要在乎到多麼細節啦 03/25 01:02
→ kevinapo: 我是覺得這畢竟是昆恩 換成另一位作家我不會想這麼多 03/25 01:03
推 cherisheng: 終歸我自己劇情上可以有容錯性 線索不能 討論一下only 03/25 01:07
→ cherisheng: 睡了 晚安～ 03/25 01:07
→ kevinapo: 晚安cherish 03/25 01:10
→ kevinapo: 摘錄幾則犀利的評論： 03/25 07:21
→ kevinapo: 「與福爾摩斯、克里斯蒂的差異在於：百年後，艾勒里昆 03/25 07:21
→ kevinapo: 恩已無用武之地」 03/25 07:21
→ kevinapo: 「我們並沒有（粗黑體字）跟昆恩父子知道同樣多的東西 03/25 07:21
→ kevinapo: 」 03/25 07:21
→ kevinapo: 「他們一直告訴我們：他們找不到帽子、他們找不到帽子 03/25 07:22
→ kevinapo: 、他們到處都找不到該死的帽子，而到了解答篇，啊哈， 03/25 07:22
→ kevinapo: 他們早就知道誰是唯一能拿走帽子的人」 03/25 07:22
→ SinShih: "百年後艾勒里昆恩已無用武之地"是什麼意思啊@@ 03/25 10:24
推 Jochum: 我的解讀是不再被引用或提及。整個謎題顯得過於trivial。 03/25 11:09
→ Jochum: 感謝k大給的那則評論，實在異常犀利阿~~ 03/25 11:10
→ Jochum: 很想知道那comment是誰寫的。 03/25 11:10
→ kevinapo: 我的解讀有兩種 03/25 12:40
→ kevinapo: 其一是昆恩作品手法侷限於時代（大禮帽/種族主義） 不 03/25 12:40
→ kevinapo: 易於非生活於當下時空的人瞭解（應該很多人崩潰 誰知道 03/25 12:40
→ kevinapo: 去劇院非得要戴大禮帽不可呢） 03/25 12:40
→ kevinapo: ［不過這只是本作品的心得 其他作品不見得這樣］ 03/25 12:40
→ kevinapo: 其二就接近Jochum講的 缺少文學性讓本作看起來像是犯罪 03/25 12:43
→ kevinapo: 檔案而非小說 娛樂性 或說閱讀節奏整個沒了 03/25 12:43
→ kevinapo: 可以說如果百年後仍有推理愛好者 那就一定還會有人讀最 03/25 12:43
→ kevinapo: 強IP福爾摩斯 克嬸的一個不留/東方/羅傑依然會被提起 03/25 12:43
→ kevinapo: 但昆恩未必了 03/25 12:43
推 Jochum: 請問k大那comment是誰寫的？不知道為啥，Ellery Queen 03/25 14:13
→ Jochum: 的文字很不吸引我。悲劇系列也一樣。 03/25 14:13
→ Jochum: 相形之下，女王完全沒這問題。 03/25 14:14
推 Jochum: 另外，打英文只是懶得選字。 03/25 14:18
推 Jimmy030489: 笑死 回17年前的留言XD 03/25 19:48
→ kevinapo: @Jochum 應該是豆瓣的短評 03/25 20:13
推 Jochum: 豆瓣毒舌很多。 03/25 20:15
→ kevinapo: 我看完本作後搜尋了千百條心得 總有剛好三四條打到點上 03/25 20:28
→ kevinapo: 不過你怎麼對那一條特別有興趣 03/25 20:28
→ SinShih: 羅馬帽子是不好 不過昆恩在推理小說界的地位不至於百年後 03/25 20:33
→ SinShih: 無人聞問吧 他們倆再怎麼說也是邏輯推理的王者 03/25 20:33
→ kevinapo: 可是我感到十分異常的是 我跑了這裡跟台大推研 03/25 20:35
→ kevinapo: 兩個版才共4篇 嚴格來說只有一篇討論本作 03/25 20:35
→ SinShih: 因為討論昆恩典不會討論羅馬帽子 這本甚至算是他的劣作 03/25 20:36
→ SinShih: 他們最好的兩作我認為是y的悲劇和十日驚奇 可謂各有千秋 03/25 20:41
→ SinShih: 希臘棺材 埃及十字架 西班牙岬角 x的悲劇 也都很不錯 03/25 20:41
→ SinShih: 從前有個老女人 特倫頓小屋 生死之門 多尾貓 玻璃村莊 也 03/25 20:43
→ SinShih: 都很精彩 這都是我十多年前殘存的印象了 03/25 20:43
→ kevinapo: 以上都在複習清單 03/25 20:56
推 kitedolphin: 所以我已經看完昆恩最精彩的2作了嗎～ 03/25 21:08
→ kevinapo: 聽說希臘棺材也推 03/25 22:30
→ kevinapo: 奇怪的是桶泥怎麼沒有發過昆恩心得呢 03/25 22:30
推 tontontonni: 因為我忘記本作兇手了所以怕爆雷，我是覺得，作為出 03/26 01:02
→ tontontonni: 道作，昆恩選擇人數眾多的舞台題材是蠻有野心的， 03/26 01:02
→ tontontonni: 通常舞台型謀殺分為台上舞台和台下觀眾席。台上的話 03/26 01:06
→ tontontonni: ，就是眾目睽睽的不可能犯罪。台下的話，其實觀眾人 03/26 01:06
→ tontontonni: 數過多，誰都有可能偷襲，我覺得是相對不好寫的。 03/26 01:06
→ tontontonni: 如果是我寫的話，我會覺得台下類型很麻煩，尤其是如 03/26 01:09
→ tontontonni: 何從幾百人的觀眾排除那麼多人不可能當場犯案 03/26 01:09
→ kevinapo: 本作是說被害人的座位跟大家都有空位間隔 03/26 07:24
※ 編輯: kevinapo (150.116.216.87 臺灣), 04/13/2024 16:57:20