[心得] 關於高雄的殺意與哀愁 藍霄

[Jimmy030489 (原來暱稱在這邊改= =)]

評價 (滿分五星記)：
★

看這本會吐血倒地.....


作者重啟創作後，文章變得冷僻生澀，喜歡烙烙長講一堆，娛樂性大幅下降......

作者新寫的短篇，筆法都和前作《東方慢車》短篇集，當中的《血濃於水》一樣，生澀冷
僻又無聊！


本書可以直接跳掉前三篇，80年前的歷史案件，用同樣筆法寫的，雖參考很多文獻史料，
但讀來不甚有趣。


一、天選之人  ★

大家看兩行就知道關鍵何在的事情

作者撮出一個40頁的故事，在裡面放上2頁的謎團

二、糖廠命案  ★★

全書最本格的故事

糖廠牢房裡的日本技師怎麼猝死了？

解答就合理的臆測

三、震洋與榮町   0 ！

這篇完全沒有小說的可讀性！

謎底也是爛的可以！有夠瞎！


秦博士講話文謅謅，講一段主旨之前，會先講五句前綴詞，愛講一堆廢話，相當難閱讀！
這角色真討厭！


我擷取以下兩個片段舉例：

「高雄，好久沒下雨了 。」
秦博士看了一眼窗外，隨即拉回兩人對談的主題：「這個聽起來有點令人困惑的事件，透
過妳的爬梳整理，身為聽眾的我可以很快進入情況。

「你有辦法透過資料探索找到日本法醫學期刊、查出一九四七年三月五日發生在高雄榮町
吉田樓案件的毛髮解析論文-這個算是不容易。」

「更有意思的是，從法醫學期刊回過頭來找到杜英超法醫的案件筆記《台灣懸案錄》與吉
田樓案件有關的正文，還有一篇附錄記事。這種資料探勘過程，科學研究其實很常見，只
是這次是針對日常生活上遇到的謎團。如妳所言，就像毛線團的線頭，往下探索原來事件
彼此有這麼多連結，想來真是特殊而且有意思。」


「是啊，學長。年紀大了，找一些生活上需要研究的事情，讓腦子不要退化也不錯啊。你
上次不是也說，這樣鍛鍊腦力是應該的，只是研究著研究著就遇到瓶頸，所以我想問問你
的意見-再度挑戰你看看。」莊靜雯說。
--------------------------------------------------

「歸在懸案陳舊檔案中，還能在多年後有機會重新審視，真得佩服前面兩位法醫的研究靈
感與忠實紀錄。當然了，妳對於事件花時間探究整理、也扮演了重要的角色。的確，雖然
時空的限制讓線索變得侷限，如妳所言有些地方想來卡卡的，這是缺點。但是相對的，多
年後新的檢測技術與觀念，的確會讓懸案找到解決的契機。甚至有機會翻案。」

「我個人是相信杜英超法醫的鑑識判斷與紀錄。這在當年的時空背景之下-已經把專業發
揮到極致了。」

「我想這是一個很重要的轉折點。兩件殺人事件的延續性與疑問，都與法醫的專業有關，
如果錯了，整個思考有可能會被誤導，而導致推論錯誤。」




全篇幅約有95%都是歷史事件描述與整理

真相推理都在鬼扯！氣死！

從沒看過這麼無聊又胡扯的謎底！



四、大貝湖的恐龍  ★★★

作者2004年寫的作品

命案嫌疑犯對著電視台記者們大喊
「大貝湖有恐龍！」

大貝湖就是澄清湖，問題是澄清湖哪來的恐龍？

雖然命案本身很敷衍，但故事具有一些意外性


從這篇能非常顯著地發現，和前幾篇的差異！就是可讀性好太多了！

2022年後寫的每個短篇
《血濃於水》
《天選之人》
《糖廠命案》
《震洋與榮町》
每篇可讀性都嚴重下降，喜歡大量引用文獻、咬文嚼字、講話繞來繞去


跟這篇一樣，反璞歸真不好嗎？



五、不在場證明   ★★

2002年的作品

要找出死者的不在場證明

對 不是兇手的、是死者的

應該算科幻短篇，跟上帝禁區差不多
技術上也難以實現

案件疑點很多就不吐槽了

六、芋鄉事件  ★

1996年作品

但這篇作者文筆的毛病又出來了

就是對話不精簡

以為故事描述、對話寫越多越好，但讀起來很累


七、關於高雄的殺意與哀愁  ★★

1992年作品

整體故事方向算有趣  其他都很普

且本篇很多疑點沒解釋到

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.18.246 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Detective/M.1714806225.A.E8E.html
推 lack: 太慘了這個吐嘲，不太愛看本土的推理就是有時候蠻尬的
本土作品有些氣氛、對話真的尬
既不娛樂、也不自然

推 CTUST: 短篇卻當長篇寫，時代早已過去就別自砸招牌
C大一針見血XD

重點在謎題、角色魅力、故事發展，
沒有一個能撐起篇幅

推 Addidas: 林斯諺的笛卡兒的惡魔會不會更有看點
華文就等圖書館買^^

推 KureRaian: 看來在書店翻沒幾頁就想放下不是我的問題
推 Tochter: 太一針見血的反推文了！讓我好奇地想去翻翻到底有多爛XD
→ Tochter: 當初看〈血濃於水〉那篇的時候，真的覺得對話很尷尬...
這本對話更尬
到底誰會這樣子講話....

推 Jochum: 當時看完錯置體的憤怒非常難忘。
→ Jochum: 另，笛卡兒的魔鬼是林斯諺先前的短篇集重出喔。
我看完震洋與榮町也是很氣
沒看過這麼爛的推理！
※ 編輯: Jimmy030489 (223.140.249.117 臺灣), 05/11/2024 11:42:47
→ Jochum: 滿滿掉書袋的感覺。詭計是在一個不公平的基礎上。
→ Jochum: 對話超囧。
推 Jochum: 最近剛看完筷。剛好看到這篇po文。真覺得瀟湘神直接把藍霄
→ Jochum: 在地上磨擦。
→ Jochum: 不過瀟湘神的獨立推理作品好像不多？
→ Jochum: 第一次看推理接龍，覺得很有趣。不過推理冰室好像評價不高
→ Jochum: ？！
→ Addidas: 瀟的廢線在書展超多人排隊，冰室我覺得比國內徵文獎集好
→ Addidas: 個人推《貓》、《吃過皇家飯》筷的心得預計下個月會上架
推 Jochum: 廢線好像是奇幻吼？！
推 Addidas: 對 所以我提不起興趣找來看 靈異鬼怪類及特殊設定類也是