→ opm: 有問過一個蠻聰明?的朋友,他說他不適合教別人,很多東西他只是 05/06 06:15
→ opm: 看到,就知道怎麼做而已,好像缺了理解的過程...-.- 05/06 06:16
→ opm: 不過那種人很少...,很少,怎麼學都學不會的更多...-.- 05/06 06:16
幾天前參加了程式檢定，
一次寫對了四題，
而昨天終於看到了當天的成績分布：
六題 0人
五題 0人
四題 1人
三題 0人
二題 2人
零題 1人
這次的檢定比去年少了超級多人，
不過去年最多也是只有1人寫對了四題。
我是寫完四題後，
看時間差不多三點，
就決定去上瑜伽課而不寫了。
今天去系辦問了，
系辦右邊的姐姐聽到我一次通過四題，
就跟我說有達到畢業門檻，可以不用再報名程式檢定了。
晚上上共學班前，
先去師培中心問了關於這學期「試教」的問題，
確認任課老師不需要去現場看試教。
師培右邊的姐姐還順便問了我：
「你之前是讀數學系？」
我：「會計系。」
「我們學校的會計系？」
我：「對。」
「會計系畢業讀資工研究所？這樣轉很大欸！
所以你邊準備論文邊準備考試？你什麼時候要畢業？」
我：「今年。
就一件一件事情解決，
像我們系上有畢業門檻要通過程式檢定，我最近才剛通過。」
我也覺得事情好多，而且好像很難，
可是每件事我認為我都能夠好好解決，
最重要的是，
我不能給自己太大的壓力，
並且一步一步找到適合自己的步調去做，
只要開始做了，
就一定可以做到基本或以上的程度。
就程式檢定來說，
我是碩班才從完全沒碰過程式開始自學，
我體會到一開始還「跨不過去」的挫折感，
知道不能在一開始就做太複雜的題目（像是CPE）。
不斷記了又忘、忘了又記，
才終於抓住了寫程式的感覺。
但不是只有靠我自己，
而是我的「老師」要我在遇到問題時，
試著去畫出流程圖。
我很感謝那位在我學習上的老師，我的某位碩班學長，
讓我終於找到自己寫程式、練程式的步調，
甚至在程式檢定的前幾天，
我幾乎每天都很認真在解題，
解到半夜都不太會想睡覺的那種。
師培右邊的姐姐問我：「你是喜歡資工嗎？」
我只回答：「有興趣想試試看。」
當初完完全全沒有想到會突然走進「當老師」這條路。
或許我很不「資工」，
可是我很想讓每個想放棄寫程式的孩子知道：
「我在不久以前還是跟你們很接近的。」
最近觀課看到學生靠自己努力在錯誤中嘗試，
在努力不問其他同學的情況下寫出了「能跑出老師要的結果的程式」，
覺得很替他們感到開心，
因為我深深知道debug成功後的那個感覺。
也許我無法教太多太難的內容，
可是我從一開始教學的目標就是，
「不放棄任何一位學生」。
比起艱澀的知識，
更重要的是引發學生的思考，
盡可能激起學生的學習興趣。
剛好今天在共學班練習的兩題問答題分別是：
「沒有任何孩子落後法」和
「自我效能」。
自我效能（Bandura社會認知理論的核心概念），
指個人對自己具有充分能力可以完成某事的信念。
自我效能與個人所擁有的技能無關，
而與所擁有的能力程度的自我判斷有關。
作為一種對自己所擁有能力的信念，
自我效能決定個人在特定情境中的行為、思維方式，以及情緒反應。
高度自我效能的人，
能夠增加個人與整體的成就與利益；
將困難的任務挑戰當作磨練，
而非視為應該避免的威脅，
並且確保自己能夠掌握它。
面臨失敗，
會認為是因為自己努力不夠，
或是缺乏應該可以習得的知識或技能，
反而促使他們更加努力。
抱持高度自我效能觀點能促進個人成就，
減低壓力並避免沮喪的情緒。
相反地，
低度自我效能的人面對困難的任務會懷疑自己的能力，
先考慮自身的缺點與將面臨到的阻礙，
詳列出各種可能導致負面結果，
而非思考克服或成功的方法。
面對失敗，
會認為是因為自己能力不足以克服所有導致失敗的負面因素，
進而傾向放棄並減少努力。
低度自我效能的人更容易感到壓力、無力感與沮喪。
可能我前面寫的內容會比較讓人覺得我是自我效能高的人，
但其實很多時候是相反的。
我對數學相關學科的反應一向比較慢些，
因此在一開始練程式的過程中，
常常會因為數學問題而導致自我懷疑，
尤其是在請教學長之後，
更是會覺得：
「為什麼他想得到這樣的作法？
為什麼我就是想不到？」
剛開始練題目總是會花上很多時間，
而且卡住很久的時候，
真的相當挫折。
每次當我自我懷疑的時候，
我就會去Google：
「數學不好適合寫程式嗎？」之類的關鍵字，
希望能夠看到有數學不好的人，
能夠分享自己怎麼把程式練起來的心路歷程。
當我這次通過程式檢定，一次寫對四題後，
我想到這短短沒幾天把程式練上手的過程，
都覺得這或許能稱作「數學白癡的奇蹟」了。
有些人會認為寫程式不需要數學好，
但我的學長總是告訴我寫程式就是要有數學腦、邏輯腦。
而我自己的體悟是，
即便數學不是很好，
甚至是忘得差不多了，
在練題目的過程中總是會有數學題逼著自己去複習。
很多題目都充斥著數學的先備知識，
題目的設計就是預設你都懂那些數學了，
雖然有些題目會很好心地示範給你看它是怎麼計算的（例如最大公因數GCD），
但我認為「自己去想的過程」才是最重要的。
我的學長總是能夠一看完題目就知道題目想要考的是什麼，
也能夠判別出題目的難易度。
當強者不知道你的問題點在哪裡時，
那種感覺是很無助的，
也只能靠自己慢慢去磨。
就算今天別人告訴你能夠怎麼做，
如果沒辦法靠自己的力量去想到的話，
它永遠也不會是自己的，
下一次再遇到相同的問題時，
很可能還是會再犯同樣的錯誤。
我覺得很重要的是，
花時間好好靜下來去想，
確定自己每一步都知道在做些什麼。
在思考的過程中，
其實都是在跟自己對話，
也就是在加深自己的印象。
我很容易犯的錯誤是，
陷在同樣的思維裡而走不出去，
在debug時很容易看不到「自己壓根沒想到的地方」。
所以後來在練題目的時候，
若是真的卡了很久找不出問題時，
我才會請我的學長幫我看看問題在哪。
重點是，
學長不能直接告訴我該怎麼做，
而是用引導的方式讓我「自己想到」。
這樣下次再遇到同樣的問題時，
才會比較容易記得自己的思考過程，
而比較不會忘記要怎麼做。
我現在在觀課的過程，
看到學生遇到問題時，
也都盡可能用「提點」的方式。
我覺得寫程式真的不能讓自己太挫折，
要有正向的心態，
「沒有人是笨到沒辦法寫程式的」。
像我觀察到學生在練習Scratch遇到問題時，
他會選擇用「他知道的方法」去嘗試。
不知道要怎麼用「重複結構」時，
就先慢慢一步一步去做、去跑跑看。
這樣的過程對學習是很有幫助的！
對初學者來說，
建立信心、願意不斷去思考是很重要的，
「即使過程看起來用了很笨的方法，
但至少結果是正確的」。
實習學校的老師總是會跟同學說：
「過程不一定要跟課本一樣，
只要結果是一樣的就可以了。」
雖然在錯誤中不斷debug很辛苦，
但送出後是「AC」的感覺真的很爽快！
這也是為什麼我能夠花整個半夜在debug。
雖然未來是不是會成為教程式的老師還是個未知，
但無論如何我都希望自己不要忘記，
我曾經和這些學生是如此接近，
甚至，
我可能比他們的程度還差，
但是，
我很努力地慢慢去想了，
對，
我總是要花比別人多的時間去想，
因為我沒辦法那麼快反應過來，
而正因為如此，
我才在慢慢去想的過程中，
發現自己能夠越寫越快了。
雖然在寫程式的過程中，
我常常會漏東漏西的，
但只要整體的邏輯架構是對的，
總是能夠把所有bug改掉，
最後得到「AC」的！
我比較幸運的是，
我有學長可以問，
所以可以有那麼一個人提點我，
讓我去看到「自己未曾看到的地方」。
我希望自己的教學也能夠是充滿「引導」的。
我沒辦法想得很快，
所以我知道一定要留充分時間好好去想才行。
希望自己即將到來的「試教」能夠順利。
臨危不亂、隨機應變的能力很重要！
對了，
為什麼說我其實並不算是自我效能高的人呢？
因為在這麼多事情環繞之下，
正常人都會覺得很有壓力吧？
我不是覺得我很厲害，一定能夠全部解決，
而是一件一件慢慢來。
程式檢定只要努力練習，一定會從裡面出到題目，
所以我就開始挑題目練習，
這次很幸運的是，
六題題目中我就看過了四題，
雖然其中一題看過的是我不太會寫而在學長的建議下直接放棄的，
但我想說的是，
多花時間去想就一定有辦法解決的。
程式檢定的畢業門檻問題解決後，
剩下的主要問題就是教檢跟論文口試了。
我給自己灌輸的想法是，
教檢只要平均60分就能通過了，
花更多的時間其實沒太大的意義，
不需要給自己太多的壓力，
畢竟平均60並不會太難。
而論文的部分，
其實本來很想等教檢考完再認真處理，
但這樣會造成我無法好好待在實驗室（因為很可能會被老師關心進度），
因此循序漸進的方式就跟寫程式差不多，
「先從自己能做到的部分開始做」。
畢竟做不到的部分擔心再多也是白搭。
其實最後我想到的還是一句老話：
「慢慢來，比較快。」
不需要去擔心自己比別人笨、想得速度比別人慢，
又或是進度落後別人很多什麼的，
只要照著自己認為「舒適」的步調去做，
慢慢來其實就能夠做得到的。
寫程式若不是為了競賽，
送出錯誤被系統加了時間數又如何？
只要能夠debug出來，
送出再多次的錯誤都無所謂，
只要最後一次的結果是「AC」就夠了。
我想，
這也是一種不錯的人生哲學吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.79.61 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Diary/M.1588690645.A.132.html