看到什麼專家說 什麼憂心的
啊~沒有讀課本嗎?
人家就講明了
今天 第一個缺點就是
給你三千元 你會去消費到 三萬元 三十萬嗎?
很少嘛
對不對
就算你會花了三萬元 三十萬
就會出現第二個缺點
會有很高機率出現的答案 就是
啊~我原本就要去台東玩啊 剛好有這三千元 不用白不用
對... 這個答案 代表你的三倍券沒有用
因為...就說是要刺激消費
除非今天是... 啊~ 我有三千元了吶 那我乾脆去台東玩好了
這樣子才叫有效
對...
原本就打算的=無效
有效的就是 給你錢後 就想要的
懂了吧
所以很多學派保持觀望就是這個樣子啊
要嘛
大家不會真的花到三萬 三十萬
要嘛就是
真的花到三萬 三十萬的 大都是己經打算花這筆錢下去的啦
對不對
啊~ 就看到什麼新聞 什麼專家憂心
我在想 是提出什麼超乎常人 人家想不到的遠見嗎?
結果呢...
還不是課本那一套
對不對
而且我講的深度還比那些專家還深... 課本沒有的喔...
WHY?
專家都只是講說
人家會用三倍券去搞替代消費啊...
(我今天用三倍券買菜 然後把同額的現金給省下來 不消費啊
我呢...
看似三倍券誘發的大消費 其實大都是 原本打算要花下去的
(我今天原本就是要花個三萬去台東玩啊... 最好 你給我三千元 我就去台東花三萬元
(當我潘仔嗎?
SIGH~"~
我能說什麼呢?
搞得好像是什麼大發現一樣
明明就是常識啊...~"~
嗯...要不要幫報名諾貝兒經濟學獎啊!?
哈
喵=w=
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.249.54 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Diary/M.1595221303.A.B91.html
※ 編輯: Wolfgang9527 (114.33.249.54 臺灣), 07/20/2020 13:02:29