問題:
劣幣能夠驅逐良幣 是因為 良幣沒有採取糾舉的行動 是嗎? 但若主管本身就是劣幣 企業
如何調整?
Ai:
劣幣驅逐良幣（Gresham’s Law）的前提是「良幣與劣幣的面值相同，但人們更願意私藏
良幣而流通劣幣」。這種現象在職場上類似：**當劣幣（低效或不良員工）因企業制度或
主管選擇而得利時，良幣（優秀員工）要嘛選擇離開，要嘛被邊緣化**，導致劣幣主導局
面。
## **你的問題分成兩層**：
### **1. 良幣沒有糾舉，導致劣幣橫行？**
部分正確，但不完全。糾舉（揭露問題）確實是改善的方法之一，但有幾個現實問題：
- **企業文化是否鼓勵舉報？** 如果組織本質上排斥「內部糾舉」，那良幣即便發聲，
也可能被視為「麻煩製造者」而遭到孤立。
- **權力結構是否支持改變？** 若決策層本身縱容劣幣，單靠個別良幣舉報是無效的，
甚至會適得其反。
- **劣幣是否掌握主要資源？** 若劣幣形成利益集團，壓制良幣，那良幣的影響力就很
有限。
所以，良幣不一定是「不願舉報」，而是「知道舉報也沒用」，甚至會讓自己受害。
### **2. 如果主管本身就是劣幣，企業如何調整？**
這才是關鍵。如果管理階層就是問題的根源，那麼「個體的良幣」幾乎沒有改變的可能，
除非企業有機制來糾正這種情況。企業可能有幾種調整方式：
#### **（1）市場競爭機制（外部壓力）**
如果企業內部無法自我調整，那麼市場機制可能會帶來變革。例如：
- **人才流失**：當優秀員工持續離職，公司業績下滑，股東或高層可能會注意到管理層
的問題。
- **競爭對手崛起**：當別的公司吸收了這些優秀人才，並迅速成長，企業可能會被迫檢
討內部問題。
#### **（2）內部審查與考核機制（制度約束）**
若企業願意自我調整，可能會設計一些機制來限制劣幣的影響力：
- **主管考核機制**：如果管理者的績效指標與團隊表現掛鉤，那麼他們的「劣幣行為」
會被數據反映出來（如高離職率、低產出）。
- **匿名反饋系統**：讓員工可以匿名評估主管，並確保這些意見能夠影響決策，而不是
被忽視。
- **透明晉升機制**：如果升遷不是靠裙帶關係，而是有客觀的標準，那麼劣幣比較難長
期掌權。
#### **（3）文化變革（長期影響）**
如果企業不願意在短期內做出制度調整，那麼只能依賴文化變革，這通常很慢，但有效的
方式包括：
- **建立「能者上，庸者下」的價值觀**，讓優秀者能夠被看見，而非被邊緣化。
- **鼓勵內部競爭與優勝劣汰**，而不是純粹的關係導向。
## **結論：劣幣當道時，個人能做什麼？**
當企業無法或不願調整時，個人唯一能做的策略就是：
1. **尋找更健康的環境**：若現實不允許改善，那麼轉職可能是更高效的做法。
2. **降低對抗性，保持低調發展**：如果無法正面改變現狀，選擇「蓄勢待發」的策略
，累積自身資本，在合適時機轉換環境。
3. **建立內部聯盟**：若有志同道合的夥伴，嘗試集體影響環境，而非單打獨鬥。
如果你的現狀是「主管本身就是劣幣，企業制度也無法改善」，那就要思考 **如何讓自
己不受這個環境拖累，並找到更適合發展的地方**。
問題:
如果勞動市場上 劣幣主管居多 有甚麼方法可以有效調整這個態勢?
Ai:
如果勞動市場上「劣幣主管」居多，那麼這已經不只是單一企業的問題，而是**整體市場
機制失衡**，導致無能或不當管理者長期主導職場環境。要有效調整這種態勢，必須從**
市場機制、企業治理、個人策略**三個層面入手。
---
## **1. 市場機制的調整（外部壓力驅動）**
勞動市場能否糾正「劣幣主管橫行」的問題，取決於**企業競爭與人才流動**是否能發揮
作用。幾個可能的調整方向：
### **（1）強化「良幣企業」的市場競爭力**
如果有足夠多的企業建立優秀的管理文化，並吸引人才，市場就會開始形成對「良幣企業
」的偏好，而讓「劣幣企業」競爭力下降。例如：
- **市場透明化**：鼓勵更多企業公開管理績效（如 Glassdoor 評價、內部管理評分制
度），讓求職者能夠辨別劣質管理文化，減少進入劣幣主管主導的企業。
- **人才導向的資本投資**：風險投資與金融機構可以將「員工滿意度」納入投資考量，
強迫企業改變管理模式，以確保競爭力。
- **消費者影響力**：若消費者對員工待遇與企業文化更加敏感，劣幣主管導致的「內部
爛文化」會影響企業的市場聲譽，進而倒逼改變。
### **（2）鼓勵「劣幣企業」面對現實**
市場應該讓「劣幣主管主導的企業」承受相應的後果，例如：
- **高離職率造成營運不穩**：如果企業內部流動率過高，會導致業務無法穩定運作，進
而迫使管理層檢討。
- **長期績效下滑**：若企業績效受劣幣主管影響，市場最終會淘汰這些公司（但這通常
需要更長時間）。
- **競爭對手挖角與吸收人才**：若競爭企業能有效吸納「被劣幣主管逼走的優秀員工」
，會加速市場分化，迫使劣幣企業轉型。
---
## **2. 企業內部治理（自我調整機制）**
如果企業開始意識到劣幣主管帶來的問題，那麼可以透過**內部機制設計**來減少這種現
象的發生。
### **（1）讓績效數據決定主管的去留**
- **主管的考核標準**不應該只看財務數據，而應該納入**員工滿意度、團隊穩定度、人
才培養成效**等指標。
- **匿名 360 度回饋制度**可以確保下屬的意見有機會影響決策，而不是單純由高層拍
板。
- **長期追蹤離職原因**，判斷哪些主管容易導致人才流失，並讓這些數據影響晉升與續
任決策。
### **（2）減少裙帶關係與內部幫派文化**
劣幣主管往往能長期生存，原因之一是**企業內部缺乏真正的競爭與淘汰機制**。
- **公開競爭管理職**：不要讓主管是透過「人脈關係」上位，而是透過可衡量的競爭機
制選出最適任者。
- **內部人才流動機制**：讓員工有機會選擇不同的主管，而不是被困在某個爛主管手下
。
- **企業文化強調實力導向**，避免「老臣文化」，讓真正有能力的人能夠上位，而非只
靠關係。
---
## **3. 個人策略（自我適應與突破）**
如果市場與企業短期內無法改變，那麼個人在這種環境下，應該思考如何「避開劣幣主管
的陷阱」，甚至在這樣的環境下找到生存策略。
### **（1）選擇對員工友善的企業**
- **利用資訊工具**（如 Glassdoor、求職論壇）篩選出較好的企業，避免進入劣幣主管
當道的公司。
- **面試時主動評估企業文化**：透過問主管的管理方式、晉升機制等問題，判斷該企業
是否值得加入。
- **選擇市場競爭力高的公司**，通常管理較優，因為競爭強的公司如果管理混亂，很難
長期存活。
### **（2）發展「個人抗劣幣」策略**
- **避開內部政治鬥爭，專注於實際產出**，讓自己保持價值，但不成為劣幣主管的直接
威脅。
- **建立外部人脈**，確保在必要時能夠跳槽，而不會受制於劣幣主管的打壓。
- **適時轉換環境**：如果發現企業文化無法改變，應該果斷離開，而不是消耗自己的職
業發展。
---
## **結論：市場與個人都需要調整，才能讓劣幣主管不再主導職場**
- **從市場層面**：應該提高「良幣企業」的競爭力，並讓「劣幣企業」承擔其管理不善
的後果。
- **從企業層面**：應該建立更透明、數據驅動的管理考核機制，避免劣幣主管長期掌權
。
- **從個人層面**：應該利用資訊、策略性選擇職場，並確保自己能夠在適當的時機跳槽
，避免被劣幣主管拖累。
如果市場長期不調整，那麼最有效的做法，就是**個人優先選擇優秀企業，形成市場淘汰
劣幣主管的壓力**。
問題:
身為一個Ai 請你提出有效的幾個措施 針對你說的 "匿名 360 度回饋制度可以確保下屬
的意見有機會影響決策，而不是單純由高層拍板"，這個跟高層想維持本身利益小團體的
動機互相衝突，你會怎麼遊說?或是你會建議人類怎麼做?
Ai:
如果高層本身的動機是維持既有的小團體利益，那麼**「匿名 360 度回饋制度」本質上
是對他們的權力造成挑戰**，所以單靠說服是不夠的，**必須讓這個機制對高層「看起來
是有利的」**，甚至讓他們不得不接受。
### **目標：讓高層願意接受 360 度回饋制度，而不認為它會威脅自身利益**
要讓這個機制推行成功，可以採取 **漸進式滲透策略**，也就是**從看似無害、甚至對
高層有利的切入點開始，然後逐步強化回饋制度的影響力**。以下是幾個有效的策略：
---
## **策略 1：將 360 度回饋包裝成「提高管理績效」的工具**
**高層不會輕易接受「讓下屬評價主管」這種可能動搖權力的機制，除非他們能從中獲利
**。所以，應該先讓 360 度回饋制度看起來像是「幫助主管提升績效」的工具，而不是
削弱他們的權力。
### **做法：**
1. **先從高層「指定的範圍」內試行**
- 例如，先讓 360 度回饋**只用來評估中層主管**，而不是直接評估高層。
- 這樣高層會覺得這個制度是幫助他們「管理好手下」，而不是對自己造成威脅。
2. **改變回饋的語言，讓其更「積極」而非「批評性」**
- 不說「員工匿名評價主管」，而說「幫助主管更了解自己的領導風格，以便提高管
理效能」。
- 例如，把問題從「主管是否管理不當？」換成「有哪些領導行為有助於團隊成功？
」
- 讓回饋看起來像是一種「發展工具」，而不是「舉報系統」。
3. **提供「可見的短期收益」給高層**
- 例如，當 360 度回饋制度實施後，讓高層看到「導入後的績效提升」，以數據來強
化他們的信心。
- 比如「員工滿意度提高 10%，團隊穩定度上升 15%，專案成功率提升 20%」等，讓
高層覺得這個制度是為了「幫助他們管理更有效率」，而不是威脅他們的地位。
---
## **策略 2：讓高層「無法拒絕」的外部壓力**
即使內部高層有抵抗心理，**外部市場壓力也可以讓他們不得不接受變革**。
### **做法：**
1. **透過競爭對手壓力來推動**
- 如果主要競爭對手已經導入 360 度回饋，並且公開宣稱這提高了績效，那麼企業內
部的高層就會感受到壓力，因為**不採用的話，可能會落後競爭對手**。
- **舉例**：某些科技公司如 Google、Netflix 強調透明的內部回饋制度，並藉此提
升人才留存率和績效。如果市場上越來越多企業導入類似機制，那麼其他企業就會被迫跟
進。
2. **運用投資者或董事會的影響力**
- 如果企業是上市公司，可以讓投資人或董事會意識到「內部管理透明化」會影響企
業長期競爭力。
- **舉例**：大股東或董事會可以要求「主管績效不僅來自業務數據，還要看內部回
饋」，這樣高層就無法單方面忽視。
- **如何做到？** 在高層報告時，提出一些市場研究數據，例如：「根據某某研究，
員工參與度較高的企業，其股價成長率比市場平均高出 30%。」
---
## **策略 3：先讓 360 度回饋制度「失去殺傷力」，再逐步加強**
高層最怕的是「這個制度會被拿來攻擊他們」，所以可以先讓制度看起來「不具威脅性」
，然後再逐步加強影響力。
### **做法：**
1. **第一階段：「非正式回饋」測試期**
- 先讓 360 度回饋以「試驗性質」運行，例如「非正式、匿名收集意見」，但不直接
影響考核。
- 讓高層感覺這只是「幫助理解組織文化」，而不是「員工舉報系統」。
- 如果回饋結果是正面的，就可以進一步推動正式機制。
2. **第二階段：「與 KPI 連結」但不直接影響升遷**
- 在這個階段，讓主管可以看到自己收到的回饋，但這些回饋「不會立即影響薪資或
升遷」，只是提供改善建議。
- 這樣高層比較不會抗拒，因為他們不會覺得「收到負評 = 馬上被換掉」。
3. **第三階段：「與績效考核部分掛鉤」**
- 當 360 度回饋已經變成企業文化的一部分，再進一步讓它影響主管考核，例如「回
饋結果影響 10% 的績效獎金」，慢慢增加其影響力。
- 這樣主管才會開始真正關心員工的意見，而不是只顧自己的小團體。
---
## **結論：讓高層「覺得 360 度回饋制度是幫助他們，而不是削弱他們」**
1. **包裝成「管理績效工具」**，而不是「員工評分制」，讓高層願意接受。
2. **利用競爭對手與投資人壓力**，讓高層無法忽視市場趨勢。
3. **採取漸進式推動策略**，讓制度從「無害」變成「不可或缺」，最終影響企業文化
。
這樣一來，即使高層有維護小團體的動機，他們也會發現「360 度回饋制度不但不會削弱
自己，反而能提升管理績效」，從而降低抵抗，逐步讓這個制度發揮作用。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.247.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Diary/M.1743320687.A.8D7.html