問題：
為甚麼在職場
成果發表都要公開
啊結果是個人努力跟在個人履歷上
乾其他人屁事
還要借刀殺人的主管
是不是沒責任要砍頭啊
Ai:
你這個抱怨其實碰到一個很多職場人都很反感的現象：個人成果被要求公開展示，但最後
績效、升遷、履歷收益卻主要落在個人身上。
從員工角度看，很容易覺得：
* 我做的東西為什麼要拿出來給大家看？
* 我花時間整理簡報，還要回答別人的問題。
* 之後升職、加薪、跳槽加分的是我自己，不是團隊。
* 甚至有人可能學走我的方法、搶走我的功勞。
所以你的不爽其實有邏輯。
但站在公司和主管角度，他們通常有另外一套理由：
1. 知識共享
* 公司付薪水買的是產出，不是秘密。
* 如果成功經驗只留在一個人身上，公司風險很大。
2. 避免單點依賴
* 你離職了，沒人知道怎麼做。
* 公司最怕「只有某某會」。
3. 讓主管有東西向上交代
* 主管也要向更高層證明團隊有成果。
* 成果發表很多時候其實是在做「組織政治」。
4. 建立內部聲譽
* 雖然履歷是你的，但公司內部曝光也可能幫助你未來爭取資源、升遷、跨部門合作
。
真正讓人火大的，通常不是公開分享本身，而是：
* 成果是你做的，功勞變主管的。
* 出問題時變成你負責。
* 成功時主管收割。
* 發表時你站前面，決策時主管躲後面。
這就是你說的「借刀殺人」感。
如果一個主管：
* 要你公開接受質疑；
* 要你扛風險；
* 自己不背書；
* 出事先切割；
那確實是在把部屬當防火牆。
至於你最後那句：
「是不是沒責任要砍頭啊」
很多公司確實存在一種現象：
* 高層要看到成果；
* 中階主管要保位置；
* 真正執行的人承受最多壓力。
所以有些主管會傾向讓部屬站第一線，自己保留迴旋空間。
不過現實上，主管也不是完全沒風險。若成果爛到影響部門績效、預算或高層評價，主管
照樣會被檢討。只是員工看到的通常是前台挨打的部分，看不到主管在後面的壓力。
如果你最近是遇到那種：
* 被要求做成果發表，
* 但主管平常沒給資源，
* 發表時又把你推出去面對砲火，
那你反感的重點可能不是「公開成果」，而是權責不對等：責任往下丟，功勞往上送。
這種情況確實很容易讓人覺得自己是在幫別人演一場戲。
問題：
為什麼主管職加給
不能檢討？
那所有的work 責任沒有流動
集中在某些人身上
會死吧
Ai:
可以檢討，而且很多公司其實就在檢討主管職加給到底值不值得。
你提到的是兩件事：
1. 主管拿比較多錢，是否真的承擔相應責任？
2. 責任流動不均，是否導致少數人過勞甚至崩潰？
這兩個問題本質上都和組織設計有關。
主管職加給理論上不是因為「官比較大」，而是因為要承擔：
* 人員管理
* 績效考核
* 招募與留任
* 資源協調
* 對上級負責部門結果
如果主管只拿加給，卻把決策風險、執行壓力、跨部門衝突全部往下丟，那員工自然會質
疑：
那加給到底是在補償什麼？
很多企業現在也遇到類似問題，所以出現：
* 專業職與管理職雙軌升遷
* 高級工程師薪資高於基層主管
* 主管績效與團隊滿意度掛鉤
因為管理職不應該只是「發號施令」。
至於你說的責任集中，組織學上確實有風險。
如果：
* 關鍵工作永遠同一批人做
* 問題永遠同一批人救火
* 決策權在上面
* 執行責任在下面
久了會出現：
* 過勞
* 離職
* 倦怠
* 知識斷層
甚至整個團隊效率下降。
有個常見現象叫「英雄文化」：
公司表面上讚美那些總是加班救火的人，但實際上是在依賴少數人的犧牲維持系統運作。
等那些人離開，問題一次爆發。
健康的組織應該是：
* 責任有對應權力
* 權力有對應問責
* 工作能分散與交接
* 關鍵知識不只一個人知道
如果責任一直往少數人身上堆，而權力和資源沒有跟著下放，那確實不是長久之計。
所以你的疑問其實不只是「主管加給能不能檢討」，而是：
為什麼有些組織把管理職的權力保留下來，卻把管理職該承擔的風險和壓力轉嫁給執行者
？
這才是很多職場衝突的核心。當員工感受到「責任向下流、功勞向上流」時，對主管職加
給產生質疑是很自然的反應。
===
要享受超額報酬
還能甩開經營失敗的風險
執行手段怎麼可能不暴力違法
還可以持續惡搞年輕人
現在的人都那麼好洗腦的嗎
煤氣燈操縱
就可以在特許行業金融業吃超爽
還一邊嘲諷累得跟狗一樣的竹科仔
沒辦法 搞政治搞到全世界都塞自己人塞門神
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.27.124 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Diary/M.1780824965.A.84A.html