[Coin] 擴容爭議介紹(偏擴容派觀點)

[Rokund (....)]

我看見在台灣很多人恨不得BCH(BCC)快死掉,也很驚訝為什麼BCH可以撐那麼久
因為其實國外有不少人是擴容派信仰者,並非如台灣一面倒向BTC的情況
為什麼會有人想支持BCH?我來說一下擴容鬥爭的故事你們就知道了

為了避免混淆,我不用BCH V.S. BTC這個字眼,而是用"擴容派"和"結算派"
BCH只是擴容派其中的鷹派,而且加入了中國礦工的因素,已不純粹
我也會直接用Core來表示結算派,他們也算是很團結,沒什麼內部分岐
我不用BCH和BTC字眼的另一個原因是,BCH和BTC己經隱含了誰勝誰敗的意思
勝者為王敗者為寇,人們總會先入為主贏的就是對的,就像如果我要說雍正上位的故事
我會寫"四爺"和"八爺"鬥爭的故事,而不是寫"雍正"和"胤禩"鬥爭的故事
雖然只是名字不同但感覺就差很多

揭露:我算是擴容派,想讓台灣多一點擴容派的聲音,文長,Core粉勿入

擴容的事己經吵三年了,Core想要SegWit功能,擴容派想要調整區塊上限
Core擁有少數算力和多數支持者,擴容派擁有多數算力和少數支持者
在2016年香港共識其實已讓Core和擴容派同意上SegWit和增加區塊上限功能
跟後來SegWit2X功能一樣,後來Core又反悔,導致爭議又往後拖延
也許是到了今年比特幣大爆發,區塊和Mempool整個塞滿導致手續費飆漲
才讓擴容爭議變得刻不容緩

今年真正的爆點是因為Core不顧共識直接上UASF的關係
他們決議讓使用者"無條件"在8/1啟動軟分叉UASF
SegWit2X雖然也包含啟動SegWit,但在投票機制上不兼容UASF
是後來為了避免分裂,只好出BIP91讓SegWit2X兼容UASF

所以為什麼最後BTC這個名字是被Core派拿走?相信大家都有聽過
兩個女人爭孩子的故事,國王提議把孩子切成兩半一人一半後
Core是那個手起刀落直接就要砍下去的那一個媽媽
擴容派是說"好那我不要孩子了,為了不讓孩子死,孩子給你吧!"的那一個媽媽
當然擴容派不是完全奉送,而是有條件
也就是SegWit2X中的2X部分是他們三個月後希望也能啟動的
可見Core會贏除了因為擁有多數支持者的原因之外
就是手段和心腸都夠狠。

Core派會有那麼多支持者的原因,是因為他是由中本聰開發團隊一路下來
以往都是他們在維護程式,然而真正繼承中本聰意志的人
早就都因為鬥爭而出走了,目前Core多數開發人員受雇於BlockStream公司
他們的思維早己完全被BlockStream牽著走。BlockStream主推Lighting Network(LN)
LN這部分我之後會再另開文章說為什麼很多人反對的原因。
我認為大多數新進者一定都先選擇相信Core,他們也不懂技術
就會覺得反正Core一定是對的,就像有人會認為大哥一定是對的一樣
所以Core才會有那麼多支持者,殊不知現在的Core己非當年的Core

我一直在想如果當初擴容派也不顧共識
率先決定無條件佈署現在所謂BCH版本不知道會如何
因為理論上要硬上的話,擴容派是比較有優勢的,因為他們有絕大多數算力
但想不到最後竟然是被Core無條件硬上,用分叉危機逼迫擴容派屈服
這真的是很不好的示範,如果先硬上就先贏的話,那是不是以後誰不爽都先硬上
你不想分裂就得屈服於我?

這次的UASF技術上說是軟分叉
但實際上不論是程式內容和對比特幣的定位都跟中本聰版本差很遠
程式方面,連Core自己也說,要把SegWit用軟分叉的方式實作
幾乎必須改每一行程式碼,有寫程式經驗的人就知道
能backward compatiable是很好,但像這種修改幅度極大只為了
向下相容的方式,會讓程式留下極為沈重的技術債
定位方面,中本聰是要讓比特幣成為類似現金的使用方式
讓每個人與人都能直接交易,而Core則是,要讓比特幣成為結算網路
人們還要再透過類似銀行的機構才能交易,這跟中本聰的思想完全背道而馳。

反而擴容派提升容量上限雖然是硬分叉,但基本上不用改太多的東西
因為增加區塊上限也是在中本聰的計劃之中,甚至程式碼中本聰都寫好了
只是沒merge進去。而對比特幣的定位上來說,擴容的思維也符合中本聰的意志

先不論發展成結算網路是否會成功,結算網路這種已偏離中本聰原本藍圖的東西
為了避免分裂擴容派都願意接受了
為什麼原本就是中本聰計劃上的擴容方案,Core會不惜分裂比特幣也不願讓它上架
這裡我就真的一直搞不懂。

我其實本來也沒有那麼討厭Core,但種種事蹟都讓人覺得
他們的堅持根本已經到了有點變態的地步了
其實擴容也沒那麼複雜,只要Core同意SegWit2X就好了,只要Core同意
事情就會像過去八年來一樣,好像什麼都沒發生,但其實比特幣己經升級過好幾次了
但很奇怪的是,擴容派都同意上SegWit功能了,為什麼Core堅決不同意2X?
(註:2X是最高8MB,不是最高2MB,到底多大必須視該區塊裡的轉帳類型而定
只有極端情況才可能用滿8MB,平均會是3~4M)

Core說法是不想硬分叉,但硬分叉並不可怕,可怕的是沒有共識的硬分叉。

Core又說不想讓礦工控制比特幣發展,這也沒錯,但還是要看事情的本質
如果說礦工希望把區塊獎勵改回一個區塊給50BTC那當然不能同意。
但擴容是中本聰本來就在計劃中的事,不能因為計劃剛好對礦工有利就拒絕升級
更別說擴容又不是世界末日,有需要讓Core把分叉威脅拿來當籌碼嗎?
就算8MB又如何,中本聰版本還33MB咧,中本聰最原始的版本是33MB
當初因為使用者少,DDOS成本也低,怕被攻擊才臨時調成1MB
現在使用者明顯比較多,要填滿區塊必須跟真正的使用者競爭手續費
付出的成本會很大,所以區塊大小調回去比較不會有什麼問題

其實如果Core同意SegWit2X,那就不會有BCH了,就算有也比現在更師出無名。
所以把事情搞複雜的絕對是Core,只是大多數人都只看結果不看原因,
才會有一面倒向BTC的情況

我們就等著看吧~事情還沒有結束
現在的BTC是擴容派先把SegWit給了Core
然後擴容派自己說三個月後我要2X功能
但Core從頭到尾沒有答應擴容派2X功能
因為Core是用分叉危機來逼擴容派就範的
Core可沒直接答應擴容派要給2X喔!

Core的態度就是,我根本沒答應要給2X功能呀
你想要2X可以直接讓比特幣分叉嘛~是你自己要來支持我的
又不是我求你支持我的,憑什麼跟我要2X功能
原本我還覺得Core在8/1後可能會乖乖閉嘴,畢竟人家都挾帶大量算力來支持你
也先給你SegWit了,默默接受就好,至少保住面子了,但顯然不是如此
最近Core派開始又在論壇上說,2X要延長6月啟動,先發展LN
甚至有人直接說,SegWit己拿到,該是想辦法讓2X無法實現的時候了
照這樣下去BTC在11月又有分叉危機了

到時候如果2X真的沒共識...大家有看過投名狀吧~兩軍對峙一方投降
結果勝利方就趁敗方放下武器之際,過河拆橋就算把所有降兵都殺了也無妨
反正大哥是對的,在這裡降兵就是那些怕分裂所以才支持SegWit的擴容派
到時候他們會怎麼逃竄,我都不敢想像。

BCH就是擴容派中當初不肯投降的那票人,最後以中國礦工主導硬分叉分出BCH。
相信我,我超級討厭中國大礦工,但我更難以直視Core的嘴臉
我也不希望比特幣分裂,所以對我來說
如果BCH真的有那麼一點點存在正面的意義
就是讓SegWit2X中的2X部分順利成真,為2X提供一些籌碼
別讓Core能毫無顧慮地輕易反對

Core所推崇的Lighting Network有許多人不看好,我本身也是不看好
目前所有加密貨幣,沒有任何一個使用情境是如同LN的
有空我會再寫一篇普遍對LN不看好的原因。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.191.193
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1501926013.A.EB0.html
推 ww578912tw: LTC之前也有上lighting network 到現在都沒啟用
→ distal: 不管怎麼樣 我只在乎價格XD好的都買
→ DarkerDuck: LTC只有支援segwit吧，LN一直都還是在測試階段
→ kuma660224: 這就是戰爭。
推 goldflower: 在我的認知中 重點在於他們725才開始跟大家說要分這
→ goldflower: 東西 根本不是純粹的擴容派
是啊,我第五行就說了
→ goldflower: 如果他們很早就出來說要搞這個 我想不會這麼混亂吧@@
絕大部分擴容派都投降了
希望到時候他們別被圍在城裡面,被圍牆上的弓兵亂箭射死
推 john801110: 優文推
※ 編輯: Rokund (114.40.191.193), 08/05/2017 20:05:34
→ author008: 結算派=》大家的銀行 擴容派=》自己當銀行
→ author008: 結算派可賺錢，就像銀行一樣
→ wtl: BCC算是free money 分叉後兩邊都有錢 BCC最大的問題是沒有
推 DarkerDuck: 以比特幣當初的理念，be your own bank
→ DarkerDuck: 所以很多早期的比特幣玩家才都會支持擴容
→ wtl: developer 比特幣是一個正在發展中的東西 吸引不到開發者 BCC
他們很希望Gavin Andresen回來,但應該不太可能
但我覺得另一最大問題是失去Bitcoin這個招牌
我現在只希望BCH在2X實現之前別崩崩,之後就算了
→ wtl: 只有死路一條 沒有roadmap 未來只會被越拉越開
→ DarkerDuck: 反正目前大家的共識就是SegWit2x，以後也會擴容
→ DarkerDuck: 在這種態勢下，BCC的確沒有太大的存在空間
→ DarkerDuck: 假如是以前擴容派和Core派各55波的時候，還有可能發展
※ 編輯: Rokund (114.40.191.193), 08/05/2017 20:43:39
→ petC: 我覺得你搞錯重點了，現在分叉的BCH之所以被唾棄，是因為它
→ petC: 根本不是本來爭論的BCC或BTU，兩邊早就達成妥協，現在這個
→ petC: 本質上就是viaBTC為了撈錢趁機搞出來師出無名的偽物
我不想評論太多BCH,搞得我好像在支持它,但兩邊並沒有達成妥協,這是確定的
基本上是擴容派拿算力去貼Core的冷屁股,而且他們也只能這樣
不然就要因為UASF分裂了
※ 編輯: Rokund (114.40.191.193), 08/05/2017 21:01:31
推 monyo: 好文推推
推 zhiping8: core現在不肯11月2MB嗎？如果是，那我被2X騙了
→ Rokund: Core從來沒說要2X,是BIP91出來之後,他們很少說什麼刺激的
→ Rokund: 話,但SegWit確定了之後,就開始要把2X部分抛棄了
推 sgg25981393: 好文！
推 zhiping8: 那11月的2MB到底會不會有呢？是未知數嗎？還是肯定呢？
推 yys310: 一陣子沒看core竟然贏了？
→ Rokund: 未知數~現在就是Core到處放話階段,你可以搜Adam Back
→ Rokund: BlockStream大魔王都在講什麼幹話
推 ZERX: 好文，謝謝分享，長知識了！
其實目前共識大部分還是有2X,但如果Core那些人繼續說幹話就很難說了
就像在那裡說忽然出現BCH,那可能BTC就不需要大區塊了
或者列一堆接下來要實施的計劃,然後就剛好沒有2X之類的...
※ 編輯: Rokund (114.40.191.193), 08/05/2017 23:39:21
推 john371911: 講解推。等看你的LN分析文。
→ commandoEX: 問一下segwit到底是啥??
推 john371911: 幫回樓上，segregated witness, 隔離見證，是結算派要
→ john371911: 發展的方向。
推 john801110: 就是要擴容的一種方案吧
→ author008:  是不是忽略了一件事，要不是有BCH出來，core隨時可以
→ author008: 翻臉不上sigwet2x
→ author008: BCH其實也是逼迫core的手段，core不認帳已有先例
→ author008: 就算BCH失敗，沒有人出來當屍體就等著被core坑囉
→ author008: 原來原po有說了…
推 eb5137d: core根本沒參加NYA, 所以沒翻臉不翻臉的問題。是core要
→ eb5137d: 不要吞下去的問題。
推 eb5137d: 總之看好戲就對了。等segwit lock-in 再說
推 zhiping8: 如果BTC跟著Core走，遲早會出大問題的。拒絕1MB
推 st945306: 推詳細解說！想問為什麼segwit會跟原本的be your own ba
→ st945306: nk背道而馳？
推 allen139443: Core的目的就是要把你鎖在1MB裡逼你接受LN啊
→ allen139443: 個人覺得sigwet本身沒什麼不好 SW可以讓區塊容納更多
→ allen139443: 交易 只要有確實擴容SW也是利多 這大概也是core版SW
→ allen139443: 沒啥人支持 SW2x卻取得多數共識的原因吧
推 DarkerDuck: segwit反的人不多啦，有擴容的話，要不要用隨你啊
→ DarkerDuck: on-chain交易就比特幣的基礎，基礎穩固要玩啥都可以
→ price20: 我問一下現在1M很塞 擴2M.可以撐幾年?過幾年又要擴?
→ kuma660224: 光是擴容與Segwit連續劇就已經狂拖戲。
→ kuma660224: LN更複雜，無論好壞大概都很難成功推動
→ allen139443: 我記得中本聰本來的劇本是有需求就一直HF擴容下去吧
→ allen139443:  反正礦工硬體有摩爾定律撐著不用怕
推 eb5137d: 當初Mike Hearn ragequit比特幣的時候就說比特幣給core
→ eb5137d: 帶領註定失敗，跑去加入R3，還說把比特幣賣光光了
→ eb5137d: 那時候比特幣大概兩百到四百美元之間
→ kuma660224: 擴容影響主要不是受限摩爾定律的算力。
→ kuma660224: 而是區塊鏈容量暴增速度。算力其實不是
→ kuma660224: 用於處理交易，而是爭奪記帳權。
→ kuma660224: 真正記帳用的算力不管容量幾MB差異不大。
→ kuma660224: 錢包要下載整個區塊鏈，所以當初不希望
→ kuma660224: 容量成長太快。怕個人電腦無法下載。
→ kuma660224: 家用傳統硬碟容量其實跟不太上摩爾定律
推 zhiping8: 擴容和家用傳統硬碟有什麼關係呢？
→ kuma660224: 比特幣每區塊容量跟年增區塊總容量多寡有關
→ kuma660224: 以前大概幾GB-數十GB連SSD小筆電也能下載
→ kuma660224: 甚至手機也能下載完整的鏈。
推 allen139443: 喔喔 感謝kuma大 糾正了抱了2年的錯誤觀念囧
k大說得沒錯,區塊大小主要影響到的是硬碟而不是算力
雖然區塊變大會讓個人跑比特幣程式更吃力
但我覺得應該要再想清楚
一般人跑Full Node對整個比特幣生態的意義是什麼?
我認為自從算力中心化之後,一般人跑Full Node就沒什麼意義了
整個比特幣生態重要的是礦場,交易所,錢包商(Bitpay,Trezor,MyCelium...等等)
由他們去跑Full Node即可,他們自然有一定程度互相牽制互相監督的效果

我問幾個問題就好
如果這個世界忽然間所有的礦場都關閉,會發生什麼事?
沒人挖礦,沒出塊就沒辦法轉帳,比特幣變得沒辦法用
那如果所有交易所瞬間全關閉呢,會發生什麼事?
會有流動性恐慌,大家怕換不回法幣
那如果錢包商瞬間全關閉服務呢?
一堆人沒辦法轉帳,一定哀鴻遍野
最重要的問題是,那如果所有使用者跑的Full Node全關閉呢?
我可以告訴你,什麼事都不會發生,比特幣照樣活得好好的

有些人讓Bitcoin Cor跑在樹莓派
覺得好棒棒連樹莓派都可以跑
覺得自己為比特幣的去中心化做出貢獻而沾沾自喜
為此讓區塊限制在1MB也無所謂,殊不知那只不過是虛幻的虛容心
自從沒人在用Bitcoin Core挖礦之後
使用者跑的Full Node早就一點都不重要
有你沒有你都不會改變比特幣中心化的程度

Security,Decentralization,Scalability
以目前技術來說,只能三選二
我也很希望三者能同時存在,但如果一定要我選
我覺得犧牲一點點去中心化是可以接受的
而不是為了假的去中心化,去犧牲真正的Scalability
推 zhiping8: 錢包不需要下載區塊容量，所以和硬碟大小無關
※ 編輯: Rokund (114.40.183.93), 08/07/2017 22:21:35
→ kuma660224: 礦場關掉的想定很有意思，其實中國那邊就自稱
→ kuma660224: 如果中國政府不爽，封印他那邊70-80%算力
→ kuma660224: 可以一夜搞死比特幣……
→ kuma660224: 因為原本比特幣在算力暴跌後，難度調整超級久。
→ kuma660224: 這種疑慮讓比特幣想要變成全球幣蒙上陰影。
→ kuma660224: 現在BCC分叉就搞了新招，他難度回升一樣很慢
→ kuma660224: 他難度降低卻很快。只要半天每出塊就能降20%難度
→ kuma660224: 所以不怕分叉後，算力太低時無法出塊
→ kuma660224: 連降幾次沒有限制。但回升慢，容易吸引算力短暫投靠