Re: [閒聊] 轉貼中國論壇：如何看待新虛擬貨幣Bitcoin Cash

[awarmroom (Insomniac Doze)]

關於Bitcoin Scaling

讓我們來比較Bitcoin on-chain transaction和Lightning Network的差異

對on-chain transaction來說,由於受限於”區塊鍊"架構,transaction的數量
正比於block size,理論上block size變成兩倍的話,網路transaction的數量
也能夠接近兩倍.但On-chain transaction的好處是每個transaction能夠交易
的金額是接近於無上限的”(當然實際上他的上限在比特幣的總流通金額)

而Lightning Network採用著不一樣的網路架構,理論上只要你的channel開著,
*transaction的數量是接近於無上限的.但你總交易金額的上限取決於你暫存在
payment channel的金額.

很明顯的,因為網路架構的特性,On-chain transaction適合大筆需要保障的交易,
而Lightning network則適合小額交易.


至於為什麼最近bitcoin會塞車而且transaction fee會那麼高?最主要的原因
在於bitcoin交易指數性的成長(因為on-chain交易受制於區塊鍊的限制,我們可以
從美元交易所的交易量來當作on-chain的預期需求
https://blockchain.info/charts/trade-volume?timespan=all,
而目前這些交易所扮演的角色正是所謂的hub).

這是一個很簡單的數學問題,區塊鍊處理transaction的能力正比於區塊鍊大小,
而Bitcoin transaction是指數性的增長.如果區塊鍊要能處理所有的交易,那麼
區塊鍊的大小勢必也要指數性的增長,同樣的道理硬碟大小也必須要指數性的增長.

這也說明了為什麼加大區塊只是短中期的止痛藥,並不能長期的解決scaling問題.

要能夠處理大量的小額交易,Lightning network,IOTA,BlockDAG或是其他非區塊鍊
的網路拓墣才是正解.

P.S 或許真的只是優先順序的問題,因為Segwit重要性大於Block size所以才先推他.
其實Bitcoin core也是不排斥加大區塊的,Adam Back今天也說了區塊加大是可行的
https://cointelegraph.com/news/adam-back-bitcoin-block-size-increase-in-mid-term-is-possible


* 早期的Lightning Network設計常提到Hub and spoke的網路拓墣,這的確會有
中心化的風險,因為早期payment channel是有時間限制的,如果超過時間限制
channel的雙方都會喪失比特幣,而平常人的電腦並無法一直開著,所以會有向hub
集中的現象.比較新的lightning network設計是沒有這樣的時間限制,新的設計有
Unlimited-lifetime channels,而Unlimited-lifetime channels取決於Segwit的
malleability fix.在Segwit過後的lightning network發展理論上會比較偏向
mesh network而不是向hub集中.簡單來說,lightning network中心化的論點其實
是基於古早的設計.



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.188.114.205
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1510724113.A.6BC.html
推 DarkerDuck: 所以我花開一個通道要花20美金還是更高呢??
→ DarkerDuck: 真的18個月BTC還存在的話，大概要花100美金了
→ DarkerDuck: 那我寧可跟Payment Hub存法幣進去全讓他們搞就好了
→ DarkerDuck: 真的要全球運用LN的話，1MB區塊甚至不夠開通道使用
→ DarkerDuck: 而你要開通道必定要鎖固定數量的BTC
→ DarkerDuck: 那一般人就必須買個超過自己平常會使用的數量鎖在那邊
→ DarkerDuck: 而大Hub因為可以連結最多的節點，所以總手續費會最低
→ DarkerDuck: 所以最終還是會有幾個大Hub是可以連結最多的節點
→ DarkerDuck: 通過的節點越少的交易，手續費越低
→ DarkerDuck: 那麼他們就有經濟上的優勢，最終還是會中心化
→ DarkerDuck: 更不要說這是個有專利的技術，會不會被拿來敲錢
→ DarkerDuck: 還說不準咧
→ DarkerDuck: LN當初發明出來的時候主要是宣傳是拿來當微支付的
→ DarkerDuck: 那以上的問題就會都不存在
→ DarkerDuck: 擴容只往一個方向根本不合理
推 a23962787: 所以大家都乃用IOTA吧
→ awarmroom: LN需要支付的費用有付給Lightning Node的費用(接近0)
→ awarmroom: +最後寫在主鍊上的費用 所以平均起來每筆費用是較低的
→ DarkerDuck: 當然啦，但是一般人假如還想be your own bank
→ DarkerDuck: 那一定要自己開通道，也要付開通道的費用嗎?
→ awarmroom: 建議您看一下網路routing packets的原理再對LN下評斷
→ DarkerDuck: 閃電網路的白皮書我很早就看過也有在Follow啊
→ DarkerDuck: 問題是屆時光開通道就是天價，哪個普通使用者跟你玩??
推 wantsp4fool: 以後大家都會為了節省開通道的費用而使用線上錢包，
→ DarkerDuck: BlockStream的目標很明確，把on-chain交易的手續費
→ wantsp4fool: 閃電網路也慢慢中心化，比特幣漸漸的失去原本去中心
→ wantsp4fool: 化的優勢，最後變成比支付寶更複雜難用
→ DarkerDuck: 弄到天價，讓大家寧可用Payment Hub的線上錢包
→ DarkerDuck: 比特幣的Be your own bank，笑話一場
→ DarkerDuck: 進入門檻高，Payment Hub就可以用資本優勢營利
→ DarkerDuck: 真的蠻去中心化的
→ awarmroom: 開通道需要的是押金 最後settle transactions的時候會
→ awarmroom: 直接扣掉
→ DarkerDuck: 對，我當然知道啊，你總共要付四筆錢
→ DarkerDuck: 開通道+押金+LN手續費+關通道
→ DarkerDuck: 平均起來每筆交易手續費"理論上"比較低
→ DarkerDuck: 我隨便舉個未來可能的例子好了
→ DarkerDuck: 2020年，開通道200美金+押金1000美金+LN手續費算0好了
→ DarkerDuck: 關通道200美金
→ DarkerDuck: 然後可以使用一年這樣
→ DarkerDuck: 聽起來真是個理想的未來
→ awarmroom: LN node絕對不會有Mining中心化 因為不需要PoW所以當
→ awarmroom: Node的成本低很多
→ DarkerDuck: 不需要PoW?? 這很shockㄝ
→ DarkerDuck: 代表到時候Bitcoin Cash不爽就給Bitcoin 51%攻擊
→ DarkerDuck: 講實話，我個人認為把Bitcoin改成這樣不如改名稱算了
→ DarkerDuck: PoW也乾脆改成PoA，所有Authority都是Blockstream
→ awarmroom: 是礦工在PoW啊 主鍊的交易受到hashing power保護
→ DarkerDuck: 對，僅限於LN node，BTC Node被徹頭徹尾被改造了
→ DarkerDuck: 但你這個講法好像不需要PoW去保護帳本一樣
→ DarkerDuck: 這樣搞其實最後會導致沒有足夠的算力繼續待在BTC這邊
推 mithuang: 別忘了如果你怕你使用LN的裝置弄丟
→ mithuang: 或者沒辦法一直在線上
→ mithuang: 希望有人一直幫你監控通道對方是否有發送惡意的舊合約的
→ mithuang: 話
→ mithuang: 還得開一個三方的服務幫你處理這些事。也是一筆錢
→ awarmroom: LN node != mining node應該是很trivial的
→ DarkerDuck: 這兩個當然是分開的啊，但是LN節點不會中心化是存疑的
→ DarkerDuck: 其實這就是傳統定義上的銀行，資本越大越占優勢
→ DarkerDuck: LN節點開通道要錢要押金，開越多通道，越能占有優勢
→ DarkerDuck: 因為在routing交易的時候，能夠走盡量少的hop數
→ DarkerDuck: 一般人能開一個通道就了不起，甚至根本開不起
→ awarmroom: 當一個人資本夠大 理性的人絕對會選擇Mining
→ awarmroom: 因為Mining進入成本遠大於變成LN的node
→ DarkerDuck: Why?? 你的意思是中國礦工後面有銀行團支持??
→ DarkerDuck: 可是為什麼事實是Blockstream後面才是銀行在支持??
→ DarkerDuck: 進入成本喔? 你跑一個完整節點加隨便一個一百美金礦機
→ DarkerDuck: 不就"進入"了，只是很難營利啊
→ awarmroom: 因為進入成本越高 競爭者越少
→ DarkerDuck: 2020年開通道進入成本，我猜至少200美金
→ DarkerDuck: 說穿了，LN就是銀行想要把傳統商業模式引入到BTC而已
→ DarkerDuck: 現在銀行國際電匯也是一樣銀行間開支付通道
→ DarkerDuck: 甚至也會Routing呢
推 mithuang: LN還分早期跟後期喔…
→ mithuang: 我說最近又進化成三層了咧
→ mithuang: 要拯救世界的技術已經進化進化再進化了
→ mithuang: 卻從來沒有人應用在實際生活中，笑死
→ mithuang: 簡單來說，根本沒人用過的話，有多強都隨便你說
→ mithuang: 實驗數據參數改一下，要多快有多快，要多大有多大
→ DarkerDuck: 其實當初LN推出的時候，我也期待了一下呢
→ DarkerDuck: 等了好幾年了,趕緊推出吧,我資金已經準備好來開通道囉
推 mithuang: 不過就我知道，所有LN技術都是基於沒有交易延展性
→ mithuang: 的情況下在討論，我從來沒有看過說修復交易延展性
→ mithuang: 就能解決中心化這件事
→ mithuang: 這部分我會再研究一下真實性
推 DarkerDuck: 要修復交易延展性後通道才能避免被攻擊，這是基礎
→ DarkerDuck: 但我實在想不出來和去中心化有何關係
→ DarkerDuck: Core我想還是會加大區塊的啦，等LN上線發現連開通道
→ DarkerDuck: 也塞的時候，就會加大區塊大小了
→ DarkerDuck: 反正他們的優先順位就是LN >>>>>>>>>>>>>>>>> ALL
→ kuma660224: 他們堵擴容只是短期策略，讓LN上馬
→ kuma660224: 兵不厭詐，這就是戰爭。
→ tcn1john: 有可能競爭者都倒地，core突然來個segwit2x嗎 XD
推 darkdixen: 可惜還要18個月 18個月夠各種競爭幣飛天了 BTC越來越
→ darkdixen: 像MySpace或是Friendster
→ wtl: 往好處想當初礦工阻擋segwit 年初的時候我都懷疑也許這是一個
→ wtl: 永遠無解的問題 18個月已經算好很多了
→ kuma660224: 即使core同意2X估計也無法阻止分叉。
→ kuma660224: 因為礦工也不滿，估計BCH還是會出現，
→ kuma660224: 然後它那招難度易降難升，瘋狂送幣給礦工
→ kuma660224: 大概仍會造成BTC算力大量波動。
→ DarkerDuck: Bitcoin Cash已經改變它的難度調整演算法了
→ DarkerDuck: 現在它的難度調整幾乎等同於及時調整，不會易降難生
→ kuma660224: 只要證實分享BTC名氣的分叉幣仍有利益，
→ kuma660224: 第二個第三個分叉幣會一直出來。
→ kuma660224: 因為比ICO還好賺.....
→ kuma660224: BCH雖然改算法，傷害已經造成了。
→ kuma660224: 最大傷害不是搶算力，而是分裂能套利
→ kuma660224: 導致模仿效應，叉很大，我叉了又叉。
推 mithuang: 我是認為如果當初core直接同意紐約共識,BCH是不會出現的
→ mithuang: 因為當時視硬叉分裂為非常嚴重的事情,沒人敢開第一槍
→ mithuang: 現在潘朵拉的盒子被打開了,發現好像也沒什麼,反而能賺更
→ mithuang: 多,開始會覺得分叉沒什麼,你才會覺得當時BCH分叉定了
推 Ayukawayen: BCH在segwit鎖定之前就出來了 那時core應該沒公開反對
→ Ayukawayen: NYA 因為還要靠它來過segwit (?)
→ kuma660224: 它在鎖定前就出來，肯定也不是突發奇想
→ DarkerDuck: Core一直都是反對NYA的，連UASF都出來了
→ kuma660224: 主導的大礦工老早就暗自拉攏交易所與服務商，
→ kuma660224: 對他來說沒啥成本的東西，賭一下失敗也沒什麼
推 mithuang: 我也記得Core反對NYA,而NYA原本在投票機制上也是不相容
→ mithuang: UASF,是後來加入BIP91,才讓NYA和UASF相容
→ mithuang: 是BIP91 Core才不坑聲,然後等到segwit啟動了才說
→ mithuang: 我又沒強迫要你跟我相容,幹嘛要我接受2X,真的很賤XDD
推 Ayukawayen: 我記錯了 我把BIP91和NYA搞混了
→ kuma660224: 2X突顯妥協難以獲利，有實力總會想賭一把
→ kuma660224: 那盒子遲早要開的，大家原怕的是算力不足會死
→ kuma660224: 但BCH背後中國支持者本身擁有龐大算力，
→ kuma660224: 又找到不用高算力也能存活之道。才是關鍵
推 emptie: fork套利能成立也要有人有夠多資本/算力抬價吧
→ emptie: BCH 一開始風雨飄搖的時候也是因為有一大堆大戶支持才存
→ emptie: 活
→ kuma660224: 這就要看你定義的價，是多少才算有價值了
→ kuma660224: 預留20萬幣，只要5鎂幣值，就3000萬nt...
→ kuma660224: 而最近很亂搞的BTG, 看來沒啥實力的，”只有150鎂”
→ kuma660224: 預挖的20萬只值10億臺幣而已。是遠不如BCH
推 b85040312: 這篇太精專了 看部下去
推 goldflower: 這篇回應有點自助餐就是了 不過多戰很好