Re: [Coin] 以太幣的總量有上限嗎?

[adcmhack (inhyo)]

※ 引述《NoNameL (無名L)》之銘言：
:         現金    放貸    負債
: 銀行    0       600     354
: A       0       177     0
: B       0       0       300
: C       0       177     0
: D       0       0       300
: E       100     0       0
: 銀行現在有246枚金幣了呢！
: 這世界上只有100枚金幣，但銀行卻有246枚！
: 如果B跟D要把借款還清，不只要想辦法從E手上賺到100枚金幣
: 還得憑空生出146枚金幣才能還清貸款

昨天看到這邊我思考了很久
事實上金幣總量是沒有變的
怎麼在帳面上金幣變多了呢？
但仔細想過後 才發現這是一個謬論
因為帳面上的金幣根本沒有變多

讓我來說明一下

首先，銀行並不是獨立於市場之外的角色
事實上銀行也在這市場上，也會進行採買，也會有支出

我們把原本的例子簡化成 銀行 A B 跟 E
把 C 跟 D 的負債跟債權先忽略

          現金    放貸    負債
銀行      0       300     177
A         0       177     0
B         0       0       300
E         100     0       0

這個時候 B 要怎麼償還 300 負債呢？
要怎麼憑空生出 146 金幣？
答案是創造更多的交易！

1. E 向 B 進行交易，讓 B 賺到 100
2. B 把這 100 還給銀行
3. 銀行把這 100 還給 A
4. A 向 E 進行交易，讓 E 賺到 100

經過這一輪之後會變這樣

          現金    放貸    負債
銀行      0       200     77
A         0       77      0
B         0       0       200
E         100     0       0

接著再進行一次

1. E 向 B 進行交易，讓 B 賺到 100
2. B 把這 100 還給銀行
3. 銀行還 77 給 A
4-1 銀行向 E 進行交易，讓 E 賺到 23
4-2 A 向 E 進行交易，讓 E 賺到 77

經過這一輪之後結果會是

          現金        放貸    負債
銀行      0           100     0
A         0           0       0
B         0           0       100
E         23+77=100   0       0

這時候再進行一次這樣的交易

E -> B -> 銀行 -> E

          現金    放貸    負債
銀行      0       0       0
A         0       0       0
B         0       0       0
E         100     0       0

每個人的負債都沒了！
金幣還是那100枚！
根本沒有總量不夠的問題
為什麼？ 因為交易變多了！
商品與交易才是財富的來源，而不是金幣
那部影片從頭到尾都說錯了

金本位或信用本位根本不是問題
重點是使用甚麼樣的媒介讓大家交易可以有更低的成本

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.38.36
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1512434987.A.11E.html
※ 編輯: adcmhack (1.34.38.36), 12/05/2017 08:51:04
→ adcmhack: 所以讓整個市場經濟變好的辦法是創造更多的交易
→ adcmhack: 而不是發出更多金幣
→ JoyRex: 你知道出車禍能增加GDP嗎?
→ adcmhack: 破窗理論這種經濟謬論就不必提了...
推 NoNameL: 我還在想說，破窗理論明明是犯罪學上的東西，怎麼跟經濟
→ NoNameL: 學有關。後來一查，還真的有人那樣講....
→ adcmhack: 哈哈，經濟學是很好玩的
→ JoyRex: 人的本質就是有能力的話會花得比賺得少,所以金本位必死
→ adcmhack: https://www.youtube.com/watch?v=2Yxg0KEdlG4
→ JoyRex: 樓上這個也可說是謬論的一種,沒出車禍也可能什麼都不花
→ JoyRex: 樓上這個破解是建立在錢一定會花出去的前提下才行得通
→ adcmhack: 機會成本囉! 當事人可選擇 即使什麼都不花 把錢存在銀行
→ adcmhack: 也是讓別人去花的
推 Ash1taka: 因為出車禍而報廢掉的車子(資產損失)，會讓GDP減少
→ Ash1taka: 傷亡者未來賺錢、消費的能力也受損
→ Ash1taka: 怎麼看車禍都不可能對GDP有 net benefit
推 Ash1taka: 車禍會引發一些大額的資金流動是沒錯...
→ JoyRex: 樓上...GDP不是這樣算的
→ JoyRex: 簡單講戰爭財就是一種有破壞就有生意的概念
→ JoyRex: 美國靠一戰二戰,台灣靠韓戰越戰
→ adcmhack: 樓上 那你趕快把財產過給我~ 反正有破壞就有生意嘛!
→ adcmhack: 把財產過給我 你就更有動力去賺錢了 不是嗎?
→ adcmhack: 根本邏輯不通啊
推 a23962787: 那我排個隊
→ JoyRex: adcmhack這麼想啊?準備好相對應的代價嗎?
→ JoyRex: 我只是想說講那麼多大道理,實際上就是人性會找到漏洞
→ kuma660224: 戰爭財不是戰爭就有錢，是戰爭在別人家
→ kuma660224: 越戰雙方互砍，台灣收美金提供後勤
→ kuma660224: 臺南亞航當年維修戰機排隊到圍牆邊
→ kuma660224: 當事人越南則是悲慘了半世紀。
→ kuma660224: 鄰居幹架，我擺攤加價賣刀劍繃帶。
→ JoyRex: 所以增加GDP最快的方式通常就是戰爭
推 rmp4rmp4bear: 財富增加關鍵在於經濟活動增加 而不是增加工具本身
推 rmp4rmp4bear: 而想把鈔票跟黃金這類的交易工具生給自己是人性
→ rmp4rmp4bear: 也就是經濟學
→ rmp4rmp4bear: 開玩笑的XD
→ JoyRex: 創造價值和儲存價值
→ adcmhack: 根本狗屁不通呀 快點財產交給我啦
→ JoyRex: 你不夠格啦
推 rmp4rmp4bear: 嗯 儲存價值跟創造價值 就差一個公平的機制
→ JoyRex: 阿...adcmhack先去趟泰國還是韓國大概有機會?
→ adcmhack: 什麼機會？
推 a23962787: 那財產可以給我嗎(夾
→ JoyRex: 顆顆
→ adcmhack: J先生不是一直主張財產的損失可以促進經濟發展嗎？叫你
→ adcmhack: 把財產拿出來又變個人了？
→ JoyRex: 我說GDP你扯別的東西幹嘛?我又沒說你沒機會?
→ JoyRex: adcmhack你想賺就要靠本事唷,本事不夠就給別人賺走
推 NoNameL: 不用講了啦，不知道那些事情也不會有損失，即使有損失，
→ NoNameL: 也是無知的人自己的損失。把道理講過一次就夠了，聽得懂
→ NoNameL: 的自然會懂，聽不懂的，也是他自己的事情。
推 Ash1taka: 戰爭、車禍的例子裡，賺錢的人和蒙受損失的人是不同群體
→ Ash1taka: 所以會有許多「成本外部化」的問題