[閒聊] IOTA的技術面風險

[tcn1john (momo)]

原文網址：http://www.8btc.com/risk-about-miota
版權CC

重點：
1.IOTA雖然表面沒有手續費，轉帳時需要PoW(算力)維護tangle的安全

2.目前IOTA靠的是中心化的協調器確認轉帳，有lag的問題 (轉帳越多越慢)

3.用的是三進位而不是二進位，在現代電腦上效率較差

4.IOTA整個網絡目前的算力很低，直上去中心化tangle可能會遭受攻擊

5.有遭受粉塵攻擊/DDoS的危險

6.理性看待小心風險

心得：
話題面>>>>>技術面

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.201.195
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1512587395.A.F78.html
※ 編輯: tcn1john (123.194.201.195), 12/07/2017 03:12:33
→ DarkerDuck: 其實我一直無法理解Tangle這種架構要怎麼去中心化ㄝ
→ DarkerDuck: Tangle類似hashcash，PoW在交易的時候產生
→ DarkerDuck: 不過總的來說還是非常創新的系統，或許可以和區塊鏈
→ DarkerDuck: 系統相補相乘，區塊鍊上跑coordination node
→ DarkerDuck: 剩下大部分的交易用tangle跑
推 goldflower: 咦所以之前聽人說交易的越多會越快這件事情沒實作嗎?
→ DarkerDuck: 的確會跑越快啊，但是最後交易還是要進到不可逆轉狀態
→ DarkerDuck: 但是整個網路PoW是否可以確保這件事情其實是存疑的
→ tcn1john: 如果是在eth上面跑node 可能就要收手續費了
→ tcn1john: 看起來是沒有 之前還塞車 r/btc還在討論iota有censorshi
推 goldflower: 所以寫帳本還是pow方式  感覺這組合有點不夠robust @@
→ DarkerDuck: 現在就卡在那個Coordination node啊
→ DarkerDuck: 所以它現在其實中心化又不夠快啊
→ DarkerDuck: 假如去掉Coordination node，double spend就變為可能
推 mithuang: 現在很慢我猜是卡在Coordinator或節點太少
→ mithuang: 節點不多是因為你要跑full node還挺麻煩的，首先
→ mithuang: 要有固定IP，然後還得找
→ mithuang: 到另一個節點願意跟你連線
→ mithuang: 也就是說必須雙方都向對方設定準許，才會連起來
→ mithuang: 這應該是控制網路中惡意節點數量的手段
→ mithuang: 如果網路上的善意節點很多，確實可以把
→ mithuang: coordinate拿掉，但要如何做到節點變多並避免
→ mithuang: 納進惡意節點，是要考慮周詳。等到有一天節點多到
→ mithuang: 可以隨意加入並把COO拿掉，才是愈多人用愈快
→ mithuang: 其實這有一點像中本聰原本反對的
→ mithuang: one IP one vote的做法，最後才用POW做為保護骨幹
→ mithuang: 只是不知道iota最後是否真能
→ mithuang: 克服聰哥原本在意的點，就不得而知
推 DarkerDuck: IOTA其實還是靠PoW在產生共識
→ DarkerDuck: 只不過分散到每一筆交易上罷了
→ DarkerDuck: 所以惡意攻擊者假如有足夠的PoW算力，用特殊硬體之類
→ DarkerDuck: 是可以產生出足夠PoW的DAG交易去double spend
→ DarkerDuck: 因為現有的PoW不夠多，所以會有COO做最後的確認
推 IamSkyBlue: full node的普及化才有可能讓他們的理念徹底成真
→ kuma660224: 這大概本版第一次有文章講到iota問題
→ kuma660224: 以前都是行銷敘述，人人驗證，速度超快
→ kuma660224: 交易量超大，去中心安全....
推 zhiping8: 跟我前幾天就一直在懷疑它的安全性就是34%攻擊
推 ZERX: 謝謝大大分享
推 vorfeed01: 不是有人po過白皮書翻譯網站嗎
→ DarkerDuck: https://goo.gl/oyURT2