推 ZERX: 其實很感謝大大們技術討論！讓我們有機會學習 01/22 04:16
推 a2935373: 1.我不懂在沒有中心者協調的情況要怎麼確定帳本誠實耶? 01/22 04:44
推 aikun: 有點不懂如果有一堆人想去竄改的狀況出現怎麼解決 01/22 05:00
→ timwu: 你開兩個IOTA錢包親自轉10次小額,然後你就會覺得搞不搞懂 01/22 05:39
→ timwu: 其實無所謂了 01/22 05:40
推 ZERX: XDDDDDDD 01/22 05:46
推 WoodPunch: 長知識 01/22 06:38
推 leftless: 假設有個攻擊者成功將2筆互斥的交易廣播給不同的節點 01/22 06:49
→ leftless: 再假設那兩個節點距離很遠 不會直接與對方溝通 01/22 06:51
→ leftless: 這兩個節點各自廣播出去造成有兩種合法的Tangle同時存在 01/22 06:52
→ leftless: 這樣全網失去共識後還回得去嗎? 01/22 06:52
目前我也只是因為獲得新的思考方向覺得有點興奮
但你這個問題我也還沒搞懂
我跟同學討論之後也有在討論串裡發問
https://www.facebook.com/groups/897485720426082/permalink/926697757504878/?comment_id=926828070825180&reply_comment_id=927560234085297
等解惑了
※ 編輯: kugwa (140.112.232.231), 01/22/2018 06:58:42
推 openbestbook: 我也是笑笑 01/22 08:54
→ kugwa: 你懂屁哦xd 01/22 09:04
推 leftless: 還是想不通IOTA怎麼處理全網共識的問題 豆頁痛 01/22 09:22
我打算重看白皮書了
應該會有新領悟
此外社團裡真的不少IOTA技術專家
他們在共筆裡寫的文一定也很有幫助
推 coronach: 推一下，原po能把問題跟解法的概念都講得很白話，滿厲害 01/22 09:58
→ coronach: 的 01/22 09:58
→ coronach: 總之IOTA並不把錯誤交易挑出來改掉，而是想辦法在網路中 01/22 09:59
→ coronach: 孤立錯誤交易結果，類似這樣吧？ 01/22 09:59
應該差不多意思
被攻擊的那群不要擴散開來就還好
Blockchain的做法是
1. 節點絕對不會把交易視為finalized
2. 大家承認最長鏈
這種做法會有的性質是
1. 保證所有誠實節點一定有一致的帳本狀態
2. 只要能用超強算力產生blockchain reorganization的話 所有誠實節點的帳本也都會跟著被篡改
但IOTA的做法是
1. 節點會把確認後的交易視為finalized
2. 神奇的tip selection algorithm
這種做法會有的性質是
1. 誠實節點可以不具有相同的帳本狀態 但是多數節點承認的帳本會贏（因為實際上選到哪個tip會跟告訴你tip的鄰居有關 所以他們才一直跳針network topology）
2. 不把多數節點都篡改的話就沒有用
最一開始其實grapherd大就已經有解釋這一點了
但我當時一直很固執地認定「交易不可能被finalized 不然網路會分裂」
他只是沒有更堅決更簡潔地打臉我「交易就是會被finalized 網路就是會分裂」
看我這麼固執就懶得再解釋了（？
所以我一直沒能成功往這個方向想
我目前的理解是這樣啦
有錯的話還請IOTA大師們糾正
※ 編輯: kugwa (140.112.16.145), 01/22/2018 10:59:38
→ Shagrath: 阿不是早就有中譯白皮書能看了 01/22 11:29
→ kugwa: 中英沒差我都看得懂 01/22 11:33
→ kugwa: 但當時就是一直拿區塊鏈來想 所以一直先入為主 01/22 11:34
→ ERQQ: 所以沒問題了嗎 可以allin了(? 01/22 11:36
→ kugwa: 這我不知道啊 但我考慮買一點 01/22 11:37
推 vvind: 推，解釋的很清楚 01/22 12:14
推 a2935373: 我對失去共識這點沒什麼疑問啊 我只是想問人家硬幹怎麼 01/22 12:17
→ a2935373: 處理 01/22 12:17
→ kugwa: 等我完全搞懂再來回答你 或是等大溼們看到 01/22 12:26
噓 infit: 就不是區塊鏈有狠難懂？ 01/22 12:38
是有需要這樣取笑觀念比較固執理解比較慢的人？
推 leftc: 推，沒有技術是完美的，這種討論才能真正了解技術的雙面刃 01/22 12:38
→ leftc: 允許網路分裂的結果 就讓鄰居沒設定好的我吃過幾次虧Orz 01/22 12:40
推 desion30: 支持原po，其實fb群組也在看各位高手的討論 01/22 12:47
→ desion30: 真的收穫很大，至於能不能買，沒人敢說吧 01/22 12:48
→ desion30: 不過david他們並沒有非常看重幣價的樣子 01/22 12:48
※ 編輯: kugwa (140.112.16.145), 01/22/2018 12:51:09
→ desion30: 原po別氣，大家都看的出來你的實力，不要理某i了 01/22 12:53
推 goldflower: 推個 有人不知道在搞笑啥XD 01/22 12:57
推 poorviv: 謝謝分享 01/22 13:26
推 camellala: 噓的人的說法，才可笑 01/22 13:34
推 aikun: 可以白話解釋就覺得很厲害了 01/22 14:03
→ wusyong: 推個，其實後續也還有很多議題值得討論 01/22 15:05
推 wusyong: 選錯補推 01/22 15:07
推 ProtectChu56: 意思是被攻擊者"汙染"的節點，在和誠實節點同步時 01/22 15:41
→ ProtectChu56: 會回頭把被汙染的部分屏蔽的意思嗎? 有點沒看懂 01/22 15:41
差不多意思吧
被污染的節點似乎是真的以後都被大家拋下了
不會變回跟大家一致
推 PKmGG: 推原po的求知欲 噓的想必已經是區塊鍊的專家了？ 01/22 17:37
推 dryden: 推。這一串裡面有好多我之前沒有想過的問題。 01/22 19:17
推 AtsuHiro: 推原PO 這種討論鑽研才是技術的本質與進步 01/22 21:43
推 MRjk: 做為一個一開始就跟你有同樣疑問的人 還是沒辦法解答我的問 01/22 21:54
→ MRjk: 題耶 1. 被隔絕的交易就沒有作用了阿 以前面的例子 A交易被 01/22 21:55
→ MRjk: 後來的高算力B交易隔絕 雙花就成功了不是嗎? 01/22 21:55
→ MRjk: 2. 你說的代理節點會有較高算力 那跟現行白皮書裡的IoT發起 01/22 21:57
→ MRjk: 的理念好像不符 如果可以用代理節點的話用現行區塊鏈不是更 01/22 21:58
→ MRjk: 適合? 麻煩也說明一下我的誤區在哪吧~ 01/22 21:58
推 goldflower: 我也算有問題 如果沒辦法依靠四散的IoT的算力而要 01/22 22:06
→ goldflower: 企業自己架節點 我不太懂這個對於企業的誘因在哪裡 01/22 22:06
推 grapherd: iota 實作上是這樣: 收到新交易，先驗證接受交易改變賬 01/22 22:09
→ grapherd: 本後後有沒有保持平衡跟賬本的一些規則，有才會進入『這 01/22 22:09
→ grapherd: 東西權重是否比較重』這一塊。你面對多數普通節點第一關 01/22 22:09
→ grapherd: 都過不了，還管啥權重? 01/22 22:09
推 alphard: 原op有去研究XRB嗎？或許多看一些DAG based的幣能幫助理 01/22 22:31
→ alphard: 解。 01/22 22:31
→ MRjk: grapherd你講的每個區塊鏈幣都是這樣 我們不是在討論這個 01/22 22:47
※ 編輯: kugwa (140.112.232.231), 01/22/2018 23:56:51
推 grapherd: 我就在討論你提的 1, 當大多數節點同意 A 的時候，他的 01/23 07:36
→ grapherd: 帳本狀態就被改變了，新看到的 B 交易，就算真的權重大 01/23 07:37
→ grapherd: 當在收到 B ，驗證 ledger state 的時候，就會出錯。 01/23 07:37
→ grapherd: 出錯就不會用的 01/23 07:39
※ 編輯: kugwa (140.112.232.231), 01/23/2018 22:53:40
推 DarkerDuck: 295字 * 7星 = 2065 PCH 07/12 21:18