Re: [閒聊] IOTA真的能實現足夠的算力嗎

[lturtsamuel (港都都教授)]

※ 引述《grapherd (NULL)》之銘言：
: 對，留下一邊。可是對 node 來說有先後之分啊。
: 假設 Ａ 交易已經在多數普通節點成立，讓這些節點的帳本狀態改變，收到 B 的時候就被當作 invalid
: 反之，Ａ, B 交易都還沒有成立，B 交易透過 heavy weight 取得共識，而且沒有破壞帳本規則的話，
: 普通節點就會接受 B 交易，改變帳本狀態，在看到 A 交易的時候，就會把 A 當作 invalid
: 最後，Ｂ交易先成立，那帳本狀態改變，收到 A 就會變成 invalid

抱歉過了這麼多天還在回這篇@@

根據我的理解，這段話的意思是

當交易的權重累積到一定值，節點就會將此交易視為真理，從而不再接受任何衝突的交易

如果此法有用，比特幣等區塊練鍊應該也能做到類似的技術

然而，這之所以沒有成為事實，是因為在全球性的網路延遲的環境中

A電腦可能會認定A交易先達上限，B電腦認為B交易先達上限

從而導致區塊鍊或tangle的分裂。


根據我這幾天爬(筆)文(戰)得到的資訊

當分裂發生時，多個full node之間會運行某種拜占庭演算法，最終達成共識

然而這件事並未在白皮書中提及

甚至，白皮書中有些跡象顯示並非如此

舉例而言，白皮書20頁的寄生鍊攻擊

先建造一條長長的鍊，其中包含交易A，但先不廣播

之後發起與之衝突的交易B

在交易B累積足夠權重因而被確認後，再將寄生鍊接上去，達成雙花攻擊

然而，如果有這個finalize的機制，寄生鍊基本上不太構成威脅吧??

根本不用再用權重、MCMC過程之類的方法來解釋


小弟在這裡冒昧請問

是從哪裡得到了 交易會達成finalize 這樣爆炸性的結論?

原始碼目前的實作也不是這樣吧(目前是靠milestone)

有沒有卦?

--
~$ sudo make love -j4

Error: 女朋友.c: 沒有此一檔案或目錄

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.16.183
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1516797591.A.B8E.html
推 grapherd: 實作的限制。區塊鏈可以透過區塊鏈重建餘額，IOTA 沒有
→ grapherd: 時態，改變賬本後就改變了。
→ grapherd: 這邊說的是運行時的狀況。
可以麻煩詳細一點解釋何謂「時態」嗎plz >_<
※ 編輯: lturtsamuel (140.112.16.183), 01/24/2018 20:47:40
推 yc0304: 所以交易會達成finalize的根據是什麼
→ yc0304: 可以告訴我大概在原始碼的什麼地方嗎?
→ yc0304: 或者說這只是目前大家的猜測而已?
→ yc0304: 畢竟存在 COO 的狀況下，也不需要實作這個東西
推 grapherd: 剛想了一下，跟時態啥的沒關係 (剛剛我題的時態的意思是
→ grapherd: 說，區塊鍊有 block 這樣的 timrstamp, 但是iota 沒有，
→ grapherd: 不過跟這個沒關係), 純粹就是 Iota 目前沒有實作運行時
→ grapherd: 做這件事情。
→ grapherd: 實作的狀況是, A交易合法後，賬本改變狀況，b交易進來會
→ grapherd: 被判定為 invalid transaction, 就不會做下面的事情(我
→ grapherd: 才會認為是這樣就結束了) 不過純粹是因為 iota 沒有實作
→ grapherd: 運行時之後該做的事情。
我講一下目前存在協調者時候的狀況
現在協調者每段時間會發出一筆特殊的交易 叫做milestone
milestone本身也會指向兩筆交易
協調者當然會確保這兩筆交易及其所指向的那些交易皆不存在衝突
於是，我們可以想像milestone是個權重10000的交易
因此其指向的所有交易都達成finalize
由於這種機制 後來的交易如果有衝突當然可以捨棄
因為是中心化的coordinator在搞這件事 自然不會分裂網路
我想你是把這兩件事搞混了?
※ 編輯: lturtsamuel (140.112.16.183), 01/24/2018 21:09:11
推 kugwa: 所以如果沒有COO，到底要不要實作成finalize其實也沒有一定
→ kugwa: 嗎？
推 yc0304: 但目前的實作是因為存在 COO ，所以才這樣便宜行事
推 grapherd: 樓上正解
→ yc0304: 依據原po的推論，以及我看白皮書的感想，都不覺得它
→ yc0304: 有要 finalize 的意思
→ grapherd: 剛剛想到有辦法可以繞過去就是...
推 grapherd: 回上面milestone, 我知道milestone, 我的說法都是以現有
→ grapherd: 的實作iri出發，出現 invalid transaction 就不會進入改
→ grapherd: 變賬本，或是算 weight 大而改變賬本這件事情。
→ grapherd: milestone 也不是什麼想像中 100000 weight 的交易，不
→ grapherd: 過他真的是大權重的交易，由特定團體掌握，同時也沒有破
→ grapherd: 壞共識規則就是 (好啦....中心花就很破壞就是，不能否認
→ grapherd: )。
→ kuma660224: milestone就聖旨一般無上限權重，全網服從
→ kuma660224: 沒有節點可以違反聖旨。
推 MRjk: 所以掌握COO就可以撤銷任何交易 等於掌握整個IOTA網路 中心
→ MRjk: 化的弱點就是有個王可以被攻擊
推 kugwa: 不喜歡他們硬要說不是中心化
→ kugwa: COO確實只有把Milestone附加到Tangle上的能力而已
→ kugwa: 但還是可以透過對不同人發不同Milestone來引戰
→ kugwa: 或是直接撒手不幹更乾脆一點
→ kuma660224: 若老實承認中心化也沒啥不好。他要做企業IOT
→ kuma660224: 本來就不必強求去中心。大公司習慣掌控一切
推 goldflower: 其實我看到現在的確就認為iota沒有要去中心化的意思
→ goldflower: 算是兩者間的妥協  但是偏中心化更多這樣
→ goldflower: 如果是這樣  就回到我之前一直覺得那企業為何要
→ goldflower: 選擇iota的疑問
→ kuma660224: 它好像有方案連節點都省略POW, 只做簽名，
→ kuma660224: 把POW集中到某些中心化server做計算
→ kuma660224: 我猜就是大企業想自己經營完整運算節點，
→ kuma660224: 比如三星蘋果微軟，配合自己出的輕省小型裝置
→ kuma660224: IOT機器自己幫你跟其他機器付錢或收錢。
→ kuma660224: Pow由大公司代勞，以最佳化尺寸與耗電
推 goldflower: 所以感覺iota扮演的是各公司間的金流協定這樣
→ goldflower: 但若iota價格很浮動   那對公司來說不是也很麻煩嗎
推 goldflower: 除非要公司可以接受以iota作為固定資產
→ goldflower: 但是這樣好像又牽扯到政府抽稅的問題
→ kuma660224: 所以其實還有一大堆問題要解決