推 kugwa: 整個聯盟聯合起來作弊當然gg吧 05/02 23:06
→ kugwa: 我只知道說法是 要相信聯盟間會相互制衡 05/02 23:07
推 kugwa: 這問題我也想聽更有說服力的說法 等神人開示 05/02 23:10
推 EthereumPTT: 多中心還是有中心 唯有人人平等 眾人參與 才是去中 05/03 00:11
→ EthereumPTT: 心的 05/03 00:11
推 DarkerDuck: 這東西就是現行銀行的玩法啊，各銀行才是信用的中心 05/03 02:21
→ DarkerDuck: 所以像是Hyperledger也都是銀行金融機構比較感興趣 05/03 02:22
→ DarkerDuck: 基本上就是要把傳統的獨佔商業模式利益延伸到區塊鏈上 05/03 02:22
推 ECZEMA: 目前中心化組織想在區塊鏈革命下的延命作法 會先被應用 05/03 09:36
→ timwu: 會分類成這兩種就是他們應用情境不同,你又要硬擺在一起比 05/03 10:38
→ timwu: 優劣, 整個聯盟都作弊就會損及整個聯盟的利益,不會影響聯 05/03 10:39
→ timwu: 盟外利益,因為共識好達成,速度快,實作也容易,很多計畫主攻 05/03 10:42
→ timwu: 這塊 05/03 10:46
→ patchiang13: 可是ibm提到提高消費者合作伙伴的信任度，但其實這 05/03 11:18
→ patchiang13: 個區塊鏈根本無法使消費者相信啊 05/03 11:18
→ timwu: 你從名字咬文嚼字是沒有意義的 請深入了解那個案例是否需要 05/03 11:54
→ timwu: 一般終端消費者參與鍊上的寫入 05/03 11:56
→ patchiang13: 就是因為終端消費者無法參與區塊鏈寫入，如果我說消 05/03 11:58
→ patchiang13: 費者為什麼我要相信他們 05/03 11:58
推 kugwa: 或者說，這種作法比起單純的中心化作法，有什麼好處嗎？ 05/03 15:09
推 Ayukawayen: IBM那專案首頁比較偏概覽性 主要應該是在比較區塊鏈和 05/03 16:29
→ Ayukawayen: 紙質追蹤流程 而不是比較聯盟鏈和公開鏈 05/03 16:30
→ Ayukawayen: 然後(聯盟)區塊鏈和(中心化的)紙上作業比 有沒有提高 05/03 16:32
→ Ayukawayen: 消費者的信任度 其實就是隨人講吧 XD 05/03 16:33
→ Ayukawayen: 比起紙上作業有更高的可追溯性和透明度 看從什麼角度 05/03 16:38
→ Ayukawayen: 去看 也很難去反駁它說完全沒有這種效果 05/03 16:40
→ timwu: permission鏈就是讓特定群體達成特定主題共識啊 這個群體 05/03 23:59
→ timwu: 可能很大可能很小 總之看你的場合 產銷供應履歷是很常見的 05/04 00:00
→ timwu: 應用 這時候鏈的參與者就是所有上游廠商 一般消費者想要參 05/04 00:02
→ timwu: 與不是不行 但你要反問 那消費者要寫麼進鏈? 想達成的共識 05/04 00:03
→ timwu: 是什麼? 更簡單例子 柳氏宗親會用區塊鏈表決每年公祭誰負責 05/04 00:07
→ timwu: 你該不會有意見 他們限制只有姓柳的能參與吧? 05/04 00:09
→ timwu: SWIFT已經測HyperLedger一陣子了,跨國行對行是典型找不到 05/04 00:17
→ timwu: 合適的中心實體權威組織當代表,給區塊鏈發揮十分剛好 05/04 00:19
推 kugwa: 感謝各位大大的說明！ 05/04 04:31
→ kugwa: 多查到一些技術面的資料，更加明白了： 05/04 04:34
→ kugwa: 聯盟鏈因為不採用匿名，所以也不用激勵，不用設計幣 05/04 04:36
→ kugwa: 用途跟技術都跟公有鏈不一樣，所以也不用比較優劣 05/04 04:37