Re: [新聞] 閃電網絡容量創新高破1000BTC 但似乎高度

[awarmroom (Insomniac Doze)]

小弟對於閃電網路有個疑問
閃電網路懷疑論者總是喜愛拿銀行網路跟閃電網路當作類比
認為中間的Hop就像銀行一樣 能夠管制通過他們的交易
所以會讓網路有中心化的問題

對於"中心化"這個名詞沒有清楚定義就不說了
我一直不能理解所謂"中心化"對於閃電網路來說所造成的問題為何?

我腦補懷疑論者所認為的問題可能有以下兩點:
1. 中心化會限制人們自由交易
如果以銀行來類比這很容易理解,因為銀行知道匯款和收款的人分別是誰,
所以能夠審查/限制交易.但這件事在閃電網路上根本不會發生.如果你願意
花三分鐘讀過閃電網路洋蔥路由的規格:
https://bit.ly/2FgiFCd
Intermediate nodes forwarding the message can verify the integrity
of the packet and can learn which node they should forward the
packet to. They cannot learn which other nodes, besides their
predecessor or successor, are part of the packet's route; nor
can they learn the length of the route or their position within it.
The packet is obfuscated at each hop, to ensure that a network-level
attacker cannot associate packets belonging to the same route.
簡單來說,中間的hop除了前一個和後一個hop之外,根本不知道這整條路徑
上通過了哪些節點,更何況是審查某一筆特定交易了.

2.中心化的Hub跟銀行一樣會收取高額的手續費
我認為如果有人願意當Hub,提升整個網路的容量及流通性,那麼賺取一些手
續費也是合情合理.如果中間某個Hub認為手續費過低而拒絕交易,寄錢的人
還是可以重新嘗試一次交易繞過該Hub,最終還是會由市場機制決定合理的
手續費價格.

單純只是以"像銀行一樣有充足資本的Hub會導致中心化"這樣的論述來
攻擊閃電網路是不負責任的,如果這個論述成立的話.那麼Ethereum未來的
POS也會有相同的問題.


※ 引述《spider0326 (依比壓壓)》之銘言：
: 新聞來源連結：動區動趨
: http://bit.ly/2FfyeKn
: 新聞本文：
: 閃電網絡容量「創新高」破 1,000 BTC，但似乎「高度中心化」於一間公司
: 閃電網絡（Lightning Network, LN），作為比特幣目前最主要的第二層擴容解決方案，
: 網絡所能乘載的交易量已創下新高。目前上線一年來，它已達到 1,000 BTC的網絡容量。
: LN 作為擴容解決方案，其能乘載的價值流通量對比特幣社群來說會是關鍵的指標。
: 在一年前，於去年三月 15 號，閃電網絡實驗室（Lightning Labs）首席執行長
: Elizabeth Stark 宣布他們發布了 Lightning Network 的第一個測試版本。
: 由於比特幣網絡若是處理大量的交易，用戶支付的費用將會非常高，而交易的隊伍塞車最
: 終也可能需要數小時才能完成一筆交易處理。通過 LN，比特幣將能每秒處理數千筆交易
: ，且用戶手續費也會非常低的費用。這樣的解決方案得到了 Twitter 首席執行長 Jack
: Dorsey 的支持，據動區先前報導，其 Twitter 平台上支持 Tippin.me 應用程序，Jack
: Dorsey 的金融支付公司 Square 也宣布機採用閃電網絡。
: 根據 LN 監測網站 1ML，目前 Lightning Network 的容量為 1066 BTC。此外，基礎建設
: 的數據則增長至 7,437 個節點和 39,285 個頻道。
: 然而，雖然規模的增長令人興奮，但對於閃電網絡的一大批評之一來自於其不夠去中心化
: 的情形。
: 據1ML數據，多數支付容量都來自於 LNBIG.com 這間提供 LN 服務的公司。LNBIG.com 一
: 共有 25 個公共節點（代名為 #LNOneYear 的節點），一共擁有容量超過為 700 BTC 以
: 上（約 300 萬美元）。這意味著一方的 25 個節點（佔總節點的 0.3%）目前控制著70％
: 以上的網絡容量。
: 在LNBIG的網站上寫著：「我們的節點支持更多的節點流動性」
: – 前 26 高容量乘載的節點，有 25 個都來自 LNBIG.com –
: 閃電網絡實驗室CEO伊麗莎白·史塔克的說法是，據該公司的說法，他們運行節點是因為
: 他們想賺取路由費（routing fees）。
: 由於 LN 中心化的支付 Hub 或許能提供較高的穩定性，但伴隨而來的是會有更高的手續
: 費以及較低的匿名性。如果支付的通道不夠分散，這會造成閃電網絡有「支付中心」的情
: 形，也就悖離了該網絡的中心思想。
: 閃電網絡上線至今歷時一年，雖基礎建設的演進十分令人興奮，但就基礎建設、用戶體驗
: 層面仍在早期發展階段，目前比特幣愛好者對其的評價也兩極，但對於比特幣正面的發展
: ，多數人仍是持樂觀態度看待。
: 評論：閃電網路中心化的問題依然為人詬病

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.188.114.205
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1552977499.A.D31.html
推 DarkerDuck: 謝謝提出一些支持LN的見解
推 DarkerDuck: 1. 現在這個中心化已經不光是路由的問題了
→ DarkerDuck: 而是一個大公司可以在閃電網路上插滿自己的LN hub
→ DarkerDuck: 外加流動資金充足，連我都選lnbig.com的節點開通道
推 DarkerDuck: 2. 假如閃電網路真的變成未來交易的唯一選擇
→ DarkerDuck: 那在真正實際的中等金額交易上 (譬如一百美金)
→ DarkerDuck: 業餘節點是完全沒有競爭能力的
→ DarkerDuck: 一般人幹嘛鎖上千美金在安全性非常複雜難確保的LN上
→ DarkerDuck: 連各大交易所都不敢開通LN存提款，因為安全性因素
→ DarkerDuck: 中等金額交易也不可能透過業餘LN節點0.01 BTC通道
→ DarkerDuck: 而LN的手續費和金額大小成正比，也就是絕大部分的利潤
→ awarmroom: 關於1你所說的技術問題或是usability問題
→ DarkerDuck: 將由這些流動資金充足的大公司節點所壟斷
→ awarmroom: 好像跟我所說的審查交易論述無關
→ DarkerDuck: 就算我不選lnbig.com節點開通道，但我的接收方也會選
→ DarkerDuck: 而無論是PoW和PoS，要建立黑名單徹底阻絕交易極其困難
→ DarkerDuck: 因為交易可被任何一個阿貓阿狗礦工驗證
→ DarkerDuck: 就算九成的礦工都內建黑名單了，只有有漏網之礦工
→ awarmroom: 關於安全性 因為目前還在LN開發早期 所以也是技術問題
→ DarkerDuck: 那在黑名單內的交易就會被確認，只是比較慢
→ awarmroom: 一定LN越來越穩定 就會有越多業餘節點加入了
→ awarmroom: 一旦
→ DarkerDuck: 反正我的觀點仍然一致，這些業餘節點就是做身體健康的
→ DarkerDuck: 因為大部分人對於支付就是要求穩定、不會流動性耗盡
→ DarkerDuck: 但這些業餘LN節點我覺得很難達成普通人的要求
→ DarkerDuck: 而目前也穩定地往我認為的方向走，那就祝福囉
推 sdtty: 全世界那麼多超中心化交易所，有的還跑路過
→ sdtty: btc還不是活得好好的  這樣應該很好理解拉~
推 DarkerDuck: 這很正常啊，因為BTC白皮書裡根本沒有交易所
→ DarkerDuck: 交易所是為了法幣交易而生，BTC尚未形成close-loop
→ DarkerDuck: 只有在比特幣充分發展，連領薪水都用比特幣才會不需要
→ DarkerDuck: 交易所，不然人們一定有法幣和加密或幣的兌換需求
→ DarkerDuck: 但是BTC本來就應該是不需要交易所也可以運作的