[閒聊] Deep Reorg Protection 似乎無法自圓其說

[kugwa (闇黑聖飢魔)]

其實以前就聽過這個機制，只是因為一直想不通為什麼需要，也找不到比較正式的文件，所以就不敢確定是否有區塊鏈真的採用。

而不久前聽說BCH原來有實作這個機制，就覺得還是要深究一下。



Deep Reorg跟普通Reorg沒什麼兩樣，只是分支點是在一個有點久以前的區塊，

而Deep Reorg Protection就是故意不去理會從久遠區塊長出的新分支，即使這個新分支變成最長的。

以BCH來說，最新區塊往回數10個，比這更老的區塊長出的分支都會被忽略掉。



據我所知，Deep Reorg Protection的目的是防止51%攻擊。論點主張，正常Reorg的深度通常只有1頂多2，

從10個之前的區塊突然長出的分支，那一定是惡意發起企圖篡改區塊鏈用的。

但這個說法應無法自圓其說，理由如下。



假設51%攻擊真的發生，出現了Deep Reorg的情境，而實作Deep Reorg Protection的節點則是故意不去Reorg。

考慮事發之後才上線的節點，他們無從判斷那個分支在發生的當下到底是深還是淺。

如果新上線的節點聽信「長的分支是Deep Reorg來的」，而選擇了短的那條，也就是原本就是主鏈的那條，

那麼任何一個人都可以自己隨意開一個很短的分支，然後宣稱

「我這條才是王道！原本比我長的其實都是Deep Reorg來的！」

來欺騙新上線的節點，沒有方法可以分辨到底誰說的才是對的。

又如果新上線的節點直接選了最長的那條，那麼Deep Reorg Protection就變得毫無意義了，因為新上線的節點並不配合。



如果用「這樣也只能騙騙新上線節點而已，很多礦工都是不停機的」來反駁，

那就把51%攻擊改成從深度9的區塊（臨界被判定為Deep Reorg的深度）來長出新的分支，

並且在這個區塊即將變成深度10的時候把長鏈廣播出去，由於網路延遲的關係，

就會有一半的在線節點判定這是Deep Reorg而予以忽略，另一半則判定是正常Reorg而接受新的最長鏈，導致網路分裂。

可以發現，不可能分辨出一個Reorg到底是惡意還是自然發生的，

因為不管把判定為Deep Reorg的深度定為多少，總是能用這種方式讓一些節點以為是惡意一些節點以為是正常。



總之，Deep Reorg Protection似乎是多此一舉的機制。

真的發生51%攻擊導致網路分裂時，對於要統一回哪個分支的決定也沒有幫助。

我認為在PoW體系裡，想靠最長鏈以外的方式決定主鏈，往往只會得到反效果。

就算51%攻擊真的出現的話那也必須接受，畢竟世界上本來就不存在100%不可篡改的記帳神器，即使是中心化的解法亦然。

到頭來，還是只有最長鏈才是PoW體系裡最強而有力的依憑。



https://www.reddit.com/r/btc/comments/ba9z6v/satoshis_opinion_on_reorg_protection/

這個討論串內有中本聰對51%攻擊的解說。

「即使在線節點目睹了整個篡改的過程，他們還是必須將最長鏈視為唯一信仰。」

他對這段的說明，應能印證我的論述，也能感覺得出他應該不會認同Deep Reorg Protection。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.109.166 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1559987089.A.C72.html
※ 編輯: kugwa (118.170.109.166 臺灣), 06/08/2019 18:02:24
推 rmp4rmp4bear: 我也是這樣想的
→ rmp4rmp4bear: Deep reorg感覺像是為了把其他鏈例如BTC, BSV搞掉
→ rmp4rmp4bear: 的準備
→ DarkerDuck: 交易所的節點哪有可能停機，這也不是為了解決51%攻擊
→ DarkerDuck: 只要是本質是PoW類型的幣，就不可能"解決"51%攻擊
→ DarkerDuck: 這只能算是為了交易所，所設計的一個防禦機制
→ DarkerDuck: 你交易所無論如何，只要確認數設定10
→ DarkerDuck: 就一定是達到了finality
→ DarkerDuck: 因為超過高度10的reorg幾乎可以保證是51%攻擊
→ DarkerDuck: 既然是51%攻擊，就一定是需要整個社群介入的事件
→ kugwa: 應該說deep reorg的確通常是由51%攻擊造成的，但是如果51%
→ kugwa: 攻擊發生時強制不讓區塊鏈進行deep reorg的話，那只會造成
→ kugwa: 網路分裂。
→ DarkerDuck: 總不能跟BSV一樣說deep reorg是feature
→ kugwa: 抱歉我是回一樓
→ DarkerDuck: 你們交易所確認給我設定一千就不會有問題了
→ DarkerDuck: 那這樣到底有哪個交易所會認真地把這個幣當成一回事??
→ DarkerDuck: 而最初比特幣節點還挑了6這個參數當作夠安全的參數
→ DarkerDuck: 因為經過計算，超過高度6還reorg
→ DarkerDuck: 不透過51%攻擊幾乎不可能發生
→ DarkerDuck: 假如真的發生超過高度10的reorg，需要整個社群的介入
→ DarkerDuck: 寧可先讓網路先分裂，大家決定好哪條才是非攻擊鏈
→ DarkerDuck: 學BTC發佈帶有checkpoint的新節點軟體出來
→ DarkerDuck: 重新回復到只有單一鏈的狀態，問題解決
→ DarkerDuck: 而不是讓交易所白白損失巨大金額
→ kugwa: 但這樣不就有模糊的空間了嗎
→ kugwa: 到底要多深的reorg才要人為介入判斷
→ kugwa: 然後假如大家意見不合又怎麼決定
→ kugwa: 以及要聽誰的
→ DarkerDuck: 就算本來Bitcoin夠安全的交易也有模糊空間啊
→ DarkerDuck: 為什麼要設定6，不設定60？甚至還有零確認的交易。
→ DarkerDuck: 本來就不可能有100%的安全性
→ DarkerDuck: 就算是BTC，他的所有機制的安全性都是相對安全而已
→ DarkerDuck: 至於意見不合要聽誰的，可以去查整個BTC的黑歷史吧
→ DarkerDuck: 在中本聰消失後，有太多太多意見不合的時候了
→ DarkerDuck: 像是為什麼選擇6當夠安全的確認數
→ DarkerDuck: 很顯然也是"假設"惡意節點佔10%
→ DarkerDuck: 那選擇6當確認數，可以保證只有0.1%的機率會被婊到
→ DarkerDuck: 可直接看中本聰白皮書後面的計算
→ DarkerDuck: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
→ DarkerDuck: 這機率比信用卡詐欺還要低，所以被認為"可以接受"
→ kugwa: 我知道交易不可能完全finalized
→ kugwa: 只是我以為user是在清楚這一點的情況下使用bitcoin
→ kugwa: 51%攻擊發生的時候完全必須自認倒楣
→ kugwa: 沒想到還有讓社群來介入這招
→ kugwa: 說剛剛這個51%攻擊不算數
→ kugwa: 感覺好賴皮
→ DarkerDuck: 也不用自認倒楣啊
→ DarkerDuck: 知道有兩條高度超過10的鏈基本上就是跳警告不會交易了
→ DarkerDuck: 反而是這個機制讓交易所受到51%攻擊後不用自認倒楣
→ DarkerDuck: 而其實中本聰時代的比特幣節點有所謂的緊急廣播
→ DarkerDuck: 只有中本聰和少數早期開發者有廣播私鑰
→ DarkerDuck: 告知大家發生攻擊行為或是bug,這樣不就超級中心化賴皮
→ DarkerDuck: https://en.bitcoin.it/wiki/Alert_system
→ DarkerDuck: 反而現在把這個系統移掉了
→ DarkerDuck: 真的出包了，大家只好自認倒楣
→ DarkerDuck: 可以看1032的alert message就是
→ DarkerDuck: URGENT: chain fork, stop mining on version 0.8
→ DarkerDuck: 網路分裂啦，還直接跟你講說哪條鏈不要再用再挖了
→ kugwa: 看來密碼貨幣終究無法脫離社群的支援獨自運作
→ kugwa: 跟我原先以為的定位不同
→ kugwa: 板大讓我見識了密碼貨幣更真實的一面
→ kugwa: checkpoint到底是不是deprecated
→ DarkerDuck: 再偷偷講個黑歷史，為什麼Alert System被移除了
→ kugwa: 我看源碼裡還是有檢查checkpoint
→ DarkerDuck: 因為Gavin被鬥走後仍然擁有緊急廣播私鑰
→ kugwa: 但bitcoin wiki說已經不用了
→ kugwa: https://en.bitcoin.it/wiki/Checkpoint_Lockin
→ DarkerDuck: 但是又不想要更動這個從中本聰時代就有的系統
→ DarkerDuck: 所以乾脆移掉 XDDD，加密貨幣仍然脫離不了人性鬥爭
→ kugwa: 那Alert System這段內幕是哪裡流出的
→ DarkerDuck: 這也不算內幕吧，Gavin被鬥走後就有討論要怎麼解決
→ DarkerDuck: 緊急廣播問題，後來討論不出來就整個砍掉啊
→ DarkerDuck: 我查到的是Bitcoin Core節點軟體從2014年4月後的更新
→ DarkerDuck: 就不再加入新的check point
→ DarkerDuck: 通常要有check point是為了硬分叉更新不要選錯鏈
→ DarkerDuck: 但現在BTC完全沒有這方面的需要了
→ DarkerDuck: 但是舊的checkpoint就留著
→ kugwa: 原來如此
→ kugwa: 還有一個想問的
→ kugwa: 不是有個功能是invalidateblock & reconsiderblock嗎
→ kugwa: 前者是手動將某個區塊打上invalid的flag
→ kugwa: 當然效果只是作用在本地的block index
→ kugwa: 這樣就可以手動讓節點不要走51%攻擊那條鏈
→ kugwa: 後者則是把invalid的flag拿掉讓節點根據共識規則重新判斷
→ kugwa: 有這功能的話也不需要刻意弄一個deep reorg protection吧
→ DarkerDuck: 那這樣就變成各說各話了啊
→ DarkerDuck: 現在deep reorg protection就是設下一個共識
→ DarkerDuck: 超過高度10的reorg基本上就被判定為51%攻擊
→ DarkerDuck: 這個鏈將是invalid，分裂的網路待後續凝聚社群共識
→ DarkerDuck: 但你的做法是每個節點自己依照自己的看法判定
(DarkerDuck 刪除 DarkerDuck 的推文: 打錯字)
→ DarkerDuck: 那交易所假如設成高度是2就是51%攻擊呢?
→ DarkerDuck: 那恐怕就天下大亂了
→ DarkerDuck: 更不用說假如每個礦工都自己想設多少就是多少
→ DarkerDuck: 那恐怕BCH的區塊鏈天天分叉，完全無法正常運作
→ DarkerDuck: 這個功能主要是用在真的有爭議的攻擊上
→ DarkerDuck: 譬如之前有人想要取走所有segwit地址的BCH
→ DarkerDuck: 反正這個規則很明確，攻擊行為沒有模糊地帶
→ DarkerDuck: 但是51%攻擊如你說說是很模糊的
→ DarkerDuck: 每個節點判定標準都不一致的話，那後果就是沒有共識
→ DarkerDuck: 當然也就不會有單一條的區塊鏈
→ kugwa: 我是想說 只要reorg沒有深到觸動社群跳出來 那就都當沒事
→ kugwa: 大家就都認最長的
→ kugwa: 而有人跳出來質疑有51%攻擊的時候 大家暫且按兵不動
→ kugwa: 覺得不是攻擊的人就什麼都不用做
→ kugwa: 覺得是攻擊的 那就先用invalidateblock來忽略攻擊鏈
→ kugwa: 等大家商量好之後 社群就發個有新checkpoint的更新
→ DarkerDuck: 這樣做當然是可以，反正風險就自負而已
→ kugwa: 也就是出現爭議的時候才用到invalidateblock
→ DarkerDuck: 任何礦工都可以壓在覺得最後會獲得共識的那條鍊上面
→ DarkerDuck: PoS會有問題就是驗證者可以雙壓，PoW礦工只能單壓
→ DarkerDuck: 因此比較少人承認的那條鏈通常很快就會被拋棄了
→ DarkerDuck: 只是這個設計不適用於遭到51%攻擊的狀態下
→ kugwa: 所以意思就是 deep reorg protection讓大部分的節點堅持在
→ kugwa: 原來的主鏈 然後理想情況下原來的主鏈馬上可以反超變回最長
→ kugwa: 而不小心沒觸發deep reorg protection的節點 選錯邊站就是
→ kugwa: 很雖就對了
→ DarkerDuck: 你一直會錯意，我直接發文好了
→ kugwa: 有勞 感恩
→ DarkerDuck: deep reorg protection是所有bitcoin abc的節點都會
→ DarkerDuck: 觸發，而bitcoin abc的算力佔BCH的大多數
推 DarkerDuck: 997字 * 6星 = 5982 PCH
→ DarkerDuck: https://tinyurl.com/y4p8jyww