推 DarkerDuck: 是要講幾遍.....早期的Bitcoiner不反對Store of Value 07/12 02:18
→ DarkerDuck: 但一個東西不可能什麼事都不做待在那邊就自己變成SoV07/12 02:18
→ DarkerDuck: 把Bitcoin搞到變成珠寶藝術品還在那邊SoV.......... 07/12 02:19
→ DarkerDuck: 更不用說你給的三個連結其中兩個都不是中本聰講的....07/12 02:21
→ d15388david: 那你還酸數位黃金，明明早期就有類似觀點07/12 02:21
噓 DarkerDuck: 你自己看第一篇中本聰講的，Gold在哪邊????????? 07/12 02:22
噓 DarkerDuck: 標註給我看，中本聰自己什麼時候提到數位黃金???????? 07/12 02:22
→ DarkerDuck: Hal Finney那一個連結才有提到黃金07/12 02:23
→ DarkerDuck: 而中本聰提的是信任問題，壓根兒沒有提到黃金07/12 02:23
→ d15388david: 郵件不是阿，郵件要講的是早期就有這樣的看法了，不07/12 02:23
→ d15388david: 是不適合交易才改說數位黃金07/12 02:23
→ DarkerDuck: 明明不是中本聰講得硬要掰成是中本聰說的，很厲害喔07/12 02:24
→ DarkerDuck: Hal Finney還說要搞BTC本位銀行咧07/12 02:24
→ DarkerDuck: 這概念根本跟中本聰的去銀行化是完全相反的立場07/12 02:25
→ DarkerDuck: Hal Finney本來就不認為BTC擴容可行07/12 02:25
→ DarkerDuck: 她覺得用BTC本位，讓金融業界進來搞BTC銀行才對07/12 02:25
→ DarkerDuck: 而這個時候的BTC就跟黃金一樣07/12 02:26
→ DarkerDuck: 這樣你的小腦袋瓜理解了嗎??07/12 02:26
→ d15388david: 第一篇寫的是說抵制銀行的原因，不只是你之前說的單07/12 02:26
→ d15388david: 純省略第三方的剝削，2.3連結是說早起就有類似數位07/12 02:26
→ d15388david: 黃金的概念，不是近期才出來的，不要混在一起07/12 02:26
→ DarkerDuck: 數位黃金是很早就有的概念沒錯啊，但又不是中本聰要的 07/12 02:27
→ DarkerDuck: 你怎麼一直把別人的概念硬湊到中本聰身上 07/12 02:28
→ Brightheat: 吵架都有大行情 抄起來07/12 02:28
→ DarkerDuck: 你到底有沒有檢查你2,3連結的"作者"啊? 07/12 02:28
→ gR7P4zXH: 趁亂發錢07/12 02:28
→ DarkerDuck: 連結2是Hal Finney，連結3是James A. Donald07/12 02:29
→ d15388david: 我知道第2.3不是中本聰寫的，就說是要表達數位黃金是 07/12 02:30
→ d15388david: 早期就有的概念 07/12 02:30
→ DarkerDuck: 連結1才是中本聰，結果整篇根本沒有"gold"07/12 02:30
→ DarkerDuck: 那你在跳針什麼，數位黃金就不是中本聰要搞得07/12 02:30
→ DarkerDuck: 甚至連早期的Bitcoin社群也不會整天把數位黃金掛嘴上07/12 02:31
→ d15388david: 我就說一是要說你之前回覆的不是正確的是有偏頗的，07/12 02:33
→ d15388david: 二三是要說早起就有這樣的講法，也不是最近才說，這07/12 02:33
→ d15388david: 樣你理解嗎？講到兩件事情，不要拿二三講一07/12 02:33
→ DarkerDuck: 偏頗咧，我提的一直都是早期Bitcoin社群的想法07/12 02:35
噓 DarkerDuck: 這邊有人比我還更接近於早期的Bitcoin社群嗎????07/12 02:35
→ DarkerDuck: Store of value是在Blockstream接管Bitcoin社群才整天07/12 02:36
→ DarkerDuck: 提的，因為BTC就只剩下這個東西可說嘴，沒其他東西了07/12 02:36
推 DarkerDuck: 而當然也有很多人對於BTC有其他的想法07/12 02:37
→ DarkerDuck: 但是在早期，BTC就是要用來當交易媒介，根本不用懷疑07/12 02:37
→ DarkerDuck: 會去懷疑這個的根本是連白皮書的標題都沒看過07/12 02:37
推 DarkerDuck: 真的把白皮書仔細看一遍還能認為這東西只是電子黃金07/12 02:38
→ DarkerDuck: 我只能說這真的是理解力驚人啊 07/12 02:39
→ DarkerDuck: 光從第一章說要解決的問題就不是電子黃金可以解決的 07/12 02:39
→ d15388david: “第二段就有寫傳統貨幣必須信任銀行不要貶值貨幣，07/12 02:40
→ d15388david: 所以比特幣一開始去第三方的原因就是不信任銀行印鈔 07/12 02:40
→ d15388david: 行為"你有沒有看這段?再去看看你前幾篇的留言說比特07/12 02:40
→ DarkerDuck: 電子黃金的高手續費怎麼解決=====微支付=====的問題07/12 02:40
→ d15388david: 幣不是要打法幣，事實上他就有講到貨幣貶值不可信任 07/12 02:40
→ d15388david: 的問題 07/12 02:40
→ DarkerDuck: 隨你高興吧，我講了這麼久都無法理解就去浪費你的時間07/12 02:41
→ d15388david: 我知道你講的早期是有提到，但你有意無意忽略另一些07/12 02:41
→ d15388david: 他也有提到的問題07/12 02:41
→ DarkerDuck: 我沒這麼多美國時間陪你浪費，事實是這麼的明確07/12 02:41
推 DarkerDuck: If you don't believe it or don't get it07/12 02:45
→ DarkerDuck: I don't have the time to try to convince you.07/12 02:45
→ DarkerDuck: sorry~07/12 02:45
噓 camellala: 貨幣因高額手續費，而被放棄交易功能，還能算做貨幣，07/12 03:25
→ camellala: 真的是斯德哥爾摩症候群07/12 03:25
噓 Crypto: 不準對黑鴉無禮！！07/12 04:05
→ d15388david: 手續費根本不是這篇講的事情，你有在看嗎？07/12 04:13
→ kugwa: 第一篇中本聰說銀行的問題是必須被信任07/12 04:13
→ kugwa: 他說的信任有很多方面ㄅ07/12 04:13
→ kugwa: 信任銀行不要亂印鈔這個例子07/12 04:13
→ kugwa: 並不是他想強調的 07/12 04:13
→ d15388david: 沒有無禮啊，根本沒攻擊吧，討論而已，還是你覺得要 07/12 04:14
→ d15388david: 跪舔才是有禮?07/12 04:14
→ d15388david: 他有明確講出貨幣貶值這個例子，而前面版主的回覆立 07/12 04:18
→ d15388david: 場都是不跟法幣做對，省去第三方剝削，這邊提出主要07/12 04:18
→ d15388david: 是說中本聰有明確考慮到貨幣貶值問題而不能信任07/12 04:18
→ d15388david: 我認為有提出這樣例子很明顯可以說，比特幣創造的意 07/12 04:23
→ d15388david: 圖裡有對法幣的不信任(不只銀行) 07/12 04:23
推 kugwa: 他不是要強調信任銀行不亂印鈔07/12 04:24
→ kugwa: 那只是其中一個例子而已07/12 04:24
→ kugwa: 那一段他只是想要表達be your own bank而已07/12 04:24
推 DarkerDuck: be your own bank的確是早期bitcoiner的基礎核心理念07/12 04:26
→ DarkerDuck: 反觀現在的holder一堆丟在交易所還以為在hold黃金的07/12 04:26
→ DarkerDuck: 而BTC主要是為了創造一個不需要可信第三方的交易系統07/12 04:27
→ DarkerDuck: 銀行亂印鈔只是一個現有中心化信任金融系統的弊病之一07/12 04:28
→ DarkerDuck: 至於說要消滅法幣，我從沒看過中本聰直接這樣說07/12 04:29
→ DarkerDuck: BTC這個系統最多就是讓法幣不是交易行為的必須基礎07/12 04:29
→ DarkerDuck: 當然最終讓法幣不再被需要是很多早期bitcoiner的夢想07/12 04:30
→ d15388david: 這邊只看這篇可能不清楚，主要是前面有篇版主回覆到"07/12 04:30
→ d15388david: 比特幣是要解決第三方仲介，不是法幣"，我這篇付的連07/12 04:30
→ d15388david: 結是要說依照中本聰舉的例子來看除了第三方仲介外，07/12 04:30
→ d15388david: 也包括對法幣不信任(對立法幣制度)07/12 04:30
→ DarkerDuck: 但這也只是夢想，直接這樣跟政府講早就一開始就被捏死 07/12 04:30
→ DarkerDuck: 就像是那個libra一樣，政府根本不會跟你客氣 07/12 04:31
→ DarkerDuck: 對法幣不信任沒說一定要"解決掉"法幣啊07/12 04:31
→ kugwa: 中本聰覺得更嚴重的反而是 07/12 04:31
→ kugwa: 由於銀行會介入調解07/12 04:31
→ kugwa: 很多付款可以被逆轉07/12 04:31
→ kugwa: 這樣對商家是不利的因此商家往往要付出很多心力索取消費者 07/12 04:31
→ kugwa: 的資訊才敢相信消費者 07/12 04:31
→ kugwa: 另一個就是小額交易變得不可能這點07/12 04:31
→ kugwa: 這些在比特幣白皮書的Introduction就有清楚點出來07/12 04:31
→ kugwa: 反而白皮書連銀行亂印鈔不可相信這個例子都沒有寫出來07/12 04:31
→ kugwa: 可見他沒有要強調這一點07/12 04:31
→ DarkerDuck: 你對陌生人不信任難道一定要解決陌生人嗎?07/12 04:32
→ DarkerDuck: 其實真的中本聰的白皮書早就都講完了07/12 04:33
→ DarkerDuck: 我不曉得為什麼有人願意相信那些Core的宣傳詞07/12 04:33
→ DarkerDuck: 也不願意仔細看一下中本聰的比特幣白皮書07/12 04:34
→ DarkerDuck: 然後還可以說自己是信徒07/12 04:34
→ d15388david: 白皮書主要是像說明書、用法這樣，可是創造的理念、07/12 04:34
→ d15388david: 什麼動機也很重要07/12 04:34
→ DarkerDuck: 動機在第一章就講完了，你為什麼不看呢???07/12 04:35
推 kugwa: 白皮書最重要的一點就是要說明你所謂的動機啊07/12 04:35
→ DarkerDuck: 英文看不懂得都有人幫你翻譯成中文了 07/12 04:35
→ d15388david: 我就是想要討論個明白啊，應該不算無腦信吧，無腦信 07/12 04:36
→ d15388david: 還會拿出來講哦，這樣很多餘吧07/12 04:36
→ DarkerDuck: 難不成還要我跟教書一樣，一句一句去註釋嗎? 07/12 04:36
→ DarkerDuck: 這類系統仍然內生性地受制于"基於信用的模式"07/12 04:37
→ DarkerDuck: (trust based model)的弱點07/12 04:38
→ DarkerDuck: 第一章的第三行，和你的第一個連結互相呼應 07/12 04:38
→ DarkerDuck: 說穿了就是為了解決交易的信任問題，這是第一因，沒了 07/12 04:38
→ d15388david: 白皮書我有看過，但裡面沒說明為什麼要設上限2100萬07/12 04:39
→ d15388david: 個跟四年減半，這兩件事跟法幣完全不一樣啊07/12 04:39
→ DarkerDuck: 這部份對於中本聰來說很顯然不是重點07/12 04:41
→ DarkerDuck: 所以白皮書沒有去解釋這塊，其實中本聰就不在意SoV07/12 04:41
→ DarkerDuck: 比特幣固定總量是因為這是最容易讓BTC"有價格"的方式07/12 04:42
→ DarkerDuck: 而固定減半則是因為要配合固定總量，最後要停止發行07/12 04:42
→ DarkerDuck: 假如比特幣無限增發，最後就算全球擴容也會走向沒價格07/12 04:44
→ DarkerDuck: 假如BTC總量固定，但最後可以全球擴容07/12 04:45
→ DarkerDuck: 手續費最後還是可以抵銷不斷減半的挖礦獎勵07/12 04:46
推 kugwa: 其實我覺得以合理的速度增發才是最好的07/12 04:46
→ kugwa: 但可能合理的速度太難定義07/12 04:46
→ kugwa: 所以乾脆就限制總量07/12 04:46
→ kugwa: 然後一方面也可以實現改由手續費支撐礦工07/12 04:46
→ kugwa: 當然這些只是我猜的07/12 04:46
→ kugwa: 但總之總量的設計應該不是最重要的 07/12 04:46
→ DarkerDuck: 系統就可以永續運作 07/12 04:46
→ DarkerDuck: 我也認為中本聰其實沒很在意這個，就固定總量最好設計07/12 04:47
→ DarkerDuck: 也最容易保證BTC的永續發展 07/12 04:47
→ DarkerDuck: 不然光是要靠經濟成長來決定增發速率就可以搞死一堆人07/12 04:48
→ DarkerDuck: 更不用說還要讓這種東西可以靠區塊鏈自動執行07/12 04:48
→ DarkerDuck: 連人都做不到的東西要讓區塊鏈可以自動決定? Magic~~~ 07/12 04:49
→ d15388david: 既然要跟法幣做朋友，那最後通膨的速度應該要跟法幣 07/12 04:59
→ d15388david: 差不多才能和平成長，這個歷史資料應該可以猜個一二07/12 04:59
→ d15388david: ，但比特幣整個系統最後是沒有外來資金，我不覺得固07/12 04:59
→ d15388david: 定產量無意義，照中本聰說法20年後(2030)不是沒人用07/12 04:59
→ d15388david: 就是超級大，這樣的說法不像是和平穩健的貨幣，固定07/12 04:59
→ d15388david: 產量又超級大勢必暴漲才會發生(用戶多，每人分得少)07/12 04:59
→ d15388david: ，這要像黑洞般的吸法幣才比較像成長路線07/12 04:59
推 kugwa: 那你覺得跟法幣的通膨速率差不多要怎麼算07/12 05:01
→ kugwa: 區塊鏈可做不到「觀察現實世界的經濟成長來決定產幣的速度07/12 05:03
→ kugwa: 」哦07/12 05:03
→ kugwa: 就因為區塊鏈沒辦法根據現實世界的變化去自動的改變共識07/12 05:05
→ kugwa: 所以決定增發速率實在太困難07/12 05:05
→ d15388david: 平均大約1.8%，人類的製造速度也會精進，照理說同樣07/12 05:08
→ d15388david: 的錢買到的東西會變多，我記得之前有看過類似的文章07/12 05:08
→ d15388david: 總體來說大約3.6%(這邊很不確定)，這樣通膨就算設1%07/12 05:08
→ d15388david: 或0.5%都比0來的平穩一些吧 07/12 05:08
→ d15388david: 而黃金產量大約也是1.8%，也是可以參考，在其他信件 07/12 05:14
→ d15388david: 中也有提到通膨問題，我不覺得可以提出比特幣想法的07/12 05:14
→ d15388david: 人會故意忽略 07/12 05:14
推 kugwa: 你也說是大約07/12 05:19
→ kugwa: 究竟用那個精確的數字最有代表性07/12 05:19
→ kugwa: 我想是很難決定好 07/12 05:19
→ kugwa: 可能需要一個屌炸天經濟學家才能給出專業的建議 07/12 05:19
→ kugwa: 在那之前目前這種固定減半的模式還是最簡潔07/12 05:19
→ kugwa: 真的哪天有個權威性的「數位貨幣最合適的增發速率之研究」07/12 05:19
→ kugwa: 出現07/12 05:19
→ kugwa: 再來硬分叉修改增發機制也不遲07/12 05:19
→ d15388david: 是大約沒錯，但既然要平穩成長就從大約的數字裡調整07/12 05:27
→ d15388david: ，設0不感覺很故意嗎？07/12 05:27
→ DarkerDuck: 人類的經濟成長根本不是"固定值"07/12 05:27
→ d15388david: 這大約的數字是可以查的，不是憑空想像07/12 05:27
→ DarkerDuck: 假如突然一個新的工業革命和科技典範轉移，就大爆發07/12 05:28
→ DarkerDuck: 假如發生世界大戰或是金融危機，就大衰退07/12 05:28
→ DarkerDuck: 根本不可能用一個想像的固定值去代表07/12 05:28
→ DarkerDuck: 但是中本聰可以確定，設成零就絕對不會有通膨濫印發生07/12 05:29
→ DarkerDuck: 而且這甚至還是一百年後才會發生的事情07/12 05:30
→ d15388david: 1.不設通膨>大量使用>虹吸法幣07/12 05:41
→ d15388david: 2.設通膨>大量使用>相較平穩成長 07/12 05:41
→ d15388david: 3.假設平均3.6，平穩程度，設1>設0 07/12 05:41
→ d15388david: 4.金融危機是法幣模式的惡果，造就不可信任的銀行，07/12 05:42
→ d15388david: 因果怪怪的 07/12 05:42
→ d15388david: 5.工業革命使得人類可分得資源增加，這邊不需要印不07/12 05:42
→ d15388david: 印錢沒什麼關係，流通順暢就好07/12 05:42
→ d15388david: 6.我先去忙了 07/12 05:42
噓 camellala: 不被拿來交易的貨幣，就沒有價值了 07/12 06:28
噓 jeffguoft: 你現在可以屯啊，記得屯多一點07/12 06:37
噓 hibemi776: 作業自己寫07/12 07:04
→ Q8i: 內文口口聲聲不是BTC無腦粉要來討論07/12 07:35
→ Q8i: 標題卻打著一副要來吵架的語氣07/12 07:35
→ Q8i: 明明內文留個請賜教黑鴉大就會理你07/12 07:35
→ Q8i: 他宅PTT的時間可能比你我都還多07/12 07:35
→ Q8i: 譁眾取寵，實不可取，建議你修改一下標題07/12 07:35
→ lolo0856: 先卡 晚點看 每次吵架都有好內容可以看真不錯07/12 07:36
噓 Fice: 中本聰標題都下cash了，還整天黃金黃金…07/12 07:39
推 ketao: 推 雖然吵架但我還是看得很開心07/12 07:41
噓 camellala: 同意Q8i，我會噓你，就是因為你標題挑釁無禮07/12 07:41
→ Fice: 挖礦有額外收入，只是發展初期獲得算力的手段罷了07/12 07:44
→ Fice: 最終就是要靠交易時的手續費維持運作07/12 07:45
→ Fice: 比特幣根本不需要設通膨，因為比特幣能無限分割07/12 07:47
→ Fice: 其幣值代表的真正價值，自然會隨人們交易而動態調整 07/12 07:49
→ d15388david: 標題是個玩笑話，內容沒有謾罵或不理性，如果有誤會 07/12 07:51
→ d15388david: 的話先抱歉，回覆內容有空會看07/12 07:51
噓 mike0608: 標題真的挑釁 是不是很少在社群發文 不知道這樣很挑釁？ 07/12 08:09
→ mike0608: BTC早期的確致力於交易應用 看當初線上的Steam跟實體的B07/12 08:11
→ mike0608: ic Camera就是很好的例子 只是後來都放棄了07/12 08:11
→ mike0608: 現在的交易時間跟手續費 根本沒辦法說服大家再使用了 07/12 08:12
※ 編輯: d15388david (110.50.157.189 臺灣), 07/12/2019 08:29:01
噓 jixian: 這個標題太故意囉，我們不是板主可以進來嗎 07/12 08:37
推 jixian: 我484看到有大哥說要趁亂發錢XD 07/12 08:40
→ d15388david: 可以，是要討論的啦，沒有要嘴的 07/12 08:43
→ illidan9999: BTC可以無限分割是指？最小單位不是只到聰嗎？ 07/12 08:43
推 goldflower: 你叉一個就能改變最小單位 07/12 08:48
→ d15388david: 這我了解，但分出最小單位也是沒新資金進來呀 07/12 08:49
噓 mind8516: 這標題讓我想起童年。 07/12 08:51
→ illidan9999: 我是說不硬分叉的前提下 07/12 09:16
→ JoyRex: 真是屎缺 07/12 10:22
推 dans: 板主就是吳忌寒狂信者，比特大陸每句話都是正確的 07/12 10:25
→ dans: 但中國人最愛短線炒作的，BTC永遠不可能融入商業應用 07/12 10:26
推 goldflower: 阿丹好久沒出來娛樂大家了 風格也是清新雋永 把沒有 07/12 10:34
→ goldflower: 的事硬塞給人 真的很棒加 07/12 10:34
→ goldflower: 可惜我們已經有吹大了…你已過氣QQ 07/12 10:35
推 dans: 拜神教司祭也來了，景仰景仰 07/12 11:15
噓 camellala: 板主支持吳忌寒？？樓上是新來的嗎？ 07/12 11:19
噓 Feira: 支持中古車商倒是真的 07/12 12:31
推 DarkerDuck: 我什麼時候引用吳忌寒的話了，要抹屎也不是這樣抹 07/12 14:47
噓 DarkerDuck: 我要求dan立刻給我道歉，惡意造謠。 07/12 14:48
噓 camellala: dans，我這一年半以來，板上的所有訊息都有看，板主不 07/12 14:55
→ camellala: 曾講過任何一句支持吳忌寒的話，dans你已經是公然毀謗 07/12 14:55
→ camellala: 了 07/12 14:55
推 DarkerDuck: 假如要說BCH是中國幣也就算了，早期吳忌寒有資助過BCH 07/12 14:56
→ DarkerDuck: 但現在也早就停了，窮到還要跟大眾募款 07/12 14:56
→ DarkerDuck: 現在BCH的開發團隊和資助者幾乎都找不到中國人 07/12 14:57
→ DarkerDuck: 現在BCH最大的資助者是Roger Ver，看起來像中國人嗎?? 07/12 14:58
→ DarkerDuck: BCH的所有開發團隊成員看一下，中國人在哪邊??????? 07/12 14:59
→ DarkerDuck: 還是這些人都是拿中國國籍聽共產黨的？ 07/12 15:04
推 sdtty: 比特大陸為維護中本聰路線作了很多努力，當初bch分岔主導是 07/12 18:39
→ sdtty: 他們，將btc換成bch囤幣死守也是他們，現在幣價跌，發展不 07/12 18:39
→ sdtty: 如預期，策劃一切的吳忌寒害慘比特大陸所以被踢出董事會。 07/12 18:39
推 sdtty: 吳忌寒的想法就是中本聰路線，版主雖然沒有引用，但有些看 07/12 18:45
→ sdtty: 法是一致的，也許吳忌寒是大陸人所以特別讓人敏感吧 07/12 18:45
→ DarkerDuck: 還是中國人夠狼性起了硬分叉的頭，之前沒人認為有可能 07/12 18:46
→ DarkerDuck: 因為光用同挖礦演算法，算力不足就是大問題 07/12 18:47
→ DarkerDuck: 吳至少給中本聰路線的Bitcoin一個希望 07/12 18:50
推 sdtty: 當初bch的聲量是遠勝btc的，好險bch內部有保皇派，這一切要 07/12 18:50
→ sdtty: 特別感謝btg的廖翔開啟了IFO熱潮，陸續30多顆糖果分岔，讓 07/12 18:50
→ sdtty: 散戶狂買btc，終於保住市值，加上交易所等大戶持續拋壓bch 07/12 18:50
→ sdtty: ， 大皇子btc才保住 07/12 18:50
→ DarkerDuck: 反正現在BCH也早和比特大陸沒啥利益關係 07/12 18:51
(DarkerDuck 刪除 DarkerDuck 的推文: 重複)
→ DarkerDuck: 假如沒有BCH，我大概已經懶得管版，丟給吹吹去管了 07/12 18:53
推 sdtty: 吳忌寒對其他礦工其實不好，用了很多險招(比方說魚池的藏 07/12 18:53
→ sdtty: 塊攻擊)弄其他小礦池，所以bch分岔後招其他小礦工加交易所 07/12 18:53
→ sdtty: 聯手打壓 07/12 18:53
推 sdtty: 看到現在，我會覺得這一切背後都只是利益，而沒有所謂真正 07/12 18:55
→ sdtty: 對的路線。有人的地方就有江湖，幣圈也是一樣 07/12 18:55
推 sdtty: 千萬不要給我管，因為我吹到ATH就要離開這個版 07/12 18:58
推 DarkerDuck: 吳忌寒的行為很符合中本聰設想中自私自利的礦工 07/12 20:27
→ DarkerDuck: 比特幣礦工只要是permissionless完全競爭市場就可以 07/12 20:28
→ DarkerDuck: 礦工若想要獲利就是要收更多手續費，拚更多手續費 07/12 20:28
→ DarkerDuck: 不斷升級礦機，軍武競賽，拚更多的挖礦獎勵 07/12 20:29
→ DarkerDuck: 而這些都是對於比特幣網路整體有利益的事情 07/12 20:29
→ DarkerDuck: 手續費更低、安全性更高、網路效應更廣大 07/12 20:30
→ DarkerDuck: 但Blockstream Core這個開發者就不能自私自利 07/12 20:30
→ DarkerDuck: 因為開發者"定義了"一切，假如自私這個系統就直接完蛋 07/12 20:31
→ DarkerDuck: 因為對於開發者最有利的就是把BTC搞成私有銀行 07/12 20:31
→ DarkerDuck: 而現在也看出來Blockstream Core就是要把BTC搞成銀行 07/12 20:31
→ DarkerDuck: 閃電網路讓開發者可以搞Payment Hub 07/12 20:33
→ DarkerDuck: L-BTC更是讓Blockstream自己當上BTC的結算用中央銀行 07/12 20:33
推 DarkerDuck: 只能說中本聰設計的系統實在是太神了 07/12 20:34
→ DarkerDuck: 唯一沒設想的到是竟然會從內部開發者被擊破 07/12 20:34
推 dans: 吳忌寒狂信者真恐怖，拿刑法壓人了，怕怕 07/12 21:29
噓 camellala: dans惡性不改，要直接水桶了 07/12 21:38
推 goldflower: 阿丹哥已經沒才氣了 除了抹黑沒別招惹 幫QQ 07/13 00:55
推 mike0608: 真的耶 講不出什麼東西了 07/13 02:48
噓 bobbyac01: 這語氣好像別人欠錢一樣 07/13 19:27
推 slayptter: 這篇文章蠻有趣的 04/16 19:01
→ slayptter: 眾英群聚XDD 04/16 19:01
→ slayptter: 有從吹變黑 04/16 19:02
→ slayptter: 也有黑變吹 04/16 19:02
→ slayptter: 也有保皇派最後變成革命派 04/16 19:02
→ slayptter: 各種吹、各種黑、各種... 04/16 19:02
→ slayptter: 但在時間的洪流裡 04/16 19:02
→ slayptter: 仍然不敵牛熊轉換、水桶攻擊QwQ 04/16 19:02