[閒聊] 重大利多？IOTA核心開發者的新討論

[Q8i (Q8i)]

在昨天2019年8月29日深夜11點01分，在IOTA的官方交流平台Discord的TangleMath頻道，
IOTA的開發人員Hans Moog透露了，基金會開發團隊正在討論一種垃圾交易抵禦的新的思
路，看了他寫的思路以後，頻道頓時炸了鍋，因為這個機制一旦被採用，拋開垃圾交易抵
禦本身的目的來看，極有可能對IOTA的幣價支撐造成重大的正面影響。因此，筆者第一時
間將對此思路進行獨立剖析，如有偏頗，歡迎指正。
https://imgur.com/uFnErUe

1. Hans Moog是誰？

Hans Moog在網絡上留下的個人信息非常少，在twitter和LinkIn上能搜索到的信息也非常
有限，根據IOTA官方發布的他加入IOTA基金的正式公告，他是技術狂熱者、黑客和企業家
，21歲就開始創業，並參與過眾多國際級的項目，有24年的軟件開發經驗，比特幣初期投
資者，很早就實現了財務自由。

在CfB不再專注為IOTA貢獻代碼之後，Hans Moog開始主導了IOTA最重要的Coordicide項目
，其為人謙和，不僅對技術有著非常深刻的理解，編程能力也非常高，是目前IOTA最耀眼
的技術明星，也是IOTA對外的主要技術交流人。

2. 他這大段到底在說些什麼？

簡而言之，他和團隊們正在考慮擴大Cooridide中的Mana機制應用場景，來防禦Spam攻擊
，徹底取代原來的動態Pow調整機制。是否擁有Mana和它的數量將決定了節點發送交易的
優先級。

3. 為什麼打算這麼做？

筆者技術背景有限，盡可能將與對話相關的背景做下說明：

IOTA目前最重要的開發項目Coordicide是為了移除前期為了在網絡初期保障網絡安全所設
定的協調器機制（比特幣在發展初期也有類似的設置），而協調器機制一直是競爭者一直
攻擊IOTA的去中心化的一個靶子。同時該項目也是為了徹底實現IOTA的tangle網絡支持百
萬級以上TPS的真正業務場景的擴容性，這個具體就不介紹了，一句話，目標高遠，難度
也很大。但IOTA目前也基本上敲定了解決方案，並通過goshimmer項目已經快完成原型了
。

在這個方案裡面，IOTA在白皮書當中提到了一個抵禦惡意垃圾交易(Spam)的機制（因為
IOTA支持0值交易，所以它面臨的惡意垃圾交易的風險要更高），就是通過動態改變本地
POW(工作量證明)的難度，來控制擁有高算力（或者租用外部高算力）的節點的交易發送
頻率，防止網絡擁堵和保障網絡整體安全。

這個想法其實是一種很普遍的做法，但在昨天的討論中，Hans表示這種方式在網絡發展到
一定程度以後，特別是引入Mana機制以後，這種做法就顯得不適宜了。因為就算採用這種
動態Pow難度調整機制，spam攻擊者依然可以通過算力競爭來進行攻擊，從而拉高整個網
絡正常節點的Pow平均能耗，雖然這種情形對攻擊者成本巨大，但是也不能排除這種狂亂
型攻擊者的存在。

隨著IOTA在Cooridice中引入了新的mana機制，這種機制有可能形成一個新的更合理的經
濟模型，持有Token的節點就擁有更多的Mana值，而這個值有助於該節點在網絡中具有更
高的“聲望”或“信用”，因此Hans認為可以參考Mana來決定每個節點的交易發送次數上
限，而不僅僅只用於達成網絡共識。

從技術層面講，這樣做無疑徹底避免了算力競爭，同時也進一步讓IOTA網絡更加節能綠色
。同時，也對幣價形成了支撐。

4. 為什麼說：這個想法對幣價是個重大的利好？

如果交易次數上限由站點的Mana來調整，那麼誰具有更多的mana，就意味著他能發送更多
的交易，且被網絡優先確認。

根據官方目前零星披露的mana生成機制，mana跟該節點持有的Token數量有直接關係（可
能不是唯一關係）。因此，對於Tangle網絡的使用者而言，就同樣意味著，必須要持有一
定數量的Token，才能保障自己的交易機會足夠且具備更高的確認優先級別。隨著IOTA被
越來越多的人使用，這當然對幣價是個天大的利好。

5. 這樣做是否違背了IOTA對用戶的“0手續費”的承諾？

筆者一開始也覺得這是否違背了“0手續費”承諾，但隨著Hans的解釋和自己事後分析，
其實不然。理由如下：

節點持有Token產生的Mana，應該只會用於當網絡擁堵時的競爭，而在整體資源不夠的前
提下，持有Token對整個生態有突出貢獻，自然有必要給予更高的優先級和資源傾斜，這
是符合生態經濟的良性發展邏輯的。
節點持有的Token並不會隨著Mana的消耗而減少。
節點Token產生的Mana值有上限，且隨著停滯時間而逐漸消減，因此並不會造成窮者越窮
，富者越富或者通貨膨脹。
新機制減少了所有節點用於Pow的能源費用消耗，而原來的這種7*24小時的不斷的能源費
用有時會超過持有的Token的價值。
因此，我個人認為，這種機制並沒有違背承諾，反而使整個生態經濟更具有合理性。

6. 這個想法實現的可能性有多大？

從目前Hans透露的信息來看，這個想法在IF團隊內部還屬於討論階段，也並未透露目前正
反兩方的力量對比，如果單純從技術可實現難度來看，應該並不困難，因為目前shimmer
原型中mana部分的開發已經基本完成，現在只是將它新增一個應用場景，由此是否產生其
他的一些技術困難，作者能力有限，無法評估。

7. 實現這個想法對現在的項目進度影響大不大？

有一定的影響，但不會很大，因為該機制只是針對Spam攻擊所轉換的一種機制，整體
Coordicide的其他模塊的實現路徑依然沒有變化。

非常期待Hans Moog能針對這個議題繼續展開公開的討論，也期待讀者您提出寶貴的想法

資料來源：IOTA中國

---
個人的理解是持有越多的IOTA在節點，就擁有更多mana
自然能發出更多交易，以及被優先確認交易的權利
藉此脫離PoW算力競賽的問題~
跟PoS有87%像？

最近信仰充值怎麼這麼多？IOTA不就該乖乖當穩定幣嗎哈哈

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.145.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1567180282.A.84A.html
推 camellala: 希望好消息帶動上漲
推 ARAMonly: 依照慣例，利多消息帶動下跌XD
推 TimWater: 推推～
推 asoedarren: 啊不就POS嗎
推 DarkerDuck: 他這邊文章說Bitcoin早期發展有錯
→ DarkerDuck: Bitcoin從來沒有協調器這種東西
→ DarkerDuck: 有的是中本聰持有的全網廣播私鑰，可在緊急時全網廣播
→ DarkerDuck: 而Bitcoin早期時可以發出零手續費交易
→ DarkerDuck: 用的是coin age來避免spam
推 sheng76314: 自己用下來 IOTA問題在於錢包
推 MRjk: 啊不就POS嗎
噓 wlo3176844: 再多的利多消息還是不會還錢
推 kugwa: 其實coordicide和mana這些東西一出來 就把原本的tangle白皮
→ kugwa: 書自打臉光光了
→ kugwa: 就算不懂細節 光看文字也能感覺IF正在節節敗退
→ kugwa: 照這樣繼續下去 等有人花力氣去看完coordicide 然後批評coo
→ kugwa: rdicide造成的新問題的時候
→ kugwa: IF大概又要再推出新的白皮書來解決新問題
→ kugwa: 然後就發現這些問題連鎖根本解不完
→ kugwa: 追根究底都是因為他堅持在不切實際的方向：0手續費+去中心
→ kugwa: 回顧一下歷史：
→ kugwa: 1. tangle白皮書
→ kugwa: 由於「暫時」存在容易被51%攻擊的問題 所以先用個白皮書也
→ kugwa: 沒提到的COO來擋一陣 （打臉1：那tangle白皮書寫好玩的？）
→ kugwa: 2. COO時期 被抨擊中心化問題
→ kugwa: 3. 終於可以拿掉COO這個中心化的東西惹 什麼？你說拿掉COO
→ kugwa: 的話要還再推出新的機制？IF：因為完全照原本的tangle白皮
→ kugwa: 書那樣運作就容易被51%攻擊啊（又打臉：這就是當時tangle白
→ kugwa: 皮書一直被抨擊的問題啊 現在終於自己承認了齁）
→ kugwa: 4. 提出coordicide取代COO 節點持有mana類似信用分數
→ kugwa: 因為實在太多無意義的內容 所以我也沒去研究
推 ARAMonly: 所以最後一句也是打臉的一部分嗎
→ kugwa: 但coordicide引起的新問題倒是可以直接在這裡斷言
→ kugwa: 要碼就是mana根本可以輕鬆累積 這就回歸最初容易被51%攻擊
→ kugwa: 類似的問題
→ kugwa: 要碼就是獲得mana要KYC之類的 但這樣就不夠去中心
→ kugwa: 總之coordicide怎樣弄 一定可以舉出他的問題
→ kugwa: 只要把握0手續費+去中心這個矛盾 往這個方向思考就很容易想
→ kugwa: 看上面這段發展 不難觀察到 1->2->3->4這個演進不斷重複遭
→ kugwa: 遇著「容易被51%攻擊」「不夠去中心」這些老問題
→ kugwa: 懂的人就知道整個就是在搞笑 不懂的也該看出其實根本就沒啥
→ kugwa: 突破
→ kugwa: A大我還沒打完啊 被你斷惹
推 EthereumPTT: 2f正確 iota慣性就是 利多消息造成下跌
推 desion30: 早期Bitcoin不是有checkpoint嗎
推 sdtty: iota很難達到去中心化的根本原因是缺乏獎勵，不單單是技術
推 sdtty: 但有獎勵的幣若不能公平的分配，也一樣很難達到去中心化。
→ sdtty: 像預挖、改難度調整、頻繁改算法或每區塊有25%分配給自己
→ sdtty: 的這些幣種，最終都是中心幣，都是歸零幣
推 john371911: 我覺得看起來是平時tangle, 有大量交易衝突時pos判定
→ john371911: 。大量零元理論上應該沒關係，因為交易時也做驗證。只
→ john371911: 是不知道這樣會不會牽涉到交易衝突時的判定而有問題。
噓 wsp151515: 還錢
推 sdtty: 要讓系統動起來需要永恆的能量，永動機在幣圈一樣是不存在
→ sdtty: 的
推 pohy960: 原來iota有支撐
→ kugwa: 是缺乏激勵沒錯 手續費是激勵之一
推 DarkerDuck: bitcoin的checkpoint主要是是硬分叉的安全機制
→ DarkerDuck: 早期時常硬分叉，當然會需要這個機制
→ DarkerDuck: 但和協調器那種常態型直接決定tangle共識走向不同
→ DarkerDuck: 其實我覺得IOTA某種程度上和Blockstream Core的LN
→ DarkerDuck: 還真有些雷同，很喜歡用fancy詞彙去包裝新技術
→ DarkerDuck: 但這些技術從立論基礎就已經是不穩的了
→ DarkerDuck: LN是認為大家願意收錢之前還要先花錢，花錢之前要鎖錢
推 desion30: 安全機制其實也是if對coo的說詞
→ DarkerDuck: IOTA則是認為一個沒有實際利益的完整節點
→ DarkerDuck: 大家會願意為了去中心化的理想，大家都來跑達成去中心
→ DarkerDuck: 而為了避免被攻擊，每個交易的PoW必然和手續費等價
→ DarkerDuck: 那其實就直接用Bitcoin系統還更為簡單和合理
→ DarkerDuck: 而為了拋棄PoW，改成類似於PoS的mana系統
→ DarkerDuck: 必然也會有nothing in ths stake的PoS問題
→ DarkerDuck: 我是沒啥興趣去批評IOTA，不過這些議題是本質上的問題
→ DarkerDuck: 只能說中本聰真的太猛，一開始就已把各個機制巧妙安排
→ DarkerDuck: 就算現在整天被Blockstream Core惡搞也難以動搖BTC
推 DarkerDuck: @desion30
→ DarkerDuck: checkpoint是依附在client節點軟體之上的
→ DarkerDuck: 甚至還有參數可以直接關掉
→ DarkerDuck: 它的作用是告訴軟體之前發生過那些分叉，不要白白走錯
→ DarkerDuck: "只有在"client節點軟體發行新版的時候才有可能發新的
→ DarkerDuck: 這和協調者一直在網路上"直接指定"那些tip才是正確的
→ DarkerDuck: 兩者對於網路的控制能力根本天差地遠
→ DarkerDuck: checkpoint只能告訴節點舊的fork不要走錯
→ DarkerDuck: 協調器則是可以在網路上直接即時指定新的交易確認方向
推 kugwa: IF把COO歸類為「早期的輔助」根本就混淆視聽
→ kugwa: 比特幣的checkpoint、deep reorg protection這些東西在算力
→ kugwa: 生態系建立起來之後可以直接拔掉 獎勵制度促使礦場或阿貓阿
→ kugwa: 狗都來投入算力
→ kugwa: 而tangle沒有這種促進機制 根本無法獨自運作
→ kugwa: 所謂的把COO拔掉 根本就不是在「維持原本tangle機制」的前
→ kugwa: 提下進行的
※ 編輯: Q8i (123.193.145.15 臺灣), 12/03/2019 22:55:32