Re: [閒聊] 法幣跟加密貨幣之間的平行交易

[saveme (hihi不要在底下推噓文， )]

我後來有想到一個去中心化比較安全的交易方式，
就是礦工的電腦掛載有號碼的手機，
他是專門來發交易雙方手機簡訊確認用，
而且接單的礦工不一定用自己掛載的手機發簡訊，
有可能呼叫其他礦工手機發簡訊確認，
避免簡訊過度集中某些礦工手機門號，
造成一些不必要的困擾。

確認後，
交易雙方手機號碼會被記錄在帳本上，
並提供給交易雙方連絡用，
建議一定是面交確認，
避免無謂的轉帳糾紛，
且就算發生法律上糾紛，
交易雙方也可調閱電信業者記錄做為證明。

一樣，
法幣跟加密貨幣的兌換採保證金制，
交易完成後一個月內退保證金，
這是為了要避免三角詐騙。

交易的流程大致如下，
不論法幣或加密貨幣的交易雙方上傳至帳本，
帳本會自動媒合適合的交易對象 n 筆給雙方選擇，
選擇了交易對象後，
礦工會發簡訊給雙方手機確認，
簡訊確認雙方手機後，
會發給交易雙方手機號碼連絡，
24 hr 內雙方要確認是否要進行交易？
不確認雙方交易就會取消，
繼續找適合的對象交易。

雙方確認進行交易後，
帳本會壓住交易雙方的保證金，
建議的方式就是雙方見面確保法幣轉帳順利，
雙方確認交易完成回報帳本交易完成，
要交易的加密貨幣自動轉帳到另一方，
保證金就如上所講扣留一個月後沒有糾紛就自動發還。

礦工會收取另外的交易手續費，
跟現在的加密貨幣挖礦機制類似，
但發簡訊的礦機會收益高些，
因為有簡訊成本費用問題。

大致上是這樣，
看各位覺得有什麼建議的可以提出來討論，
謝謝。

※ 引述《saveme (hihi不要在底下推噓文， )》之銘言
: 我有在想，
: 有人有加密貨幣想換成法幣使用，
: 有另外有人有法幣想換成加密貨幣使用，
: 目前的做法都是交易所 KYC 做成，
: 有沒辦法說，
: 寫一個去中心化的程式來自動處理這些問題？
: 目前我想到的是雙方透過網路實體交易，
: 面交，兩個人拿手機轉帳跟發射接收，
: 這是最安全的，
: 但需要有網站媒合，
: 但這樣的網站一定會被釘，
: 所以我才想看看有沒有什麼去中心化的流程來處理這些問題？
: 可以保障雙方的交易安全？
: ----
: Sent from BePTT on my Samsung SM-N9860
----
Sent from BePTT on my Samsung SM-N9860

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.62.52 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1626300296.A.695.html
→ kevinmeng2: 你這樣跟搞「微」解封的意義有什麼不一樣？
→ kevinmeng2: 想要搞過渡期？真的沒什麼意義…要改就要痛，要痛就
→ kevinmeng2: 會有人利益被剝奪，在中心化的利益最大頭就是政府
推 subpop: 這麼搞剛的目的是什麼?  法幣買賣BTC還這麼麻煩
→ subpop: 幹嘛不直接用binance?  DEX交易大部分就是躲kyc
→ subpop: 如果可以堂堂正正kyc  誰會去用你這個超複雜DEX?
→ subpop: 再回到最終誘因  因為BTC會漲  才會想買  如果BTC不漲了
→ subpop: 誰會去買?  更何況還要這麼搞剛的DEX
→ subpop: 台股都要上萬八了   BTC咧?  從六萬腰斬  誰還要玩?
→ saveme: 你可以選擇交易穩定幣就好，沒有人規定你一定要用 BTC 交
→ saveme: 易。
推 k1k1832002: 其實應該都沒解決到根本性的問題,錢終究沒在第三方手
→ k1k1832002: 上,沒有強制執行力,有了第三方必定會被監管,因為一定
→ k1k1832002: 牽涉銀行機構,也沒有任何手段綁定一個人終身ID,也無從
→ k1k1832002: 法律咎責,我自己想法是這樣
→ saveme: 怎麼監管？比特幣的網路有被監管嗎？頂多是被追蹤節點而
→ saveme: 已。而且法幣轉帳是雙方面對面交易，雙方拿著手機當面核
→ saveme: 對確認。加密貨幣的交易則是確認法幣完成後，該交易的加
→ saveme: 密貨幣就轉到另外一方。保證金的部份只是扣住，以時間或
→ saveme: 其他方式確認沒有三角詐騙的可能，就會自動退還。整個交
→ saveme: 易過程，從掛單到找到對象到交易完成，都是在去中心化的
→ saveme: 原則下的網路成立，能留存在手機上的證據就是雙方獨立交
→ saveme: 易記錄過程，跟雙方手機號碼的確立，以防交易雙方事後產
→ saveme: 生法律糾紛可依據手機號碼追溯。去中心化帳本記錄格式，
→ saveme: 就可以討論要有那些資料要留存下來。這種好處是省去交易
→ saveme: 所一而在再而三的要求你 KYC留底記錄在伺服器上，而是把
→ saveme: 你交易的訊息留底記錄在交易雙方各自的手機上，帳本可以
→ saveme: 顯示在網路上告知大衆，你有多少次成功的交易記錄，以建
→ saveme: 立你交易的信用，而帳本本身是加密的，跟比特幣或其他去
→ saveme: 中心化加密網路類似。我不反對政府要求對交易所在法幣交
→ saveme: 易進行KYC，也不反對政府由交易記錄進行抽稅。但在我的觀
→ saveme: 念裡面跟中本聰類似，我今天信任你政府做莊，保證你會稅
→ saveme: 務公平處理，結果我沒有得到應有的公平對待，也就是政府
→ saveme: 執行效能不彰，那我為什麼要像傻瓜一樣的信任你，讓你抽
→ saveme: 稅？乾脆我建立一個法幣跟加密貨幣平行交易的去中心化網
→ saveme: 路，大家在這個網路上進行兌換，法律上，我只要符合你境
→ saveme: 外匯款免稅或免登記的規定就好，也不犯法。
推 frrr: 我覺得太麻煩的流程都很難實現 不過還是推一個新想法
→ kevinmeng2: 本身「監管」就是中心化…你太淺了…
→ saveme: 那要看你對監管的定義是什麼？如果是像台灣金管會所謂的
→ saveme: 監管，是針對中心化的交易所進行監管，那是廢話。但請問
→ saveme: ，金管會有辦法監管比特幣去中心化的網路系統嗎？我可以
→ saveme: 告訴你，連美國的資源最多也只能追蹤節點而已，想監管還
→ saveme: 要靠兌換法幣那部分的 KYC 才有可能做到。請問一下，如果
→ saveme: 連兌換法幣的交易都去中心化，你要怎麼實現所謂的監管？
→ kevinmeng2: 錯了，你整個基本概念都歪了，難怪有這種建議出現
→ kevinmeng2: 回到最原始，人類用什麼交易？以物易物，進而用貝殼
→ kevinmeng2: 貝殼誰監管？這才是去中心化的核心
→ kevinmeng2: 你可以認為貝殼不值錢或很值錢，都是你自己的評估
→ kevinmeng2: 政府現在的監管，就是不想失去控制權而已罷了
→ saveme: 你廣泛化監管的定義，平行交易的定義分成兩邊，一邊是法
→ saveme: 幣，一邊是加密貨幣。請問你政府要怎麼證明法幣跟加密貨
→ saveme: 幣的兌換關聯性？證據只在你手上，政府沒有辦法破解去中
→ saveme: 心化裡面平行交易的帳本，那你怎麼監管？你政府只能從銀
→ saveme: 行那邊看法幣的交易，但政府看不到加密貨幣的交易，怎麼
→ saveme: 監管？還有，他就算透過去中心化的系統看到要交易的掛單
→ saveme: ，但只要這些掛單符合現行法規的交易金額的免稅跟不用申
→ saveme: 報的額度內，政府是沒有權利去監管這些掛單。而且，政府
→ saveme: 想用行政命令來改變額度跟不用申報額度的金額來試圖控管
→ saveme: 平行交易，那這一塊勢必會動到正常公司海內外的交易匯款
→ saveme: 的利益，那些有錢人會先靠北政府。