[新聞] 央行副總裁陳南光問該禁比特幣嗎?諾貝爾

[joug (好東西不簽嗎)]

央行副總裁陳南光問該禁比特幣嗎?諾貝爾得主:最好禁止




世界投資者週聯合論壇今(5)日上午在台北國際會議中心舉行，我國中央銀行副總裁陳南
光透過視訊，詢問人在美國的2018年諾貝爾經濟學獎得主Paul M. Romer，對於比特幣等
加密貨幣，採取什麼監管措施，才不扼殺對社會有益的創新。

陳南光說，比特幣等加密貨幣具有去中心化、無發行機構等特性，貨幣的財產權歸屬難界
定，加密貨幣是開放式創新，但有一些很大缺點，可能變成洗錢工具、影響金融市場穩定
，而且採礦過程浪費很多能源，但目前為止，很多國家不知如何規範。

陳南光說，有些國家完全禁止比特幣，但大部分國家透過反洗錢法、打擊資助恐怖主義等
，間接進行規範，台灣也屬於這種情況。

他問Paul M. Romer，針對加密貨幣採取什麼做法，才不扼殺對社會有益的創新。

Paul M. Romer說：「我認為最好直接禁止」。他舉例，過去駭客侵入電腦是違法的，現
在對於加密貨幣的態度就像是，把駭客入侵電腦這件事情合法化了。

Paul M. Romer說，開放式創新不代表能讓社會受益，「我認為加密貨幣沒有價值」，除
非有人證明能帶來社會價值，否則沒任何好處，只是對投資者有好處，擴大泡沫而已。

陳南光告訴Paul M. Romer，「身為經濟學家，我和您的立場接近；不過，身為副總裁，
我沒法採取強硬立場」。



https://money.udn.com/money/story/6/5793572



諾貝爾得主禁止加密貨幣  專家怎麼看

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.144.130 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1633419935.A.AF1.html
→ jorden: 看標題還以為是末日博士
推 a1379: 駭客入侵有受害者 我持有加密貨幣誰受害了= =
→ a1379: 而且最愛拿來洗錢的明明是美金 用加密貨幣洗錢太累了
推 blessman520: 駭客會入侵電腦 避免被入侵應該禁止使用電腦?
→ DarkerDuck: 我記得有個諾貝爾獎得主也在搞腦白質切除術
→ blessman520: 這樣就沒駭客了 一勞永逸
→ DarkerDuck: 把前額葉切了，精神病就不會做亂了，天才啊
→ DarkerDuck: 不過我還是要再賭爛一次Blockstream Core
→ DarkerDuck: 扼殺了Bitcoin可以和實體經濟結合帶來經濟效益的可能
→ frrr: 這就跟應該禁止網路 因為網路會讓駭客可以盜取別人資料一樣
→ DarkerDuck: 早期網際網路能發展起來也是因為搞了避風港法案
→ DarkerDuck: 讓網路平台不用100%承擔用戶內容的法律責任
推 ScottBrooks: 支持禁止洗錢工具美金
→ DarkerDuck: 不然現在哪個平台能夠發展起來
→ meowlike: 恭喜各位 長線買點到了
→ DarkerDuck: 還好那個時候沒有諾貝爾獎得主說
→ DarkerDuck: 網際網路只有毒販買賣毒品才會使用
→ DarkerDuck: 免費內容無法創造經濟價值
推 kentck: 欸欸諾貝爾得主+央行副總裁的諄諄教誨，你們敢嘴！！！生
→ kentck: 77
推 tr920: 大概邏輯是為了防止駭客入侵，應該把整個網路封起來
推 dmaox3: 邏輯整個炸掉了 還是說報導引用錯誤
→ DarkerDuck: 這個諾貝爾獎得主是支持高利率抗通膨戳泡沫的
→ DarkerDuck: 看到現在比特幣因為資金狂潮產生巨大泡沫
→ DarkerDuck: 希望直接戳破大概也是他的正常想法
→ blessman520: 其實高利率就能抑制BTC了啦 禁止太過
噓 aq2272353712: 資金狂潮~法幣自己搞出來，禁止，還不是跑到原物料
→ aq2272353712: 去炒，學者治國
推 bluefancy: 例子很莫名
推 saveme: 禁不了，除非沒有網路。
噓 Akitsukineko: 支持男性全面閹割 女性全面縫起 減少性犯罪
推 namyoung: 要禁止defi,nft,動物幣這種投機賭博都是騙局
推 jboys75: 不是有另一個諾貝爾獎得主 建議每個月5%資產買比特幣嗎？
推 namyoung: 加密市場充滿投機賭博中國禁止對的不希望人民血汗錢吸走
推 namyoung: 中國禁止是對的當然不希望人民血汗錢被吸走
→ namyoung: 美國因為對機構跟企業有利益吸走全世界韭錢當然不禁止
→ namyoung: 還是一堆人用真金白銀去買那些騙錢的幣結果輸光怪誰
推 frrr: 回na 重點是誰來定義那些是好幣 那些是騙局？ 一切交給市場
→ frrr: 去淬煉才是正解 因為這是去中心化的新世界
噓 Akitsukineko: 共匪不是不希望人民血汗錢被吸走
→ Akitsukineko: 是不希望有自己吸不走的
→ zephyre: 樓上中肯
→ DarkerDuck: 有一鍵收割技術可用，為什麼還要傳統抄家??
推 newyorkoo: 資料庫幣 很方便,直接凍結,錢 通通給黨 託管
推 xhole: https://pbs.twimg.com/media/E132I7xXIAIB0ng.jpg
→ xhole: 另一位諾貝爾獎得主
推 DarkerDuck: 早期的確很多隔行的"專家"看衰網際網路沒錯
→ DarkerDuck: 比資訊傳播，大眾傳播媒體比Internet更有"效率"
→ DarkerDuck: 比經濟效益，當時Internet根本沒有可產生收益的模型
→ DarkerDuck: 免費內容是要怎麼產生收益，都是無用電子訊號啦
→ DarkerDuck: 但很顯然電子現金是網際網路的最重要的一塊拼圖
→ DarkerDuck: 假如網際網路是和電子現金一同發展的
→ DarkerDuck: 90年代就不會發展的那麼辛苦，倒掉一大堆公司去找到
→ DarkerDuck: 網路網路如何在沒有電子現金下仍然可以有營利模式
推 SamuelLuo:  可憐啊，又遇上一個美元Maximalist，人家是既得利益者
→ SamuelLuo:  當然不希望有其他幣種挑戰他大美元本位的地位啊
→ GarySu1104: 我也認為應該要禁止加密貨幣的交易行為
推 supisces: 美國在上個世紀也曾經禁止美國人持有黃金40多年，一直到
→ supisces: 拋棄金本位之後才解禁。
推 qwe875416: 印鈔票也很浪費資源別印好了
→ Kabuya: blockstream沒有扼殺什麼，他們選擇有耐心發展長期機制
→ Kabuya: 並且在最大限度尊重consensus與最大避免hard fork的前提
→ Kabuya: large blocker已經得到自己的理想BCH了，各自發展理念就好
→ Kabuya: 阻止Gavin跟Jihan在bitcoin hard fork的也不是blockstream
→ Kabuya: 在fork之前large blocker過度瞧不起core和consensus影響力
→ Kabuya: 挫折之後則是過度高估Core對bitcoin的控制力
推 DarkerDuck: 共識是segwit2x，這就是長期共識，連他們都簽字了XDD
→ Kabuya: 2x只是large blocker的最後一次嘗試，但連client都沒寫好
→ Kabuya: 在BCH誕生之後large blocker也已經沒心思去搞2x
→ DarkerDuck: https://i.imgur.com/GRNy70h.jpeg
→ Kabuya: 95%才算是通過了consensus，所以沒有啟動啊
→ DarkerDuck: 那segwit要啟動啥?? Lol
→ DarkerDuck: 當初Segwit2x的啟動標準明明就只有75%
→ DarkerDuck: Blockstream自己當初愛簽字，結果最後又亂凹
→ DarkerDuck: 當初說Segwit2x，結果變成segwit
→ Kabuya: 那64.5也沒過75%啊
→ DarkerDuck: 當初Adam Back簽字，後來變成Adam Back個人行為
→ Kabuya: 交換條件是large blocker啟動BCH hardfork的同時segwit
→ Kabuya: 這還是Jihan簽的
→ DarkerDuck: 不要再亂凹啦，那是投票百分率好嗎
→ DarkerDuck: 是指投票完成百分率，上面才是已經投票的百分率
推 DarkerDuck: 無論是segwit還是segwit2x都是過75%了
→ DarkerDuck: 而且根本沒有所謂的bigblock hardfork要segwit
→ DarkerDuck: 因為github commit權限在blockstream手上
→ DarkerDuck: hardfork出來後還歸你blockstream管喔，真的笑死
→ DarkerDuck: 那是bigblocker在segwit後發現，誒，2X咧???2X咧???
→ DarkerDuck: 才去搞一個沒有segwit的分叉出來
→ Kabuya: 從一開始Gavin跟Jihan挾持著mining pool的總體優勢在推
→ Kabuya: 就一直沒有成功，原因就出在沒能說服user全面更新client啊
→ Kabuya: consensus又不是只有mining pool，也包括nodes network
→ Kabuya: 為什麼segwit成功而2x沒有成功，就是使用者作出的決定
→ DarkerDuck: 就說過Bitcoin github commit權限就Blockstream操控
→ DarkerDuck: 使用者下載到的"Bitcoin" client端就不可能是大區塊的
→ DarkerDuck: 算了，你就戴上這個帽子繼續相信你想相信的吧
→ Kabuya: 而且順序是segwit -> BCH -> 2x
→ Kabuya: 2x原本是large blocker的一個戰線，但是BCH過了之後
→ DarkerDuck: https://i.imgur.com/eoxQDdS.png
→ Kabuya: 也是large blocker自己放掉2x轉而投向BCH的吧?
→ DarkerDuck: 我戴了帽子，就代表我運作了純正的BTC節點
→ DarkerDuck: 你要不要查一下2x犯的這種低級錯誤有可能嗎???
→ DarkerDuck: 根本是開發者受到威脅才不開發的
→ Kabuya: 如果你推一個節點版本成為最多人用的，就可以invalid that
→ Kabuya: 所以，BCH成為了認同large blocker理想的最大共識node
→ Kabuya: 我講這些不是在說我反對BCH，相反的，我認為BCH有獨自理想
→ Kabuya: 但是一直指責blockstream其實反而讓BCH看起來是弱勢方
→ DarkerDuck: https://tinyurl.com/8up27ups
→ DarkerDuck: sick parts of this community
→ DarkerDuck: 好弱勢啊，所以Blockstream可以停止洗腦與小人步數嗎?
→ DarkerDuck: 自己查一下為什麼reddit那麼好笑
→ DarkerDuck: r/Bitcoin不談論Bitcoin，r/btc也不談論BTC
→ Kabuya: reddit最好笑的事情是large blocker申請r/btc吧
→ Kabuya: r/bitcoin的規定是認定最大consensus的那一個是bitcoin
→ DarkerDuck: 噗~~~哈哈哈哈哈，笑死我啦
→ Kabuya: 並沒有說一定是small blocker，結果large blocker搞r/btc
→ DarkerDuck: 真的不查ㄝ
→ DarkerDuck: r/BTC是big blocker申請的，這麼挺BTC的reddit怎麼過?
→ DarkerDuck: 隨便檢舉r/btc mod冒用名子不就封了，真天啊
→ DarkerDuck: 真的是信仰堅貞，這麼反邏輯的事情也能當真理
→ Kabuya: 這種要給reddit說法怎樣都能給得出來就不用當證據了吧
→ DarkerDuck: https://i.imgur.com/KoXptBC.png
→ DarkerDuck: 說個笑話，big blocker 2011年跑去申請r/BTC版
→ DarkerDuck: 看來是來自未來的時空擾亂者，時空警察出動囉
→ DarkerDuck: 事實是早期的bitcoiner大部份是big blocker
→ DarkerDuck: 恐怖的是，連中本聰都是呢
→ DarkerDuck: https://tinyurl.com/4ajpzt7a
→ Kabuya: 板本身創的時間很早，但是板標被置換成BCH是事實啊
→ DarkerDuck: 還好中本聰已經quit，不然就要被打成路西法
→ Kabuya: 指控r/bitcoin竊取btc身分的時候，BCHer也作一樣的事
→ DarkerDuck: 所以實際上BCH才是符合Bitcoin精神的幣
→ Kabuya: 即使1mb limit是中本聰離去之前自己加上去的？
→ DarkerDuck: 原來守護Bitcoin的精神叫竊取，這道德標準真高啊
→ DarkerDuck: 另外一個就銀行打工仔重新定義BTC，道德標準超高啊
→ DarkerDuck: 1mb limit根本不是中本聰的本意
→ DarkerDuck: 早講過很多次了，你自己去查早期BTC交易手續費多少
→ DarkerDuck: 查出來我才想繼續講，不想浪費我時間了
→ DarkerDuck: 一直打臉我手很痛啦
→ Kabuya: 這是他的行為結果，表示在那個當下他作出了判斷與決定
→ Kabuya: btc並沒有要脫離bitcoin的精神，只是遵守既有規則穩定發展
→ DarkerDuck: 所以他的本意是什麼???
→ DarkerDuck: 而且根本也不是他離去前做的，不然還會發擴容的文???
→ DarkerDuck: segwit這種Rube Goldberg machinen原來是既有規則啊??
→ Kabuya: "small blocker"並不是"反對擴容"，而是反對hard fork擴容
→ DarkerDuck: LN這種銀行原來也是既有規則啊???
→ Kabuya: 今天可以hard fork擴容，哪天就可以hard fork改掉總量上限
推 DarkerDuck: 白皮書讀到哪邊去了???
→ Kabuya: segwit跟LN都沒有破壞原有的規則
→ DarkerDuck: Bitcoin早就hardfork過了，好恐怖喔
→ Kabuya: 證據就是pre segwit的node跟segwit node可以共存
→ Kabuya: 所以在那之後才會分成極度想避免hardfork跟想要的兩派啊
→ DarkerDuck: Two hard forks were created by "protocol change"
→ DarkerDuck: CVE-2018-17144
→ DarkerDuck: 記得把你的BTC丟掉，已經被hardfork，是垃圾
→ Kabuya: 反對的原則之外要有例外就是要95% consensus啊
→ DarkerDuck: 奇怪了，那個時候避免hardfork派怎麼不出來跳腳了???
→ DarkerDuck: 真的累了，你自己去讀白皮書吧，太浪費時間了
→ DarkerDuck: 然後一直95%，一直95%的是segwit"2X"，我說2x咧
推 Kabuya: Bitcoin 0.15 allowed double spending certain inputs in
→ Kabuya: the same block. Not exploited
→ Kabuya: Not exploited   <=====
→ DarkerDuck: 誒~~~
→ DarkerDuck: 連重點都指錯
→ Kabuya: 中本聰離開後的hard fork : XT、classic、unlimited
→ DarkerDuck: 重點是hardfork，你拿的BTC已經被證明是不純粹了
→ DarkerDuck: 記得去開當初中本聰的client
→ DarkerDuck: 哇~~~竟然沒有block limite，只有message limit
→ DarkerDuck: 高達20MB啊
→ Kabuya: 這跟eth之前的hardfork類似，就不是規則fork
→ Kabuya: 而是可以被解決掉的temp fork
→ DarkerDuck: 哈哈哈哈，至少有笑點，就這樣吧
→ DarkerDuck: 希望這篇沉吧，不然以後被挖出很難堪的
→ Kabuya: 在笑btc 2018出bug之前也別忘了BCH剛上架的時候也問題一堆
→ Kabuya: 有問題就去解決，不傷到主骨幹就好，限制潛在問題的嚴重性
→ Kabuya: 這本來就是每一個幣要發展的核心方向
→ Kabuya: 吵這些其實嘲笑他人的一方常常是一隻指頭指別人四隻指自己
→ DarkerDuck: https://i.imgur.com/XND3YbD.png
→ DarkerDuck: http://i.imgur.com/VIGwE80.gif
→ Kabuya: 作為兩邊都持有的人，任何一邊成功我都不吃虧
→ Kabuya: 我也只會靜靜地看著資本、市場、社會、人群怎麼作選擇
→ Kabuya: 但我想或許您的自信心真的是高到我要仰頭望呢 :)
→ Kabuya: 我想了一下你說的重點畫錯是指"protocal change"吧？
→ Kabuya: 那本身是soft fork的內容，而不是hard fork
→ Kabuya: https://www.cvedetails.com/cve/CVE-2018-17144/
→ Kabuya: 應該是說是軟體版本的問題，bug
→ Kabuya: 確實你可以整天挑櫻桃那是你的自由
推 newyorkoo: 樓上不要吵了 https://i.imgur.com/I3FESTs.jpg
→ DarkerDuck: 我自己也持有ETH與相關EVM宇宙的幣
→ DarkerDuck: 泡沫後，能夠找到長期商業模式的應用必然在ETH相關
→ newyorkoo: 歡迎各種幣 能以去中心化/抵押 進入EVM,像wBTC renBTC
→ DarkerDuck: 生態系與BCH生態系內，而不是純粹割韭菜零和遊戲
→ DarkerDuck: 而現在的BTC甚至是負和遊戲，維持安全性要成本的
→ DarkerDuck: 可不是跟真的黃金一樣丟在那邊就可以當傳家寶
→ DarkerDuck: 可惜沒人要買單啊，邪惡的礦工只能被Liquid取代了
→ DarkerDuck: Liquid???聽說又掛啦，可憐啊~~~
→ DarkerDuck: https://tinyurl.com/vrx7ytj7
→ Kabuya: 做不好的東西就下去，理所當然
→ Kabuya: 最可憐的是toxic maximalist，不論是btc, btc or eth maxi
→ Kabuya: 本來就是各發展長處去演化出一個或是每個領域的最終贏家
→ Kabuya:                                        bch
→ Kabuya: 如果BTC的"負和"讓他下去，那就下去，這是社會行為的決定
→ Kabuya: 我認同你說的"熊市檢驗論"，目前bch對btc只經歷過一次
→ Kabuya: 結果雖然不利於BCH但看看下一個循環怎麼樣囉
推 Kraolsimalci: 這要看這位得主瞭不瞭解數位貨幣及金融自由了
→ Kraolsimalci: 光從上文來看的話我也認為如此見解也謹只於
→ Kraolsimalci: "電腦有駭客，應該禁用電腦" 的程度
→ Kraolsimalci: 可以思考看看瑞士的中立態度，保護隱私和金融立場
→ Kraolsimalci: 的權衡，我覺得能擁抱加密貨幣的國家，將會成為
→ Kraolsimalci: 下一個世代的瑞士