推 sonasay: 還不錯 12/10 11:22
→ v74451: NFT還是先等資金狂潮過了再來討論吧。另外就是元宇宙如果 12/10 11:25
→ v74451: 是由大企業主導,本身就是中心化的產物,何苦一定要和區 12/10 11:25
→ v74451: 塊鏈,NFT綁在一起? 12/10 11:25
推 newdawn1106: 推 12/10 11:26
推 jackywu566: NFT的稀缺性是否能像名畫名錶名車等名品,有公正組織 12/10 11:34
→ jackywu566: 擔保我覺得比較難 12/10 11:34
推 frrr: 我覺得大部分的NFT並沒有稀缺性 因為項目方一旦出名了 就會 12/10 11:39
→ frrr: 繼續發行下一個新NFT項目 看看猴子 與 變種猴 12/10 11:39
→ frrr: 當項目方自己發的NFT夠多時 自己就打破那個品牌的稀缺性了 12/10 11:42
→ frrr: 我不認為有人會收手不繼續發NFT賺錢 12/10 11:42
推 subpop: 任何人都可以把fb/twitter的頭像換成猴子跟龐克啊 12/10 11:58
→ subpop: 誰知道那個token是誰的 用頭像是可以去法院告喔 12/10 11:59
→ subpop: 你真以為Curry會操作ETH錢包上鏈去購買猴子喔? 12/10 12:00
→ subpop: 最好NBA球員有這麼geek啦 都碼經紀公司公關公司在炒 12/10 12:01
→ subpop: 就像收錢代言一樣 根本就是項目方廣告來騙其他傻子 12/10 12:03
→ abcd11001100: 有稀缺性啦,然後用力印到通膨喔 XD 12/10 12:15
→ subpop: 我是搞不懂這種隨便就可以複製生成一堆的jpg有什麼稀缺性 12/10 12:17
→ subpop: 沒辦法限制別人下載使用 也沒辦法宣告所有權去告人求償 12/10 12:17
→ subpop: 而且有猴子或龐克的token也不代表有著作權 只是有token 12/10 12:17
推 royroy666: 同樓上 12/10 12:19
→ subpop: 然後這個token還跟其他一堆盜版的token同一張jpg 12/10 12:19
→ steven961302: 想請問樓上,照你這麼說,名牌包跟仿冒名牌看起來 12/10 12:22
→ steven961302: 也包有87%像呀,那為何名牌包可以賣天價?仿冒名牌 12/10 12:22
→ steven961302: 包也是複製貼上啊,那為何大家還是把正版名牌包捧 12/10 12:23
→ steven961302: 上天?正版名牌包製作成本可能不用售價的1/50,為 12/10 12:23
→ steven961302: 何還有價值? 12/10 12:23
推 creepy: 奢侈品要能把玩觸摸配戴炫耀 這些皆無 12/10 12:24
→ creepy: 類比的感官饗宴是獨一無二 仿的人類還是能發現 12/10 12:25
推 royroy666: 你看(手機遞)我有猴子圖! (手機拿過來) 我也有耶 12/10 12:26
→ steven961302: 仿冒的鑽石、鑽戒一般人沒有經過專業訓練也無法分 12/10 12:30
→ steven961302: 辨真偽,還得請珠寶鑑定師鑑定,區塊鏈上的東西只 12/10 12:30
→ steven961302: 要幾秒鐘就能分辨真偽,我怎麼看都是區塊鏈上的奢 12/10 12:30
→ steven961302: 侈品比較安全,難以造假 12/10 12:30
→ steven961302: 更別提每筆交易跟轉手紀錄都無法偽造 12/10 12:31
推 yyhsiu: 所以我覺得像畫一樣,甚至真正的名畫 根本沒被偷的問題 12/10 12:33
→ yyhsiu: 偷了也賣不掉,全世界都知道蒙娜麗莎是羅浮宮的 12/10 12:34
→ yyhsiu: 就算哪天他真的轉手賣給哪個博物館或收藏家,也是像樓上說 12/10 12:34
→ yyhsiu: 的,轉手紀錄也無法偽造 12/10 12:35
→ yyhsiu: 但現在問題是,你不能自己亂畫個塗鴨也跟人說獨一無二 12/10 12:35
→ jackywu566: 樓上有何不可?真正的問題是價值、價格 12/10 12:38
→ jackywu566: 沒有第三方確認價值、價格 再稀缺的東西也是垃圾 12/10 12:39
→ jackywu566: 問題是去中心化後那誰要當有公信力的第三方 12/10 12:42
推 creepy: 而且類似手錶精密機械 本身就是個小宇宙 賞玩性十足 12/10 12:46
推 aspirev3: 寶可夢 如果出限量神獸nft 一個1000萬鎂應該有機會? 12/10 13:02
推 subpop: 再challenge一題: 如果猴子或龐克把圖源主機關掉了 12/10 13:17
推 SIKI3316: 有時候覺得這種東西很像國王的新衣 12/10 13:19
→ SIKI3316: 只是為了維持價值沒人會承認而已 12/10 13:19
→ subpop: 那還剩下什麼? 12/10 13:19
噓 Vanced: 幾百萬不會買勞力士 12/10 13:20
→ subpop: 圖源主機關掉 連jpg都找不到了 就只是token? 12/10 13:21
推 subpop: 或甚至諷刺一點 把猴子圖源位址的圖都換成香蕉 12/10 13:24
→ subpop: 龐克都換成芭比 哪天駭客這樣去搞 一定很有趣 12/10 13:25
推 a79621234: Cyberkongz genesis 只有一千隻 前幾天 floor px 69E 12/10 13:27
→ a79621234: 時有考慮想買 結果過幾個小時就都沒哩 12/10 13:27
推 frrr: 圖源如果是用IPFS 是絕對無法竄改的喔 12/10 13:30
→ frrr: 這是連駭客也改不了的去中心化檔案系統 12/10 13:31
推 henryhuang17: 雖然很適合但寶可夢不會搞這種東西啦 12/10 13:34
推 jboys75: 去sandbox裡面晃晃 看到裡面的NFT gallery 大概可以知道 12/10 13:34
→ jboys75: 原po的意思 12/10 13:34
推 ekids1234: 說主機關掉的是真的不了解 12/10 13:43
→ steven961302: subpop 請參考這篇: 12/10 13:46
→ steven961302: 都是存在IPFS上的,是無法關機或是竄改的 12/10 13:46
→ wr: 對唉...如果寶可夢出NFT那就有趣了 12/10 13:48
→ Asasin: 一開始理解錯了吧,NFT就是一種數位資產的憑證 12/10 13:50
→ Asasin: 有價值的是憑證本身,不是那張圖,那圖的確只是一般圖檔 12/10 13:51
推 tropotato: 龐克整張圖都在鏈上咯 12/10 13:54
推 greenman8888: 笑死 某人根本不知道NFT的技術細節還在那講能串改XD 12/10 14:03
推 subpop: 所以某種程度是依賴在IPFS上 那如果IPFS github迭代後 12/10 14:04
→ subpop: 無法支援了 或IPFS github死掉了 不就一樣QQ 12/10 14:05
→ subpop: 不需要知道NFT技術細節啊 這是邏輯問題 12/10 14:05
→ subpop: 最簡單的就是如果一堆同一張jpg的圖去生成NFT 還不都存在 12/10 14:06
→ subpop: IPFS上 12/10 14:07
→ subpop: 如果沒有那個圖 那等於是賣你一串hash 12/10 14:08
→ subpop: 我是不知道一串ipfs的hash有什麼價值就是了 12/10 14:09
推 tropotato: 所以有了arweave filecoin幫你管理 12/10 14:11
推 greenman8888: 那現實中的高價品也都會有損壞問題啊不是?但你不會 12/10 14:12
→ greenman8888: 去質疑它存在時所代表的價值啊 12/10 14:13
→ wr: 以國家公園為例 如果不討論開發 那每個人都可以去享受大自然 12/10 14:15
→ wr: 國家雖然擁有所有權 但能享受的大自然也與其他人一樣 12/10 14:16
推 SansSouci: 價值跟價格弄清楚再討論 12/10 14:20
推 Qidu: 弄個截圖程式 想怎麼複製都可以 12/10 14:26
推 SansSouci: 某一檔股票的價格 有些人覺得貴 有些人覺得便宜 12/10 14:28
推 SansSouci: 交易能完成 就是有人覺得這個價格符合它的價值 12/10 14:31
推 SansSouci: 加密貨幣在被金融巨鯨買入持有前 也是很多人說沒有價 12/10 14:33
→ SansSouci: 值 12/10 14:33
推 subpop: 樓上這種說法某種程度是遊走在引誘/詐騙的邊緣 12/10 14:33
→ subpop: 股票是公司的所有權 可以投票經營台積電特斯拉 12/10 14:34
→ SansSouci: 所以重點不是個人覺得有沒有價值 而是市場(大多數人) 12/10 14:34
→ SansSouci: 怎麼想 12/10 14:34
→ subpop: 實質上是跟公司/產業/實體有連結 被國家/法院/法律保障 12/10 14:35
→ SansSouci: 股票的所有權稀釋到不行好嗎... 12/10 14:35
推 SansSouci: 上市上櫃公司發行股票 原因之一就是籌措資金方便 12/10 14:39
→ wr: 特別股就沒有投票權阿 股票也分很多種的 12/10 14:39
推 SansSouci: TSLA以前在投資界也是被笑本夢比超高 12/10 14:41
→ SansSouci: 當時一堆MEME說TSLA沒這個價值(直到現在) 12/10 14:42
推 SansSouci: 回歸到一開始 先弄清楚價值跟價格的差異 12/10 14:43
→ Ash1taka: 大家常把稀缺性掛在嘴上講,可是稀少和缺乏不該混為一談 12/10 14:44
推 yyhsiu: 對我說的不精確,不是不能獨一無二,而是沒有意義,或像樓 12/10 14:45
→ yyhsiu: 上說的,並不缺乏,沒人在乎 12/10 14:45
→ SansSouci: 而且我覺得會到幣圈 應該都知道去中心化的意義 12/10 14:48
→ lobenny0811: 講的都對 但現階段還是實體有價值 12/10 14:49
→ SansSouci: 質疑沒有實體連結和中心化的保護 我是覺得卡卡的 12/10 14:49
推 SansSouci: 舉個例子我自己匯款到美國券商投資美股 但這部分的資 12/10 14:51
→ SansSouci: 產應該是沒有受到中華民國法律的保護 12/10 14:51
推 SansSouci: 整個美股資產 就是券商APP上顯示的數字跟E-MAIL收到的 12/10 14:54
→ SansSouci: 交易明細 除此之外 什麼都沒有 12/10 14:54
推 pinner: 我已經不知道要對留言說什麼了 到底在公三小 12/10 15:04
推 doom3: 聽起來很像數位貨幣版的老鼠會 12/10 15:06
→ SansSouci: 龐式經濟到處都是 連近期的流動性挖礦也是R 12/10 15:13
→ SansSouci: 台灣房地產也有這個味道 看誰是最後一手 12/10 15:14
推 SJSU5566: 海水退了 就知道誰沒穿褲子 12/10 15:16
推 logu: 跟同學討論過,十幾年後可能發展成政府、教育、公私立機構都 12/10 15:19
→ logu: 能發NFT(例如:各種證照、身份證明、學歷證明,就職證明,甚 12/10 15:19
→ logu: 至權狀等等),不可竄改+獨一性+可溯源可查詢,可以簡化認證 12/10 15:19
→ logu: 、避免詐騙等各種用途,所以挺看好發展性的 12/10 15:19
→ wr: 把中心化的國民資料放到去中心化的區塊練上 有點難想像 12/10 15:26
推 logu: 反正資產錢包跟認證用的各種NFT錢包分開使用就好,非常重視 12/10 15:34
→ logu: 隱私的人也可以部分使用或不要使用,單純多個選擇 12/10 15:34
噓 mike11530: 你把NFT看窄了 12/10 16:00
推 zaqimon: 盜版名牌包可以做到非常像 JPG檔案可以一模一樣 12/10 16:02
→ zaqimon: 除了裡面的簽名不一樣而已 12/10 16:03
噓 man790810: 裡面的簽名你不會隨便給人看,那人家怎麼知道你的簽名 12/10 16:13
→ man790810: 到底是不是真的 12/10 16:13
→ man790810: 還有你應該沒有買過名牌包,瑞士名錶,那個質感,做工 12/10 16:14
→ man790810: 也有差好嗎 12/10 16:14
→ man790810: 目前看起來就是那些有錢人拿閒錢跟風一下而已,跟什麼 12/10 16:16
→ man790810: 象徵還扯不上什麼關系 12/10 16:16
→ kevinmeng2: NFT或許做好做完美可以達到l大說的情況,但現在的NFT 12/10 16:17
→ kevinmeng2: 只做到類似收集郵票賭未來價值的水準而已,但NFT已經 12/10 16:17
→ kevinmeng2: 被過度膨風,變成商業性質,想要導回正軌,已經不可 12/10 16:17
→ kevinmeng2: 能了,你認為那些財團有可能讓他脫離炒作嗎? 12/10 16:17
→ kevinmeng2: 而膨風的東西,當然希望更多人看到,不然只有他買, 12/10 16:18
→ kevinmeng2: 難保不會被人笑他蠢,又被騙錢… 12/10 16:18
推 subpop: 有錢人才沒這麼geek 林俊傑是會用eth錢包上鏈付錢喔 12/10 16:19
→ kevinmeng2: 可參照尼可拉斯凱吉 12/10 16:19
→ man790810: 我買個猴子頭nft po上ig,人家問簽名,我隨便給個假的 12/10 16:19
→ man790810: ,你覺得有多少人能知道真的簽名是哪個 12/10 16:19
推 ganchpc: NFT現在很多項目方的玩法是變相的等同於門票 結合原po的 12/10 16:42
→ ganchpc: 文章 就是個有錢人的門票 讓一群有錢而且想法的人有個私 12/10 16:42
→ ganchpc: 密交流的管道 目前discord已經可以連結metamask做確認 12/10 16:42
→ ganchpc: 直接檢查你的token 這不是複製貼上或自己隨便發行就能騙 12/10 16:42
→ steven961302: 回樓上,不用覺得啊,現在就即將有機制或是工具, 12/10 16:42
→ ganchpc: 過的 12/10 16:42
→ steven961302: 能夠讓人一秒分辨什麼是單純截圖下來的jpg圖檔,什 12/10 16:42
→ steven961302: 麼是真正有跟虛擬錢包連結的nft。 12/10 16:42
→ steven961302: 推特就已經準備測試這個功能了,舉例來說,如果你 12/10 16:42
→ steven961302: 換的大頭貼只是純粹的是jpg,那他就只是jpg而已, 12/10 16:42
→ steven961302: 如果你發的是你真正持有的nf,右下角的會有以太坊 12/10 16:42
→ steven961302: 的圖示驗證。 12/10 16:42
→ steven961302: 請參考這篇: 12/10 16:42
→ steven961302: 你以為這些收集nft的有錢人是傻子嗎哈哈? 12/10 16:42
→ steven961302: (回m大 12/10 16:42
→ ganchpc: 林俊傑我不知道 但陳零九很會就是了 12/10 16:44
→ kevinmeng2: 我覺得他們不是傻子,但你是,他們的用意就是中心化 12/10 16:45
→ kevinmeng2: 讓你去中心化的想法無法實現,但你只是投機想撈錢者 12/10 16:45
→ kevinmeng2: 那也沒啥好說的了 12/10 16:45
→ ganchpc: 我自己的觀察 國外很多influencer也從IG跳到NFT+twitter 12/10 16:46
→ ganchpc: 的圈子 因為這很適合他們 Opensea加上metamask手機版已 12/10 16:46
→ ganchpc: 經讓使用難度降低很多了 12/10 16:46
→ steven961302: 反倒是那些名牌包名錶,你說仿冒的質感差,你不近 12/10 16:47
→ steven961302: 看或是觸摸有誰分的出來?你覺得以後在臉書 po名牌 12/10 16:47
→ steven961302: 包炫富比較好,還是po通過驗證通過的CyberKongz比 12/10 16:47
→ steven961302: 較屌?我想答案很簡單吧 12/10 16:47
→ ganchpc: 藝術圈也是不少人再往NFT邁進 不過這跟原文的元宇宙不太 12/10 16:49
→ ganchpc: 正相關 就不離題 12/10 16:49
→ icexice: 你猴子在哪買的,那平台上交易過程跟擁有者都標示得一清 12/10 16:53
→ icexice: 二楚,NFT的價值本來就不在擁有檔案 12/10 16:53
→ icexice: 現實中的藝術品跟名牌仿得再像還是仿的,會買仿品的人本 12/10 16:57
→ icexice: 來就不是精品跟藝術市場的真受眾 12/10 16:57
→ steven961302: 什麼叫做去中心化的想法無法實現?現在的奢侈品跟 12/10 17:14
→ steven961302: 藝術品的市場才叫做高度中心化,你說那些賣logo的 12/10 17:14
→ steven961302: 名車名錶名包名畫,這些東西沒有第三方機構認證, 12/10 17:14
→ steven961302: 你怎麼能確定你買到的是真正的真品? 12/10 17:14
→ steven961302: 反倒是NFT,他的來源與交易過程清清楚楚,都在區塊 12/10 17:14
→ steven961302: 鏈上一清二楚,完全去中心化,另外我上面沒說過這 12/10 17:14
→ steven961302: 些東西不是炒作啊,請試問世界上有哪個奢侈品跟藝 12/10 17:14
→ steven961302: 術品不是炒作?這些東西存在在資本主義世界的本質 12/10 17:14
→ steven961302: 就是炒作啊,就是有人願意用一個溢價到誇張的價格 12/10 17:14
→ steven961302: ,購買到一個能代表身份地位、話語權或者是品味的 12/10 17:14
→ steven961302: 東西,我的文章內容只是想要表達,人類把現實生活 12/10 17:14
→ steven961302: 的這套資本主義遊戲,利用區塊鏈技術發展到下一個 12/10 17:14
→ steven961302: 高度而已。 12/10 17:14
→ steven961302: 第三方機構(鑑定機構)存在本身才是真正的中心化 12/10 17:16
推 cocabell: 技術是中立的 一堆人把NFT看窄了 現在炒這種小圖片 連 12/10 17:18
→ cocabell: 把NFT的能力發揮1%都不到 談到稀缺性 最終還是要回歸到 12/10 17:18
→ cocabell: 創作者本身 有故事性才有意義 不然只是炒作而已 未來就 12/10 17:18
→ cocabell: 是創作者經濟 人人可發幣 不需要再透過公司壓榨 你有能 12/10 17:18
→ cocabell: 力就發幣讓粉絲來投資你 12/10 17:18
推 wlsh5701: 這類頭像式NFT 就是一種加入某個群體的入場券 12/10 17:51
→ wlsh5701: 至於值不值這個價 就看每個人怎麼想了 12/10 17:51
→ ab1dein0: pak的創作不單是jpg,比起隨機圖檔有趣一些 12/10 17:55
推 wahaha99: NFT到底是怎樣個清清楚楚法? 12/10 17:58
→ wahaha99: 老實說, 區塊鍊只能驗證是哪個錢包鑄的NFT, 12/10 17:58
→ wahaha99: 至於錢包是誰持有, 這什麼時候可以直接證實了? 12/10 17:58
→ wahaha99: 區塊鍊那麼好使, 那澳本聰也不用這麼辛苦了 12/10 17:59
→ wahaha99: 大概有名人、大咖可以證實啦, 發完NFT再在推特講一下 12/10 18:00
→ ab1dein0: 或是有把nft當作discord門票的應用,也不純然是圖檔, 12/10 18:00
→ ab1dein0: 但作為奢侈品而非必需品應該是必然的吧 12/10 18:00
→ wahaha99: '這我發的', 笑死 12/10 18:00
→ steven961302: 不是啊,本來重點就不是要證明“誰”持有過啊,“ 12/10 18:07
→ steven961302: 誰”持有又不是重點,在去中心化的世界中”誰“本 12/10 18:07
→ steven961302: 來就是匿名的,只是一個地址,但重點是交易紀錄跟 12/10 18:07
→ steven961302: 過程都是公開透明的,以CryptoPunks來說,你可以追 12/10 18:07
→ steven961302: 朔你這個nft本身的源頭是真的2017那批原始鑄造的, 12/10 18:07
→ steven961302: 而不是別人複製的仿冒品。你購買梵谷的名畫會在意 12/10 18:07
→ steven961302: 誰曾經持有過嗎?應該是在意這個東西是否為真吧? 12/10 18:07
→ steven961302: 或許某個名人曾經持有過會讓他增值,但重點應該是 12/10 18:07
→ steven961302: 「梵谷的畫」本身吧? 12/10 18:07
→ wlsh5701: 呃...你可以大聲宣稱某個公鑰是你的 只要發出證據就好 12/10 18:08
→ wlsh5701: 了 密碼學已經做完這件事了 12/10 18:08
→ wlsh5701: 上面是回 wahaha99 12/10 18:10
推 wahaha99: 問題就在於 誰能證實那NFT是梵谷畫的 12/10 18:11
→ wahaha99: CryptoPunks是因為夠有名了、搞出名堂了 所以大家知道 12/10 18:12
→ wahaha99: 以後就不要有人根本沒把自己的東西NFT化、 12/10 18:13
→ wahaha99: 被人偷搬上去後鬧上法院之類的怪事 12/10 18:13
→ wahaha99: 有名人、大咖可以證實 推特還會給你藍勾勾 12/10 18:14
→ wahaha99: 但剩下的怎麼辦 12/10 18:14
推 wahaha99: 一個png改個壓縮參數 整個檔案內容就變很多 一個人可以 12/10 18:17
→ wahaha99: 發行幾份? 這算不算是獨一無二? (即使他是原創作者) 12/10 18:18
→ wahaha99: 太多不確定性的問題沒釐清了 12/10 18:18
推 tropotato: 很簡單啊有爭議的就沒價值 12/10 18:33
→ tropotato: 被抄襲的別人幫你炒一波 直接出來收割剛好 12/10 18:34
→ wahaha99: 是能收割什麼啊...法官我要告這個錢包地址, 12/10 18:35
→ wahaha99: 他未經我同意、把我的著作做成NFT拿去賣錢? 12/10 18:35
→ wahaha99: 這樣嗎? 12/10 18:36
→ steven961302: 你說的情況在真實世界中這件事情就叫做抄襲跟侵權 12/10 18:37
→ steven961302: 啊,你也可以抄襲或是複製某人的畫作,然後公開說 12/10 18:37
→ steven961302: 是自己畫的,你可以仿冒LV包包,然後拿去市場出售 12/10 18:37
→ steven961302: 啊,只是在現實世界中你可能會吃官司跟有法律責任 12/10 18:37
→ steven961302: ,這種新聞天天都在發生。 12/10 18:37
→ steven961302: 至於在區塊鏈上,你確實可以在nft市場中上架這些從 12/10 18:37
→ steven961302: 真實世界中抄襲別人過來的東西啊,但問題是這些東 12/10 18:37
→ steven961302: 西沒有作者背書,會有其價值嗎?這種藝術品本身的 12/10 18:37
→ steven961302: 價值大多在於作者本身,還有其他背後的共識,假如 12/10 18:37
→ steven961302: 今天有一個人假冒草間彌生發行藝術品nft,如果沒辦 12/10 18:37
→ steven961302: 法證實這是他本人發行的,那會有人買單嗎?我知道 12/10 18:37
→ steven961302: 你可能會說:那我直接抄襲別人的作品,然後直接說 12/10 18:37
→ steven961302: 是自己畫的不就好了,你可以這麼幹啊,但重點是別 12/10 18:37
→ steven961302: 人憑什麼要購買你的作品?你又沒有什麼知名度,誰 12/10 18:37
→ steven961302: 知道你這些作品是不是抄襲別人而來的? 12/10 18:37
推 wahaha99: 那就對嘍, NFT要有價值的前提是作品本身要已經有價值, 12/10 18:38
→ wahaha99: 而且是經過認證(至少能確定是作者本人)發出來的, 12/10 18:38
→ wahaha99: 那現在NFT圈在那畫元宇宙大餅, 就是不折不扣的炒作 12/10 18:39
→ wahaha99: 對吧? 12/10 18:39
推 pinner: 先把nft的持有跟驗證搞清楚吧 盜版現在也有但也只能騙人 12/10 18:53
→ pinner: 今天盜版的出來只要稍微查過就知道有問題 是要割誰 12/10 18:53
→ pinner: 元宇宙本來就亂炒 不止nft 美股台股也在那邊亂炒 12/10 18:54
推 SansSouci: 加密貨幣在真的殺手級運用問世前 絕大部分都是龐氏騙局 12/10 18:54
→ SansSouci: aka炒作 應該算是共識了吧 12/10 18:54
→ pinner: 現行階段元宇宙就是假議題 但是整篇留言一堆人nft觀念有誤 12/10 18:54
→ steven961302: 對啊,所以有爭議跟沒有共識的nft沒有什麼價值啊, 12/10 18:56
→ steven961302: 就跟三歲小孩的塗鴉沒有價值一樣,但如果今天是畢 12/10 18:56
→ steven961302: 卡索三歲的塗鴉,你覺得有沒有價值?我想答案是肯 12/10 18:56
→ steven961302: 定的吧,但如果畢卡索的就有價值,就是藝術品,那 12/10 18:56
→ steven961302: 真實世界中這些藝術品不也是炒作嗎?如同草間彌生 12/10 18:56
→ steven961302: 的藝術品憑什麼在現實世界中可以賣這個高價?重點 12/10 18:56
→ steven961302: 在於其背後有共識啊,還有作者本身的信譽啊,藝術 12/10 18:56
→ steven961302: 地位啊,有了這些才有價值。那為何當草間彌生真的 12/10 18:56
→ steven961302: 自己發行了nft,你們就說這樣是炒作,然後在現實世 12/10 18:56
→ steven961302: 界的卻不是?在我看來nft 只是載體啊,現在只是把 12/10 18:56
→ steven961302: 這個共識拿去用區塊鏈的形式包裝而已不是嗎?重點 12/10 18:56
→ steven961302: 是還去中心化,我還不用擔心有竄改的可能,如果現 12/10 18:56
→ steven961302: 實世界,買家購買的目的同樣不也同樣為了炫耀自己 12/10 18:56
→ steven961302: 身分地位跟品味嗎?所以說到底這本來就是炒作跟資 12/10 18:56
→ steven961302: 本遊戲啊,但為何現實世界可以,在區塊鏈上就不行 12/10 18:56
→ steven961302: ? 12/10 18:56
推 SansSouci: 同意原po 12/10 19:03
→ SansSouci: 其實NFT比起加密貨幣 跟真實世界連結性更高 12/10 19:05
推 wahaha99: 所以我不會去批判那個猴子NFT, 因為能炒也是他有本事, 12/10 19:06
→ SansSouci: 如果NFT還是失敗了 那麽加密貨幣也就僅此而已 12/10 19:06
→ wahaha99: 但有兩種NFT實在跟詐騙沒兩樣, 12/10 19:06
→ wahaha99: 一種是號稱可以用在元宇宙, 12/10 19:06
→ wahaha99: 另一種是賣的比現實行情貴十倍價,只因為他是NFT 12/10 19:07
→ wahaha99: 你們都知道藝術品就是那麼一回事, 而且同意要回歸作品 12/10 19:07
→ wahaha99: 的本質(與其作者), 那麼那些比行情貴十倍百倍的NFT, 12/10 19:08
→ wahaha99: 就只是打著NFT大旗招搖撞騙不是嗎? 12/10 19:08
推 wesley723386: 推個原po 12/10 19:15
推 pinner: 你要先定義行情 行情不就是有人願意買就是行情嘛 12/10 19:39
→ pinner: 我也說了元宇宙目前就是她媽炒作 但是原po說的是將來 12/10 19:40
→ greenman8888: 請問哪個nft因為他是nft就貴十倍百倍?這麼好賺你 12/10 19:43
→ greenman8888: 怎不去發行一個? 12/10 19:43
推 wahaha99: 我不是說所有的, 但你可以自己去看看, 12/10 19:47
→ wahaha99: 藝術作品這種東西還是有所謂的行情在的 12/10 19:48
→ wahaha99: 很多NFT作品雖然說是拍賣,但最後的價格顯然與市價相去 12/10 19:48
→ wahaha99: 太遠。好吧,你要說就有人想賭一把未來性, 不能說是詐騙, 12/10 19:48
→ wahaha99: 也行啦, 只是在我看來, 不是騙別人,就是騙自己(笑 12/10 19:49
推 newyorkoo: NFT發行方成為最大贏家,不過要靠二級市場買賣赚錢就 12/10 20:55
→ newyorkoo: DYOR 12/10 20:55
推 ti51120: 同問,說到元宇宙,我的理解像建商一樣的角色,創造一塊 12/11 00:05
→ ti51120: 虛擬的地來給大家做互動,那問題來了,現實中地是有限的 12/11 00:05
→ ti51120: ,但這個元宇宙中的地你要寫多大就多大,不夠了你再創一 12/11 00:05
→ ti51120: 個別的宇宙不就好了?今天有沙盒明天可以寫個潘朵拉盒, 12/11 00:05
→ ti51120: 再幾年每個人都有自己的小宇宙了?價值在哪? 12/11 00:05
推 a781106a: 如果真的搞出元宇宙 必須是別人開發的 NFT才有機會 12/11 01:51
→ kevinmeng2: 原po可能沒發現他自己已經在打自己臉了 12/11 16:08
→ kevinmeng2: 如果專注討論智財權的話… 12/11 16:08
噓 Lalef: 你也要有熱錢啊,這一切都是建立在有熱錢之上,去年疫情沒 12/12 09:44
→ Lalef: 有美國狂印鈔,美股也不會大噴發 12/12 09:44