Re: [閒聊] 我還是搞不懂算法穩定幣的原理

[RWebster (Webster.R)]

※ 引述《appleball200 (我帶把的不要再把我了orz)》之銘言：
: 小弟程式交易玩期貨活了幾年
: 但沒碰過虛擬幣
: 看到新聞才進來跟風這次事件
: 丟出淺見討論一下
: 以下是我的理解
: 1. LUNA 跟 UST 自由兌換
: 2. UST 釘美金1：1
: 以上兩點說明的是 UST只是一個橋樑
: UST是作為LUNA與美金的中介
: 當UST面臨貶值的壓力時
: 會大量生成LUNA減少UST
: 使得UST價格穩定 而LUNA貶值
: 反之亦然
: 而UST保障20%收益
: 造成UST大量產出（通膨）
: 通膨會貶值
: 而貶值反應在LUNA
: 個人覺得UST“算法穩定幣”只是唬人的噱頭
: 完整描述應該是
: "UST以LUNA為擔保品，從而維持價值'
: 反觀其他USDT USDC等穩定幣
: 是以美金為擔保品（號稱）
: 以LUNA為擔保品的UST
: 其安全性令人懷疑
: 理論上UST的價格波動
: 可以完全轉嫁給LUNA
: 但當LUNA的市值蒸發太多
: UST也會喪失其價值
: 因為UST的價值是建立在拋售LUNA之上
: 當LUNA拋無可拋，UST就一起下去
: 以上淺見 謝謝大家
:




先回一下原文
通膨來自於LUNA兌換UST的機制中
LUNA只會被銷毀一部分，而另一部分
會回到金庫之中，所以LUNA會一直通膨

UST給出的20%其中大約一半是借款人
支付利息，另一半是補貼的錢，而要生成
UST勢必要用LUNA。

其實LUNA跟UST實質上沒有互擔保
只是邏輯上讓人覺得互相擔保了
LUNA本身就沒有底層資產也沒有使用量
完全是靠一套邏輯+高利吸引大家持有UST
所以UST之所以有1:1的效果完全是小韭
跟信徒們的努力，之後TERRA才有錢買
BTC當作儲備。
厲害吧，流程倒過來做，儲備的還是BTC
這個架構如果比特幣一直漲絕對會繼續走下去喔



這幾天看到一堆UST的新聞，一堆基本金融邏輯都不懂的媒體
可以這樣轉發廢文真的著實讓人佩服
連4Crv如果建起來就不會有這狀況鬼話都說得出來
LUNA UST究竟是不是一個坑只有自己能判斷
在UST沒爆掉之前很多人在理想跟高利面前都是當選擇性盲人
現在大夢初醒可以回去細細品嘗所有Terra官方的文件跟影片
問問自己，如果沒有Anchor這個20%，你會持有UST?
Terra說的前後邏輯合理嗎?整個運作模式沒有瑕疵嗎?
如果你持有LUNA或UST的目的是信了他們說的話
那我覺得你只是經驗不足，錯信了而投資失敗罷了
如果你持有UST是為了那個高利，只能說你真的傻
我是幸運兒，曾經持有過UST，入坑是因為這個高利
而棄坑是去看了他們官方資料發現是有很大矛盾的
我也看到很多人示警，可惜支持的聲音比警示的聲音還要大
畢竟旁觀者是永遠叫不醒裝睡的人的

很多人都在懷疑這是不是一場規劃好的局？
我是沒興趣在蒐集他們的資料，但我相信深入研究應該可以挖出更多內幕


有些人邏輯很神欸
看到有些人在評論其它穩定幣，有人說拋售的情況下沒一個可以擋得住
真的不知道這種言論是有沒有一點金融常識還是說你掌握很多內幕消息?
也有人在想下一個爆掉的會是哪個穩定幣，我可以直接說下一個爆的
不是演算法穩定幣就是虛假財務狀況的穩定幣。

有實質資產支撐的穩定幣理論上是不會崩的，除非支撐的資產是有瑕疵的
如果真的背後是美元現金或約當現金支撐誰會去打？錢送人打水漂？
只要理解為什麼UST會是目標而不是其它有抵押資產的穩定幣就知道了
因為UST是靠高利吸引大家來的，他根本就沒有底層資產支撐
有人會說USDT也是1:1實質資產支撐，但就有閃尿了一下
我認為這現象要不是實力不夠的有心人士想帶風向不然就是人嚇人
來想想UST炸鍋的時候為什麼USDC沒被影響，USDT卻被影響，
因為USDC是明星隊支持+公開透明的財務狀況阿
反觀USDT相較就沒有這麼透明，而且之前危機頻傳
如果USDT真的有足額或超額準備，那些賣在低點的USDT
跟UST的小韭就是同一個等級，UST本來就是大型試驗計劃，
在零的階段畫了一個眾多穩定幣的終極目標，然後連個實質資產
都沒有便用算法來圓這個計劃，開出高利吸引韭菜進來。
今天既然你要做去中心化的貨幣你還來錨定一個中心化的貨幣
錨定的對手比你強，然後你事先完全沒有對手的儲備
未來更沒有長期穩定持有對手的計畫而是靠信仰跟高利，這種邏輯能通我也佩服。
我不會敢說這是一個騙局，但我能肯定從Terra自始
發布的相關資料顯示整個架構是有瑕疵的。

有些人在那邊說拿英鎊或亞洲金融風暴泰銖港幣借鏡，會講這些的媒體
或有這種想法的人也很好笑，爆了才說借鏡的一堆馬後炮，沒爆之前就該借鏡了
假設當時港幣沒有美元儲備或不夠的話直接就GAMEOVER了
LUNA-UST有什麼儲備?比特幣?那為什麼不是錨定比特幣?
試想如果港幣跟你說我錨定美元，但是我儲備全是盧布喔，給你20%，這樣你還買?

最後去中心化的價值認定還處於不穩定的階段，也並沒有一個75%以上的使用者公認的代
表貨幣
想要當去中心化經濟的貨幣卻一直跟中心化金融有著千絲萬縷的關係，最後結果就是四不
像
歸根究柢就是因為現在的虛擬世界根本還不需要這些東西，這些東西的產生實質上都是因
應著
背後現實生活中的需求以及應用而生，這時候就會產生很多令人混亂的問題
其實現在去中心化最缺乏的就是完整的金融生態，只是至今還沒有看到有人在建構
很多計畫都處在金融底層階段跟智能合約然後直接大躍進被用在金融衍生性產品的交易
中間這塊金融原生生態根本沒有甚麼資本或技術人員要搞，至於原因大家就自己想吧
資本腦子裡想的是甚麼，技術人員只想做哪些東西，金融生態?直接塞穩定幣進來就好了
中間這一塊超級大的肥肉，利潤很高但是風險也很高，做成了就直接撼動全世界經濟
目前就是有實力的不想搞或躲起來，想搞的人沒實力，沒實力的搞起來要不是直接被整碗
端走
就是被砍掉做白工。不過我相信如果穩定幣被嚴格監管之後就會有更多人參與這塊了。
大家會說有錢能使鬼推磨，如果這一塊要搞初期+中期建置要花上億美金而且中期後的
風險無法預測，你認為會有人輕易嘗試嗎?可能有鬼正在默默地做了

題外話有人說對一籃子商品穩定這也是無法
實現的，最簡單商品用美元計價，而且商品價格
很容易操控，其它還有很多因素就不用說了...







初期合作很重要...我是說鏈與鏈之間

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.70.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1652512687.A.D65.html
推 sbob: 你這樣就太理智了，我一開始也跟你一樣
→ sbob: 跟你一樣在幣圈分析這是不是騙局
→ sbob: 你會這樣分析是你懂"知識"
→ sbob: 但在幣圈”知識“是拿來賣空氣幣的
→ sbob: 只要知識夠騙，有一堆韭菜支持買幣，就能漲到你懷疑人生
→ sbob: 為什麼騙局大家看不出來呢？有理智有知識的正常人想不懂
推 sbob: 簡單的解釋就是：我怎樣賣幣給韭菜他們會buyin
→ RWebster: 嗯？不衝突吧，有些真的是盲從 聽到穩定幣以為有資產保
→ RWebster: 證，再聽到20%就一頭熱下去，股票也很多都這樣
→ sbob: 騙局？當然是騙局啊，韭菜會上當，所以幣價會漲
→ sbob: 解釋為什麼是騙局給他們聽沒用，因為他們還是會上當
※ 編輯: RWebster (61.228.70.134 臺灣), 05/14/2022 15:37:41
※ 編輯: RWebster (61.228.70.134 臺灣), 05/14/2022 15:39:25
推 IKnowWhy: 不用懂 買就對了..會漲就是會漲
→ Qidu: 同意樓上
→ Qidu: 漲還是歸零都無所謂 這種心態就對了
推 zebirlin: 不用理解這個 這只是把龐氏騙局包裝成新科技的話術而已
推 zaqimon: 懶得看
→ zaqimon: 加密貨幣就跟傳銷公司要有制度跟產品一樣
→ zaqimon: 至於制度跟產品是什麼其實一點都不重要也沒人在乎
→ zaqimon: 多拉下線多賣產品才是重點
→ zaqimon: 下線要不斷來上課 上線不斷畫大餅營造發大財的美夢
→ zaqimon: 買加密貨幣的有幾個人會去認真研究那些程式碼演算法
→ zaqimon: 你只需要相信某某大神會帶領大家發大財就好
推 onlydawei: 話也不用說死 那些金融風暴每個都是國家級的儲備 最後
→ onlydawei: 的結果大家也知道 幣圈之前遇到的都是閃電貸等技術、智
→ onlydawei: 能合約缺陷引起的爭議，所以幣圈即使在技術上更進一步
→ onlydawei: ，但就如同你說的金融生態仍不完整，DeFi 項目還有很長
→ onlydawei: 的路，即使有充足的儲備也無法保證會毫髮無傷，與其覺
→ onlydawei: 得不會被影響不如在影響發生前先自救。
→ onlydawei: 以這次來說項目方直接下架ust交易對跟關閉主網維修，讓
→ onlydawei: 大家的Luna及ust短時間失去交易行為，對方敢放空一定需
→ onlydawei: 要保證金，看對方能撐多久，用時間換空間。但是在幣圈
→ onlydawei: 有項目方敢做這種事嗎？
推 IKnowWhy: 玩過吹牛嗎 一副牌只有4張A 轉了兩輪裡面有10張牌 每張
→ IKnowWhy: 都是A 可是你只能翻最後一張 或是再跟一張A
→ IKnowWhy: 問題就是你要翻還是要跟...
→ onlydawei: 我不會去評論ust是不是龐氏會是憑空產生的資產，只要有
→ onlydawei: 交易價值，它就值得貨幣的稱號，也只就現實匯率的問題
→ onlydawei: 還有攻擊事件討論，包含穩定幣中匯率的避險功能都值得
→ onlydawei: 進行，讓金融生態更完整。
推 onlydawei: S大最後一句要再加，騙完之後還要學習怎麼防止被騙走
→ RWebster: 本身的缺陷或利用bug去破壞不在我說的範圍，我指的是利
→ RWebster: 用金融手段去攻擊，你沒搞懂嗎==？國家級儲備終究有它
→ RWebster: 的極限值，這些國家美元儲備後放出本國貨幣是有在進入
→ RWebster: 金融體系擴張的，還是你知道c還是t背後1單位=/=1美元？
→ RWebster: 外部交易所自己在玩衍生品的除外，如果真的是有足額或超
→ RWebster: 額的美元去擔保這個1:1的價值你要怎麼攻擊？願聞其詳。
→ RWebster: 你衍生市場搞得再爛回去找老家兌換錢的時候還是1:1給你
→ RWebster: ，不懂的話我也不知道要說啥了
→ allen139443: @onlydawei 關閉主網會使ust直接歸零 因為這等於直
→ allen139443: 接掐斷ust背後的唯一擔保
噓 Abare: 笑死 交易期貨就是理性的選擇
※ 編輯: RWebster (61.228.70.134 臺灣), 05/14/2022 16:35:33
推 EROS4: 理性分享 推
推 envogue: 我記得升鴻有請到一個人推薦UST,他是質押拿20%然後作空
→ envogue: LUNA. 所以人家工具有給你, 會玩的人再去玩.不懂的別碰
推 onlydawei: 如果解讀沒錯你是想說1usdt=1usd 有足額擔保，即使發生
→ onlydawei: 一切危機1usdt還是能換回1usd?攻擊者先屯入大量USDT再
→ onlydawei: 一次拋匯跟放空USDT讓市場USDT與一美元脫鉤即可，USDT
→ onlydawei: 會不會等於1美元最後也是市場決定，就是看項目方有沒有
→ onlydawei: 足夠的量跟能撐多久。
推 onlydawei: 當市場價格脫鉤1usd 只能買0.8、0.7usdt，項目方要維持
→ onlydawei: 1usd=1usdt的成本就變大，儲備量只有1:1就會不夠，但目
→ onlydawei: 前USDT USDC 也算比較大的穩定幣，短時間穩定幣沒有能
→ onlydawei: 撼動這兩個的穩定幣，應該不會再發生這種事，只是想說
→ onlydawei: 這種現實金融尬幣圈的戲碼，以後可能不會少見，即使超
→ onlydawei: 額擔保外都還需要更多方法阻止這種災害。
推 IKnowWhy: 不要管理論了啦  上車沒.....
推 tom282f3: 推
→ tom282f3: 老鼠會心態 覺得只要我不是最後一個就沒事
推 onlydawei: 有啊 哈8位數Luna，不過我是期待他以原有生態繼續維持
→ onlydawei: ，銷毀多餘數量同時，又能保有原社群信仰，趁現在熊市
→ onlydawei: ，花個1-3個月時間修正模型，再以新姿態出發，跟很多幣
→ onlydawei: 一樣，不斷更新又有新人氣。
推 wlsh5701: 推這篇 正確觀點
推 DarkerDuck: 觀點正確，但是幣圈只剩下賭徒，正確觀點不重要
→ RWebster: 你還是看一下自己打了啥吧....首先，當1USD只能買到0.8U
→ RWebster: SDT的時候項目方為何要出來維持？市場自己就會調節了。
→ RWebster:  再來你說在市場上大量購入USDT，你知道那個量要多大嗎
→ RWebster: ？你還要確保Tether手上沒有資源（資源：包括手中持有
→ RWebster: 的USD現金約當現金/USDT/外部融資）可以調節嗎？你還要
→ RWebster: 考慮c/t背後交易所的干預，如果今天裁判 場地 資源都控
→ RWebster: 在項目方手上，你真的以為雄霸一方的禿鷹或巨鯨弄得倒
→ RWebster: 喔？那我還真想看看是什麼神操作。你說的先囤再放空+抛
→ RWebster: ，裡面的放空就是金融衍生性交易，Tether有提供你放空服
→ RWebster: 務嗎？你割的不過是其他市場上的小韭而已，沒事啦你可以
→ RWebster: 用你的理論玩一圈就會發現t/c還是在原地欣賞著你 這是
→ RWebster: 很基本的金融邏輯吧..
→ RWebster: 在不是項目方有欺詐或缺失的前提下如果沒有一個完整的去
→ RWebster: 中心化金融生態幣圈就不可能會有一致的聲音要幹倒這種
→ RWebster: 有實質資產足額擔保的穩定幣，當那個完整生態鏈出來的
→ RWebster: 時候大家自然會棄用，要真的人為KO的只有美國政府出手
推 onlydawei: USDT 可以放空，有交易過嗎？量當然要大才弄得倒，也才
→ onlydawei: 說玩下來會損失慘重，要不是有利可圖，有人會做？上面
→ onlydawei: 也說，現在沒有比USDT更強勢的美元穩定幣，要想這樣操
→ onlydawei: 作基本做不到，如果你覺得USDT就這樣穩穩的你就這樣覺
→ onlydawei: 得就好。
推 LaPass: 當市場價格脫鉤1usd 只能買0.8、0.7usdt=>這代表usdt暴漲
→ onlydawei: 那應該是我打錯 1usdt=0.8usd
推 LaPass: 首先，完全掛鉤的穩定幣，在項目方誠實以及100%擔保的狀況
→ LaPass: 下，且程式運作沒有瑕疵（例如用bug印幣）的條件下，是不
→ RWebster: 唉你還是看不懂，你放空只是一個交易所提供你的服務，
→ RWebster: 美元也可以放空，聯準會或美國政府是提供你這個服務的人
→ RWebster: 嗎？你的放空不過是其中一家交易所跟你對賭 或是交易所
→ RWebster: 把單子往上拋，或是跟其它看多的一方對沖掉，只要我手上
→ RWebster: 有1兆美元，你放空放到1兆對我都沒影響，你要放空那第1
→ RWebster: 兆零1塊美元時你就要看市場有沒有人要接你的單子，交易
→ RWebster: 所可以暫停放空啊，你要做這麼多前置作業的時候你認為會
→ RWebster: 沒人發現嗎？尤其是在鏈上
→ LaPass: 可能會倒的。假設所有人某天一起棄用穩定幣，那頂多是向項
→ LaPass: 目方換回實體貨幣。
→ RWebster: 沒錯 大家棄用就是把錢拿回來而已
→ RWebster: 完全看不懂一直有在講錯誤資訊是啥情形，我也聲明一下
→ RWebster: 我沒說t/c就是安全 我說的都是如果他們沒有在擔保這件
→ RWebster: 事上沒有欺詐的話是不會有問題的
推 onlydawei: 好，我們再來理解一次，假設脫鉤成功，1usdc=1usd=1.2u
→ onlydawei: sdt，項目方跟大家都還認為USDT=usd，那就跟項目方直接
→ onlydawei: 套利0.2usd?重複這樣行為，直到USDT全部被收回為止？
推 onlydawei: 不過我想原po想表達應該是在脫鉤之後，大家就會把USDT
→ onlydawei: 直接1:1換回usd
→ RWebster: 為啥要項目方出面？有人就會來跟你用1美元買你手上的1.2
→ RWebster: USDT了啊...你自己都說大家都還認為了...你去了解一下
→ RWebster: 金融市場就知道了，通常項目方只會在價格嚴重偏離或是流
→ RWebster: 動性出現問題才會有所動作
→ RWebster: 好了啦，不用去揣測我想表達什麼，我只是敘述一個客觀
→ RWebster: 事實，你真的去做了就知道我在說什麼了不然就多了解一
→ RWebster: 些金融實務，親身體驗勝過千言萬語