作者adamcha (生於安樂 死於憂患)
看板DigiCurrency
標題[新聞] 以太坊科學家: 合併之後重組不會再發生
時間Tue May 31 10:30:35 2022
新聞來源連結：
https://reurl.cc/Wr8WxO
新聞本文：
以太坊基金會科學家：合併之後「信標鏈區塊重組」不會再發生
以太坊信標鏈在 25 日發生連續 7 個區塊重組（Reorg）現象，隨後 Gnosis 共同創辦
人 Martin Köppelmann 抨擊， V 神有關 POS 比 POW 穩定性更高的說法是太樂觀。隨
著以太坊合併日期越來越近，以太坊在合併後過度至 POS 的安全性議題再度引起大眾關
注。
所謂區塊重組指的是，由於出塊時出現共識不同，導致短期區塊結果被其他鏈所分叉，隨
後的幾個區塊又回到該鏈上，導致中間遭分叉時數個區塊遺失的現象。在 POW 上，這多
半是來自於有高算力的礦機進行 51 % 攻擊的結果，但以太坊信標鏈是由 POS 組成，因
此可能是節點投票與委員會機制導致的問題。
針對信標鏈區塊重組事件，以太坊基金會下屬機構穩健激勵小組（Robust Incentives
Group）的研究科學家 Barnabé Monnot 在 29 日撰文進行分析，他直言區塊重組現象並
非信標鏈的預期行為，並列舉了造成此事故的三大原因。
Barnabé Monnot 列舉的三大原因如下：
* 由於最近實施名為「Proposer Boost」的分叉選擇更新，造成了驗證節點在最新區塊提案
中共識分歧。
* Proposer Boost 更新是作為軟分叉發布的，被看作是一個局部更新，只能以本身的速度
在網路上推出。這就導致一種情況，即一些驗證節點採用了 Proposer Boost ，另一些
驗證節點則沒有，從而造成共識分歧。
* 在某些客戶端中普遍存在對預期何時運行 Proposer Boost 分叉選擇的已知錯誤實施，
從而導致此缺陷持續存在。
不過 Barnabé Monnot 指出：
重要的是，重組並沒有導致最終性（finality）的喪失。最終性甚至沒有被推遲。
BarnabéMonnot 總結道，重組凸顯了動態可用鏈出現一個失敗案例，這在理論上是可能
的，但實際上是不可想像的，就像長期重組在工作量證明中是可能的，但在實踐中很少見
到（除非是敵對行為），因此，必須認識到，目前促成重組的因素純屬偶然。
以太坊合併後不會再發生
BarnabéMonnot 提及，遲來的出塊總是可能發生，這是無法避免的，原則上，動態可用
鏈的設計是為了公平地處理這種可能性，以便更及時地讓提案者看到他們的區塊在權威鏈
（canonical chain）中被接受。
但 BarnabéMonnot 坦言，從此事件學到的教訓是，即使是看起來「僅限於局部」的更
新（就像分叉選擇運算一樣），很明顯的是，也需要在更大的共識層面中加以考慮。
BarnabéMonnot 表示，以太坊協議的研究人員，已經意識到驗證者之間的產生「共識分
歧」（即一組驗證者局部確認某些東西，而另一組驗證者確認了其他東西）的概念，以及
這些看法分歧如何促進「活躍性」（Liveness）延遲。
Barnabé Monnot 警告道：
人們應該意識到，Proposer Boost 推出的不均衡，有可能造成這種共識分歧，由於一個
已知的實施錯誤，情況又變得更加糟糕。
然而，Barnabé Monnot 強調，如果所有驗證節點都運行相同的配置，這種問題就不會發
生，特別是合併之後，將不會再發生，因為所有驗證節點都必須在合併之前進行硬分叉，
否則會被完全排除在共識之外。
評論：
真的不會再發生嗎? 各位前輩怎麼看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.97.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1653964238.A.D75.html
推 MACD: 會直接爆炸 05/31 10:32
推 greg7575: 笑死。不可修改之數據可以修改 05/31 10:35
推 mithuang: 確實有得到最終性比較重要,這種程式上的瑕疵造成的暫時 05/31 10:51
→ mithuang: 性分歧基本無法被人操控,也就不會有惡意雙花之類的攻擊 05/31 10:51
→ mithuang: 產生,對一般使用者來說,丟出去的操作最終還是會被納入共 05/31 10:51
→ mithuang: 識區塊中,只是在這個區塊或另一個區塊被確認的差別罷了, 05/31 10:51
→ mithuang: 一般人甚至根本不會察覺 05/31 10:51
推 b1izzard2000: 聽起來糟透了 05/31 10:51
推 simpson083: 喔這聽起來感到相當糟糕 05/31 11:05
推 kevin0125: 重組沒問題代表有一定程度的系統容錯率 這算好事吧 05/31 11:13
推 hg32658: ETH2.0騙局 吹哨者？ 05/31 11:15
推 fr303388: Pi上主網跟eth2.0的到來，哪個先成功？ 05/31 11:19
推 namyoung: ETH轉POS算法過程中必有嚴重漏洞安全性問題 05/31 11:50
→ namyoung: 必遭到索羅斯攻擊崩盤給機構做空好機會 05/31 11:51
→ steven961302: Eth崩了引發nft崩盤，資金逃難，幣圈第三次大蕭條 05/31 11:53
推 slayptter: 一堆人從高點開始質押，幣價都砍半了POS依舊遙遙無期 05/31 12:14
推 sazabijiang: 有了BTC跟USDx穩定幣，為什麼還需要其他山寨幣 05/31 12:57
→ saTUnotSATO: 因為開韭菜農場實在太賺了 05/31 13:22
推 Qidu: 因為雲端系統別人的 只有icp是自己的 05/31 13:30
→ sazabijiang: 對吼，忘了乙太鏈的初衷 05/31 13:33
