Re: [閒聊] nft概念理解問題

[IBIZA (溫一壺月光作酒)]

說NFT是甚麼購買證明, 這是不對的
那是因為NFT的特性, 所以被人們拿來應用的用途

NFT的本質, 就只是在鏈上的一段獨一無二的數位紀錄
因為放在鏈上
所以他具備區塊鏈特性, 有公開共同維護的帳本, 方便交易又難以偽造

因為方便交易又難以偽造, 所以目前大家認為NFT適合做為購買證明
但也許有一天會有人想到這樣的特性也適合用來作為某個用途
到時候NFT就會有別的應用

數位化購買證明其實不是甚麼新鮮的東西
我們在iTunes、App Store、Google Play Store早就有一堆數位購買證明
證明我們買了某一張專輯或是買了一部電影, 隨時都可以拿出來播放
這些購買證明跟NFT最大的差別就是
這些網站的購買證明, 難以轉讓給別人, 往往是整個帳號要轉讓

目前NFT的應用, 往往侷限在證明你買了某個數位物品
或是透過賦能, 連結到實體某個活動或是某個會員證明
但我想它未來可以有很多商業化的發展
譬如魏德聖要募資3億拍片, 它就可以發行3萬個NFT, 每個1萬
你買了NFT表示你有投資這部片
未來這部片在國內上映的票房分潤、國際發行的權利金收入
乃至於發行藍光、在第四台播放、上串流的權利金或是收看的分潤
每一筆收入, 都可以透過NFT找到每個投資者, 並且往投資者指定的帳號打錢
而投資者也可以隨時出售這個NFT, 這樣影片未來收益, 就自動轉給新的投資者

NFT就是一個數位紀錄而已, 怎麼應用是看未來誰想到各種新的應用場景

--
                          願歲月靜好，現世安穩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.215.43 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1654019751.A.6E7.html
※ 編輯: IBIZA (111.240.215.43 臺灣), 06/01/2022 01:58:50
→ shamanlin: 網站購買證明難以轉讓不是技術問題，是他們不希望轉讓
推 roder: 他只是證明而已 對於那些線下賦能會不會實現是兩回事
→ roder: 以股票來比喻就是買個選擇權
推 yingchim: web3 跟web2相比，其中一個主要差異就是interoperabilit
→ yingchim: y。在共識先行的前提下，只要每個平台都實作統一的NFT
→ yingchim: 介面，NFT就可以自由的在各平台流轉。
→ ybite: 互通性？我認為光在每個鏈主網間資產流動就超級困難了
→ ybite: 我認為Web3的互通很大程度建立在複雜且難以維護的合約機制
→ ybite: 這點而言 NFT的一大問題是你的交易只能在鑄造代幣的鏈完成
→ ybite: 就算跨鏈至多也是讓你透過多鏈協議作發票影本而已
→ ybite: 說互通性 甚至我覺得Web1的新聞群組都海放全部Web3應用
→ ybite: 要在高度去中心化的鏈之間作有效安全不複雜的互動天方夜譚
→ ybite: 就算在同一個鏈內交易 交易合約的設計註定可觀的瓦斯費
推 Marty: 跟傳統憑證不一樣的是 你買了什麼全世界都知道
→ Marty: 這個是非常嚴重而且致命的缺點
→ fbifxxkma: 那如果拿了錢就跑，智能合約可以讓他還錢嗎
推 subpop: 都幾年了   怎麼還在辯論JPG的用途?  就是純donate而已啦
→ subpop: 魏德聖籌到3億拍片   到時候大賺300億  一毛都不分給NFT
→ subpop: 是能怎樣?  有簽民事契約嗎?  沒簽怎麼告?
→ IBIZA: NFT發行可以有合約啊 為什麼不能?
→ IBIZA: 就像公司發行可轉債, 會公告詳細契約, 這個只要行業成熟
→ IBIZA: 制定法規就可以運作
推 stan90203: 那不就買股票？用區塊鏈包裝更好匡錢？
→ abccbaandy: 股票都限制該國券商，NFT股票能跨國
推 stan90203: 跨世代的應用，偉大！
推 stan90203: 可以把抖內說得神通廣大，果然應用越說不清楚越好，搞
→ stan90203: 不清楚狀況才好匡錢啊
→ sazabijiang: 結果還是購買證明阿....
→ sazabijiang: 「魏德聖要募資3億拍片, 它就可以發行3萬個NFT」
→ sazabijiang: 百分之一億符合購買證明的定義。完全沒有契約效力
推 toegazer: 如果影片收入都是虛擬貨幣的話 可以寫成智能合約吧
噓 fbifxxkma: 那就簽契約共同投資就好了啊，賣NFT幹嘛？
→ fbifxxkma: 你講的這些事情100年前就做得到了，那時候有做NFT嗎
推 wheels: 簽契約共同投資，結果契約弄丟被裝死，想告也告不成
→ jinhouse123: 其實我也可以創一個網站發行我自己區塊鏈的NFT，很多
→ jinhouse123: 人還搞不清楚NFT
→ jinhouse123: 我也在籌劃一個69網站，也可以發行無聊猴nft
→ jinhouse123: opensea無法長久
→ jinhouse123: 思考一下，opensea致命的缺陷
→ sazabijiang: 其實都可以自創一個網站時，也不需要區塊鏈了。
→ sazabijiang: 你看天堂、寶可夢需要區塊鏈才能賺錢嗎
推 jimhall: 但是目前這個最重要跟真正有價值資產連結的關聯，沒有被
→ jimhall: 法律有效保障，都是發行方作保。所以除非是政府發行NFT
→ jimhall: 或是認証機構發行NFT，不然繞了一圈數位的帳本也沒比較
→ jimhall: 有效率
→ jimhall: 政府把房屋所有權弄成NFT,就很方便也有效。或是考試證照
→ jimhall: 弄成NFT,有幾個博士大家自己追蹤