看板 DigiCurrency 關於我們 聯絡資訊
米賴桑 空巴蛙 是這樣的,阿肥最近在看金融史啦,然後讀著讀著就學而不思的惘起來惹 事情是這樣的如果按照 新制度經濟學 或者制度經濟學的說法,經濟大恐慌的發生原因是 投行機構過度槓桿,倒置市場過熱,然後泡泡過熱戳破導致的危機 然後日本當年屏除廣場協議先不說,日本也是全面槓桿炒股,把市場推到新高度,也造成後 然日本的經濟大蕭條 再來說近期的中國,c to c 借貸流行,導致市場過熱,政府出手打房導致泡泡破裂,走向 蕭條 然後幣圈也是槓桿抵押融資抵押槓桿,把幣圈衝動新高度,所以泡泡破了也是摔的特別重 歷史484 都似曾相識,自由市場的人性貪婪最終會把市場玩脫,所以按照制度經濟學派的說 法,金融監管484比較好的,去中心化的理念下484也該融入部分的中心化 樓下諸君怎麼看? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.167.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1678194583.A.CA6.html ※ 編輯: A98454 (49.216.167.246 臺灣), 03/07/2023 21:12:33
Richun: 看網路就好啦,基本架構算去中心化,但服務還是中心化為主03/07 21:28
kevinmeng2: 書是理想、概念。現實兩碼子事。03/07 22:05
有點不明白,你的意思是說制度經濟學派是超現實主義嗎
kevinmeng2: 而且中國不是打房才泡沫的。你看哪來的狗屁吹牛書?03/07 22:05
過去幾十年,中國政府一直在大力投資基礎設施和房地產等領域,這導致了過度投資和債務 。大量的投資和借款推高了房價和股市,但也增加了企業和政府的債務負擔。 打房這個動作不是刺向泡泡的第一針嗎?
kevinmeng2: 現在貪婪的不是自由市場,而是政府機關。03/07 22:07
所以你是支持監管,但反對的目的是監管機構別有居心嗎,還是你認為自由市場不該被管制 ,是人類該被內化 理性超越感性跟原始慾望,自律不做出出格的事情 ※ 編輯: A98454 (49.216.167.246 臺灣), 03/07/2023 22:32:01
sazabijiang: 政府監管只是為了確保能用法幣控制人民03/07 23:03
fbifxxkma: 一堆滿嘴去中心化元宇宙的 然後把錢放在FTX 呵呵03/07 23:05
ECZEMA: 同意樓上,貪婪的是大印鈔的央行與護航的政府03/08 05:44
kevinmeng2: 你的理解能力有問題,居然認為我支持監管,可憐啊03/08 08:02
可是你反對監管,但也沒對人性的貪婪提出解決辦法,或者提出可能改變方法,還是你認 為人類會自我成長讓災難不再發生 還是說你就是個投機大鐮刀,不希望監管才方便割韭菜? 還是說你所謂的夢想與現實與我認真定義不太一樣,只要無作為就能解決問題
kevinmeng2: 建議你別碰幣圈了03/08 08:02
knust: google出現全世界的圖書館都關了嗎 ...03/08 08:56
※ 編輯: A98454 (49.216.167.76 臺灣), 03/08/2023 10:14:17
kevinmeng2: 你是不是網軍啊?都在刻意扭曲他人的話…03/08 11:03
不是啊,我這麼循循善誘是希望你懂的話提出一個具體的想法,理性批判即便反對也拿出論 點批判對不對 只有批判的話 窩484有理懷疑你陰陽倒勾啊?還是你其實是支持監管的,故意勾進反對派
kevinmeng2: 認知作戰,我懂03/08 11:03
fbifxxkma: 不監管會出現更多SBF DO Kown Zhu Su這種咖洨03/08 11:21
fbifxxkma: 真他媽的笑死 這就是這幾個傢伙整天吹的web3 03/08 11:21
※ 編輯: A98454 (49.216.167.76 臺灣), 03/08/2023 11:30:47
n77549108: 你不貪婪 自有人貪婪03/08 11:45
kevinmeng2: 支持監管可以游去對岸,數位人民幣,保證管到你爽 03/08 13:10
這種發言結構因該叫做情緒式發言對吧 乍聽之下跟 *支持核四核廢料埋你家*似乎一曲同工 別裝惹你才是網軍對不?
kevinmeng2: 太平洋沒加蓋,自己去03/08 13:10
※ 編輯: A98454 (101.12.20.50 臺灣), 03/08/2023 13:42:46
fbifxxkma: 喔所以美國沒監管喔!? 日本沒監管喔!? 03/08 14:12
fbifxxkma: 在SEC監管下 SBF這死肥豬還可以在那邊亂搞 03/08 14:13
fbifxxkma: 沒監管還得了 這幾個咖洨直接吹上天了03/08 14:13
kevinmeng2: 你只是證明了,監管沒屁用。 03/08 15:38
kevinmeng2: 被騙被倒,不是監管的問題,而是智商的問題03/08 15:38
h94g41up: 覺得這筆戰很搞笑 當然,我覺得原PO思路挺清晰的,某k.. 03/08 20:58
s6612987: 事情都有兩面,自由市場自然也有利有弊03/08 22:25
jdes973241: 某k講不出個什麼就別講了..完全看不懂想表達什麼 03/09 12:25
s31364663: 監管主要是為了推廣,不是什麼抽稅,也不是自不自 03/10 01:47
s31364663: 由,想想為何台 03/10 01:47
s31364663: 灣line pay比BCG用的人多 03/10 01:47
s31364663: 更正BCH,腓手指03/10 01:47
deepdish: 要不要問chatGPT比較快 不要浪費鄉民時間高談闊論03/10 09:02
哈嘍 chatgpt 狂人先生,尼才是元宇宙信奉者吧,484希望人人問題去問 ai ,這樣不需要 論壇交流惹,484 有點激進主義思想 到魔怔惹
fbifxxkma: 大概又是某去中心化狂熱者 嚮往未來住在元宇宙吧03/10 13:51
※ 編輯: A98454 (101.12.49.4 臺灣), 03/10/2023 15:12:05
Lipraxde: 看你的說法覺得問題是在槓桿,槓桿高跟人性比較有關? 03/10 18:34
這個問題就像是 炸彈爆炸 是人去引爆炸彈的問題還是炸彈會爆炸是本身據爆炸性就 像是房貸買房跟 房貸炒房,都是槓桿但是概念是不一樣的 ※ 編輯: A98454 (101.12.49.4 臺灣), 03/10/2023 19:18:00 ※ 編輯: A98454 (101.12.49.4 臺灣), 03/10/2023 19:20:26 ※ 編輯: A98454 (101.12.49.4 臺灣), 03/10/2023 19:21:04
Lipraxde: 解決人性問題你覺得是靠監管? 03/10 21:39
這個問題就像在說 犯罪的問題 是靠法律? 而且在普世價值觀中答案是肯定的,人性主要趨使的動力是利益,過動槓桿也是追求更高的 利益,如果加上規則限制增加其成本,就會因為風險厭惡選擇做其他事 對不對 ※ 編輯: A98454 (101.12.49.4 臺灣), 03/10/2023 21:52:36 ※ 編輯: A98454 (101.12.49.4 臺灣), 03/10/2023 21:59:22