推 JustFeelGood: 當初我也是這兩個在選，後來選q95t ，因為65比較爽 12/04 16:47
→ shankstrf: 我也是當初有Q95T在名單內,而最後是55CX,順便幫老媽換6 12/04 17:06
→ shankstrf: 5Nano91,雖然大螢幕比較爽,但OLED在看大部分的電影或 12/04 17:06
→ shankstrf: 打電動那更爽,尤其在玩一些偏暗的遊戲 12/04 17:06
推 kaiwenl: 建議以使用習慣和自己換電視的預算和週期來選擇 12/04 17:41
→ kaiwenl: 不管使用期限，只想看漂亮 12/04 17:43
→ kaiwenl: 三年一到不管好壞就是要買新電視的我一律推薦oled 12/04 17:43
推 fanchil: 建議樓上可以把膜撕掉，畫質會更好 12/04 17:54
→ shankstrf: 那是之前還沒撕的時候 12/04 18:39
推 supereva: s大我看你常常貼拍照電視效果的照片 但你有沒有想過 12/04 18:41
→ supereva: 這是由我們的螢幕顯示的 而且你拍照還失真過一次 這 12/04 18:41
→ supereva: 樣其實完全沒有意義 12/04 18:41
→ supereva: 如果我看起來很漂亮 那代表我的螢幕也辦得到不是嗎 12/04 18:42
推 supereva: 我從小就覺得電視上的電視廣告很蠢 12/04 18:44
推 supereva: 就像有人把百萬音響的聲音錄下來 然後播放給便宜百元 12/04 18:51
→ supereva: 耳機聽一樣 12/04 18:51
→ supereva: 我如果用雜牌電視看這張圖 那就是雜牌電視的效果... 12/04 18:53
→ shankstrf: 其實我的用意就只是讓發文者有個大概對照,而不是用口述 12/04 20:02
→ shankstrf: 的方式說這台電視有多好或這台電視有多差,而是大概加幾 12/04 20:02
→ shankstrf: 張圖去看,如果發文者真的有意思就會去看展示機了,至於 12/04 20:02
→ shankstrf: 之前失誤的是相機智慧辨識,現在我都直接關掉,然後我是 12/04 20:02
→ shankstrf: 覺得多少有些參考價值,就像以下兩張 12/04 20:02
→ shankstrf: 一台中高階LCD,一台OLED,我想這很明顯了 12/04 20:02
→ shankstrf: 但如果發文者用自己的爛螢幕還看不出差異的話,那用中 12/04 20:02
→ shankstrf: 高階的LCD甚至OLED還真的浪費了,倒不如用好市多70吋1萬 12/04 20:02
→ shankstrf: 塊的那種,或是55吋1萬多塊的就好了 12/04 20:02
推 supereva: 如果是兩張一模一樣的圖做比較還有點意義 如果是像上 12/04 20:33
→ supereva: 面po單張圖說oled很漂亮 說真的我用了12年的benq螢幕 12/04 20:33
→ supereva: ptt的背景黑比你的照片暗部還黑 12/04 20:33
→ shankstrf: 比OLED還黑,那就推原PO你那台12年的BenQ螢幕吧 12/04 20:50
推 supereva: 你還看不懂我說什麼嗎 唉 我用12年benq顯示你oled的 12/04 20:59
→ supereva: 照片 怎麼可能超出我這台爛螢幕的極限？ 12/04 20:59
→ supereva: 不然買oled幹嘛 我用攝影機拍CX播放netflix的影片 放 12/04 21:00
→ supereva: 到tcl上播放就好啦 12/04 21:00
→ supereva: 你覺得這樣影片會很漂亮 比tcl直接播放netflix還漂亮 12/04 21:01
→ supereva: 嗎 12/04 21:01
→ supereva: 平價lcd也有oled的無限對比了？ 12/04 21:02
→ shankstrf: 所以我上面說的很清楚啦,只是給個參考,不然你講得口沫 12/04 21:06
→ shankstrf: 橫飛誰會信？有興趣的自然就會自己去看展機了 12/04 21:06
→ shankstrf: 就像你9000H的4K120HZ一直用說的沒什麼影響,而實際上 12/04 21:07
→ shankstrf: 有幾個會信？ 12/04 21:07
→ shankstrf: 我也不會說我自己用哪個牌就去推哪個牌,而是自己有的經 12/04 21:07
→ shankstrf: 驗拿出來分享,有人有問題我也拿出來一直分享 12/04 21:07
→ shankstrf: 如果真要品牌的話我還推三星,更何況我還是三星VIP 12/04 21:07
推 supereva: 我就是要說那個參考沒有意義啊 12/04 21:08
→ supereva: 我舉那個錄音響聲音給耳機聽的例子 應該不難懂才對吧.. 12/04 21:09
→ shankstrf: 你看板上已經有幾個用聽的就買了9000H 12/04 21:10
→ shankstrf: 事後PO來賣說要直上CX的 12/04 21:10
推 supereva: 那跟這事兒又沒啥關係.. 12/04 21:11
→ supereva: 你這個是邏輯問題而已 12/04 21:11
→ shankstrf: 如果是我礙到你推廣你的9000H,那還真抱歉啊 12/04 21:12
推 supereva: 喔我沒推廣900h的意思 我又沒錢賺 只是看到邏輯不好 12/04 21:13
→ supereva: 的發文就忍不住指正而已 12/04 21:13
→ supereva: cx是好電視 我預算夠也想買 12/04 21:14
→ shankstrf: 目前只有你出來說而已,總之有幫到其他人就好了 12/04 21:15
→ supereva: 絕對屌打9000h十條街沒問題 12/04 21:15
→ supereva: 因為多數人看看而已沒在思考 12/04 21:15
推 supereva: 電視就是要實際去看 你看網路上任何影片圖片 都是「你 12/04 21:18
→ supereva: 現在的螢幕」的顯示效果 12/04 21:18
→ shankstrf: 所以照你這樣說Rtings和HDTV Test的影片都不能看了,甚 12/04 21:18
→ shankstrf: 至手機的評測還要影片也都不能參考了,因為是相機出來 12/04 21:18
→ shankstrf: 的,毫無意義 12/04 21:18
→ supereva: 如果你覺得那影片圖片真漂亮 那你也不用換了 因為你 12/04 21:19
→ supereva: 的螢幕就能顯示啊XDD 12/04 21:19
→ supereva: 人家有意義的是數據好嗎 又不是po一張圖說漂亮 12/04 21:19
→ shankstrf: 哦哦,所以CX跟他們的CX是不一樣的？ 12/04 21:20
→ shankstrf: 算了,眾人皆醉你獨醒 12/04 21:20
→ supereva: 就算是圖片也是兩張一樣的一起比較 12/04 21:20
→ supereva: 我覺得只有你醉而已 12/04 21:21
→ shankstrf: 嗯,你覺得 12/04 21:21
→ supereva: 都舉這麼簡單的例子了 12/04 21:21
→ supereva: 拍一張CX顯示的照片 難道任何電視就擁有了無限對比 dol 12/04 21:22
→ supereva: by vision? 12/04 21:22
→ shankstrf: 所以你覺得有誰會有錢有閒到買幾台一模一樣的電視？ 12/04 21:27
→ shankstrf: 那我想看9000H和Q95T的對比,剛好你有9000H,你再去生一 12/04 21:28
→ shankstrf: 台Q95T拍給我看這樣嗎？ 12/04 21:28
→ shankstrf: 當然我這邊有什麼我就拍,有興趣的人自然就會私信我細節 12/04 21:28
→ shankstrf: 更多的照片對比 12/04 21:28
→ shankstrf: 如果你覺得這樣行為很無意義,那你在推別人的電視何不 12/04 21:28
→ shankstrf: 簡單回復自己去展示機就好？而是一直解釋9000H的4K120H 12/04 21:28
→ shankstrf: Z沒怎麼影響？ 12/04 21:28
推 supereva: 你大概就是那種會相信電視裡面的電視廣告 卻從沒想過那 12/04 21:28
→ supereva: 些畫面都是從你現在的電視播放的人 12/04 21:28
→ supereva: 沒怎麼影響是我的想法啊 想求證就去看展示機啊 12/04 21:29
→ supereva: 我又不會貼張電視的照片說很棒 那不就跟你一樣？ 12/04 21:29
→ shankstrf: 從我高中開始的電視40X4000、再來是43W800C、再來55X85 12/04 21:29
→ shankstrf: 00C，然後是55X7500F，最後才是55CX，剛好這些都沒有廣 12/04 21:29
→ shankstrf: 告可以看... 12/04 21:29
→ supereva: 重點就是拍一張圖說黑色很黑完全沒意義 因為我看到的 12/04 21:30
→ supereva: 黑是「我的螢幕顯示的黑」 為什麼還不懂啊.. 12/04 21:30
→ shankstrf: 至少我不會貼好市多買的電視還沾沾自喜的說多好 12/04 21:31
→ shankstrf: 你覺得無意義那是你覺得啊,你看不爽就滑過啊 12/04 21:32
→ shankstrf: 就像你那邊一直解釋9000H的4K120HZ沒問題我也都看看而 12/04 21:32
→ shankstrf: 已 12/04 21:32
推 supereva: 嗯 算了 我放棄了 你繼續貼吧 12/04 21:33
推 supereva: 以後netflix應該拿攝影機對著oled電視拍攝 這樣所有電 12/04 21:35
→ supereva: 視都能播放有oled效果的影片了！ 12/04 21:35
→ shankstrf: 沒差啦,我也不想貼了,連口述也懶了,難怪這裡跟01一樣沒 12/04 21:35
→ shankstrf: 什麼人氣,好心分享還要被這樣評論 12/04 21:35
→ supereva: 我覺得邏輯不對的貼文 就會提意見 看來你是沒得反駁了 12/04 21:36
→ shankstrf: 我出發點就只是分享而已,你看我的出發點是什麼？ 12/04 21:37
→ supereva: 我相信你是好心的 但好心不代表就是對的 12/04 21:37
→ supereva: 是分享沒錯 12/04 21:37
推 supereva: 你只覺得我在攻擊你 但我只想就事論事 12/04 21:41
→ shankstrf: 好啦,感謝,這部分我會檢討,目前電視這部分就不評論 12/04 21:57
推 jerryz2005: 照片確實拍得不好 12/04 23:42
推 icechocolate: 哪可能照片沒意義 要用這種標準看 Rtings之類的評測 12/04 23:46
→ icechocolate: 網站放一堆照片是放心酸的喔 純文字就好啦 12/04 23:46
→ icechocolate: 自家螢幕看不出來 不代表全部版友都沒辦法看出來 12/04 23:47
→ icechocolate: 這邏輯也太好笑 12/04 23:48
推 Delisaac: 說看不出來的那個就鬼扯啊，還自以為有邏輯XDDD 12/05 00:21
推 ji3g4vu8: 笑死，一直鬼打牆還說別人沒邏輯，來亂的 12/05 00:35
推 icechocolate: 影像會受顯示器效能影響 沒辦法100%跟真實狀況相符 12/05 00:40
→ icechocolate: 這不代表影像沒意義耶 真的是無言 哪個評測網站沒附 12/05 00:41
→ icechocolate: 相片的??常常手機.筆電看不出來 回家開桌電清楚到爆 12/05 00:43
→ icechocolate: 看照片就是能有個約略參考 又不是要100%與現實相符 12/05 00:45
→ icechocolate: 真的無言 12/05 00:45
推 shankstrf: 感謝樓上說出我的重點和心聲,非常感謝！ 12/05 00:50
推 dodod42: 這種魔人也很奇怪，別人願意給意見跟拍照貼連結分享，有 12/05 02:54
→ dodod42: 沒有參考價值其他版友自己會定奪，總比你只出嘴有意義 12/05 02:54
推 supereva: 我上面就說過了 照片要有意義 是同個畫面做比較 12/05 07:28
→ supereva: 還有數據 12/05 07:28
→ supereva: 單一張圖是沒意義的 12/05 07:28
→ supereva: 你們會有這反應我也不意外啦 不然那些電視廣告誰看呢 12/05 07:29
推 supereva: 所以你們覺得用錄音錄百萬音響放出來的音樂 然後用普通 12/05 07:31
→ supereva: 喇叭放出來給別人聽 然後說「這百萬音響聲音細節真好」 12/05 07:31
→ supereva: 這樣是正確的？ 12/05 07:31
→ supereva: 這是完全相同的例子 12/05 07:31
推 ryu057: C9跟9000h都有，沒放在一起比較是不會覺得有很大差異，給 12/05 08:51
→ ryu057: 好訊源9000h的表現一樣很棒 12/05 08:51
→ f16leon: 對著顯示器拍照再比較本來就沒意義 12/05 09:45
→ f16leon: rtings是在看儀器測量數據 12/05 09:45
→ f16leon: HDTVTest每個影片幾乎都會提醒你，現在你看到的影片跟實 12/05 09:46
→ f16leon: 際上看到的不一樣 12/05 09:46
→ f16leon: 先經過相機改變一次，再到觀看者螢幕上改變一次，這樣的 12/05 09:49
→ f16leon: 翻拍有啥意義 12/05 09:49
推 episode666: 我看過有人推文說比起冷冰冰的rtings數字他寧願相信他 12/05 10:31
→ episode666: 自己眼睛看到的比較結果 12/05 10:31
推 supereva: 相信實際看到的合理啊 但那是實際去看電視 而不是看翻 12/05 11:26
→ supereva: 拍圖片 12/05 11:26
→ supereva: 這道理很簡單 你的電視顯示的是你的電視的效果 你要怎 12/05 11:27
→ supereva: 麼看出翻拍的好不好？ 所以我說這是邏輯問題 12/05 11:27
→ supereva: 所以網路上要參考 數據才比較有意義 12/05 11:28
推 supereva: 你的電視對比多少就是多少 怎麼可能因為顯示翻拍oled 12/05 11:33
→ supereva: 的圖片 對比就提升？ 12/05 11:33
推 supereva: 頂多就是兩張一樣的圖做比較 是可以看出一些差異 12/05 11:37
推 shangyo1985: 55cx售價=65Q95t售價，後來我選了數大便是美，也沒 12/05 13:00
→ shangyo1985: 烙印風險的Q95t ，當然如果無上限預算，我會選OLED 12/05 13:00
推 cjchen1987: 我覺得兩位都對，但根本不在討論同一件事，這樣居然 12/05 13:03
→ cjchen1987: 也能吵那麼久xd 12/05 13:03
→ god3302: 出發點都是好的也幫到我了！非常感謝啦 12/05 13:14
推 odanaga: 原來是吵架文xd 12/05 14:43
→ odanaga: 65q95t原來沒想像貴 我以為是跟cx差不多價格 12/05 14:44
→ odanaga: 65cx 12/05 14:44
推 icechocolate: 沒搞懂別人想提供什麼效果 就一直邏輯邏輯的喊 12/05 15:06
→ icechocolate: 只要是相片 就有一定的還原度 不可能100%也不可能0% 12/05 15:07
→ icechocolate: 現在他沒提供相片 純文字 還原度全靠個人想像 12/05 15:08
→ icechocolate: 然後提供了還原度假設只有50%的相片好了 結果你回個 12/05 15:09
→ icechocolate: 這不夠準啊 沒意義 那請問一下 所以純靠想像比較好? 12/05 15:09
→ icechocolate: 上面推文我就很明白的說 照片只是個參考 不可能準確 12/05 15:11
→ icechocolate: 你一直壓著它就不準所以沒意義 這到底是要幹嘛? 12/05 15:11
→ icechocolate: Rtings受訪就自己講過他們覺得自己的還原度只有8成 12/05 15:12
→ icechocolate: 不到 難不成因為不準 所以直接論定沒意義? 12/05 15:13
→ icechocolate: 或者你的想法是"起碼要有一定還原度吧" 那請問一下 12/05 15:13
→ icechocolate: S大直接口述 完全不附照片 vs 附了張不是很準的照片 12/05 15:14
→ icechocolate: 哪個參考價值比較高??到底是在邏輯不邏輯啥啊 12/05 15:14
推 icechocolate: 有純文字的心得能被讚爆用心 結果附了圖被打說不準 12/05 15:17
→ icechocolate: 沒意義 這種邏輯我才搞不懂 12/05 15:18
推 icechocolate: 今天S大是提供心得 附了照片 不是用他的照片當超準 12/05 15:22
→ icechocolate: 依據去跟別人筆戰兩百回合 真的搞不懂鞭圖不準+沒意 12/05 15:23
→ icechocolate: 義到底是怎麼回事 12/05 15:23
推 supereva: 這不是準不準的問題 是壓根就沒意義的問題 我再說一 12/05 17:09
→ supereva: 次 就像錄百萬音響放給別人耳機聽 說音響細節很好一樣 12/05 17:09
→ supereva: 你再不懂我也沒辦法 12/05 17:09
→ supereva: 我說了我只想就事論事 不是要攻擊他 他也懂我的意思了 12/05 17:09
推 kaiwenl: 百萬音響單用錄音筆來錄製當然沒意義，如果他用百萬音響 12/05 17:17
→ kaiwenl: 錄完，同時再用299喇叭錄同一段聲音呢？ 12/05 17:17
→ kaiwenl: 雖然沒辦法讓你知道百萬音響有多強，但這樣做的目的就只 12/05 17:19
→ kaiwenl: 是讓你知道兩個設備有“差距”而已。 12/05 17:19
→ kaiwenl: 體現出差異才是目的，不是要告訴你百萬音響細節多了多少 12/05 17:19
推 supereva: 是啊 所以要兩段一樣的比較才有意義 12/05 17:21
→ supereva: 上面就有說了 12/05 17:22
→ kaiwenl: 這段影片比較sony oled 和小米電視，我用手機看的。雖然 12/05 17:22
→ kaiwenl: 我看不出sony a8g到底多強，但我很明顯能看到兩台有差距 12/05 17:22
→ supereva: 電視就是兩張一樣的圖比較 加上數據 12/05 17:22
→ kaiwenl: 。 12/05 17:22
推 supereva: 單看一張圖說暗部細節多好那是沒意義的 12/05 17:24
推 bagaalo: 人家好心提供照片 到底有什麼要抱怨的 實在無聊 可以不要 12/05 20:28
→ bagaalo: 洗版嗎 12/05 20:28
→ bagaalo: 圖文並茂 還要被嫌 這裡是PTT 你當博士班口試？ 12/05 20:29
推 bagaalo: 自己看現場的感想 大螢幕尺寸爽感還是沒得比 除非畫質真 12/05 20:33
→ bagaalo: 的差異很大 不然還是以螢幕大小為優先 12/05 20:33
推 wc930630: 也不能說完全沒意義 舉例：假設從你我的螢幕都能顯示出 12/05 20:50
→ wc930630: 照片中的電視背光不均勻 讓原本想買的人“感受”到不符 12/05 20:50
→ wc930630: 合需求而轉換目標 多少算有幫助吧？ 12/05 20:50
推 sath: 兩張PS主題我比較不出哪個好.. 第一張色溫偏暖 但三色平衡 12/06 00:12
→ sath: 第二章色溫偏冷 暗部細節被吃掉 紅藍好像有開了甚麼AI加強 12/06 00:13
→ sath: 說LCD和OLED的差距我覺得有點怪 我反倒覺得兩台都沒發揮實力 12/06 00:20
→ sath: 但會不會是我自己的螢幕沒調整好呢.. 也有可能.. 12/06 00:24
推 supereva: 喔你說的也有道理 function上的缺點是可以看出來的 12/06 00:25
→ supereva: 但要說圖片的暗部細節很好 那就沒啥意義了 因為那暗部 12/06 00:26
→ supereva: 細節是你現在看的螢幕顯示的.. 12/06 00:26
推 supereva: ptt就不能認真討論事情嗎？ 自己往上翻 我一開始就是 12/06 00:38
→ supereva: 針對我想說的點討論而已 為什麼別人好心分享就不能針 12/06 00:38
→ supereva: 對內容討論呢？ 12/06 00:38
→ supereva: 從頭到尾我看只有wc大針對我要講的點提出反駁 我也覺得 12/06 00:40
→ supereva: 蠻有道理的 12/06 00:40
推 icechocolate: 真的是懶得講了 A狀況：純文字敘述 沒圖 12/06 01:14
→ icechocolate: B狀況：文字+單產品圖 結果你對A狀況沒反應 對B狀況 12/06 01:15
→ icechocolate: 一堆意見還順便談邏輯?? 12/06 01:15
→ icechocolate: 你要不先正面回覆 純文字 VS 文字+單產品圖 哪種文 12/06 01:16
→ icechocolate: 的參考價值比較高? 12/06 01:16
推 icechocolate: 等你哪天在純文字的文底下都是向這篇一樣同種態度 12/06 01:19
→ icechocolate: "這種說法籠統喔" "沒比較圖不準喔" "這樣邏輯很怪" 12/06 01:20
→ icechocolate: 再來說自己完全沒問題 態度始終如一還不遲 12/06 01:21
→ icechocolate: 這兩天剛好要找2014~2018老美消費者聯盟的報告 12/06 01:27
→ icechocolate: 就圖片這塊要來戰的話 我應該算是彈藥充足 顆顆 12/06 01:28
→ icechocolate: 翻拍圖.單產品圖沒意義?真的不知道該怎麼講 12/06 01:29
推 bagaalo: ptt當然要認真討論事情 但不是以批判別人不好證明自己論 12/06 14:46
→ bagaalo: 點多好 如果自己論點站得住腳 就不用在那裡針對某人發 12/06 14:46
→ bagaalo: 言啦 是不是有強迫症 不洗版手癢啊 12/06 14:46
推 supereva: 在戰的是你們吧.. 12/06 19:04
→ supereva: 你們什麼論點都沒提出啊 12/06 19:04
→ supereva: 我又不是要跟s大比誰提供的資料比較多 誰分享比較多 12/06 19:06
→ supereva: 我就講一個點而已 12/06 19:06
→ supereva: 「真的不知道該怎麼講」 那就不要講啊.. 不就詞窮而已 12/06 19:07
推 supereva: 反正s大也說理解我在說什麼了 我本就不是要戰他 12/06 19:08
推 supereva: 就事論事 對某些人來說真的很難.. 12/06 19:12
推 clarverce: 電視還是現場看最準，同照片內對比兩台意義也不大 12/07 09:13
→ clarverce: 像Q95T播HDR鋒值亮度可以超過1000，Q80T只有600~700 12/07 09:14
→ clarverce: 你的相機或螢幕如果只能600左右，那看Q95T的畫面反而會 12/07 09:16
→ clarverce: 比較差，因為超過600亮度的部份全部白成一片了 12/07 09:17
推 icechocolate: 準確度不高的資料沒意義 這種講法本身就錯誤爆表了 12/08 21:23
→ icechocolate: 好意思跟人談邏輯和講自己就事論事? 12/08 21:23
→ icechocolate: 這種立論到底哪學來的?真以為這種認知是對的? 12/08 21:24
推 luck13406: 我當時也是65/Sony x950 跟55”A9g我選大尺寸 12/10 10:40
推 luck13406: 要買55 oled不用買cx 優勢點買便宜b8,c8還能撐到micole 12/10 10:49
→ luck13406: d 出來 反正都oled亮度也就那樣不就是對比超高而已 12/10 10:49
→ pttsma: 翻拍跟翻錄音，對我來說證實有做這件事，另外就只是在看 12/10 11:32
→ pttsma: 或聽自己的設備. 12/10 11:32
→ pttsma: 如果你拿100塊的東西去對比1萬塊的，或許翻拍可以看出差 12/10 11:35
→ pttsma: 異，嘛 自己開心就好… 12/10 11:35