Re: [閒聊] 有人來推薦我美商婕斯傳銷，有人了解嗎?

[lanesu (新竹張泰山)]

※ 引述《homework8 (窮人可憐所以不要當窮人)》之銘言：
: 大家好!~
: 最近有一個人向我推薦美商婕斯傳銷公司
: 制度是走雙軌制的
: 說是有一種吃的產品，是從美國[拿煞]太空總署發明的葡萄汁可以治百病
: 不知是否是真的?
: 不知對糖尿病是否會有效?
: 在線上有人了解這種葡萄汁的產品及美商傑斯公司嗎?
: 請指導說明一下好嗎?
: 謝謝您!~

看到推文有大大提到白藜蘆醇，爬了一下板上的文章，
是銷售相關產品的公司所提供的資訊，可能有板友會覺得不太公正，手癢來離題回一下。


近幾年確實是很常出現這樣的新聞，而且我也常被問到白藜蘆醇的功效問題。

就論文發表的習慣來看，通常不會有學者敢在論文或研究報告裡面很篤定地寫：
○○是假的，業障重啊～～（宗教上才會有……）

因為不論是營養學還是其他科學，每天都有新鮮事，
不敢把話講這麼死，就是怕哪天臉會腫腫地，而且全學術界都知道，會很難消。

推翻越知名教授的論點，自己的論文也會受到越大的重視，
所以名氣大的教授，論文就是很多學生、後進雞蛋裡挑骨頭的對象。


那為什麼會有這麼多的消息出來質疑白藜蘆醇的效果咧，
我那時候找到的資料是Resveratrol 2010 conference中的結論，

原文網址：
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0019881

用我的爛英文翻譯一下裡面的Background跟Conclusions/Significance：


Background 研究緣由

白藜蘆醇(Resveratrol)被認為是對健康有益的天然化合物。人們因此而購買它，然而
關於它在人體的作用，卻沒有充足的科學證據。有鑑於此，人體攝食白藜蘆的有效科學
建議量，基於現有公開的科學資料是必要的。這個建議量在2010年九月，丹麥的赫爾辛
格所舉辦的白藜蘆醇2010年會議制定。


Conclusions/Significance 結論/會議重點

會議總體結論是，公開的證據不足以證明，人體在日常飲食之外，再建議補充白藜蘆醇
是合理的。另一方面，在預防各種類型的癌症、冠心病、糖尿病的動物實驗資料都是樂
觀的，這強烈地顯示需要人體臨床實驗。最後，我們建議未來白藜蘆醇的研究方向，往
它在人類受測者上的作用機制和它的安全性、毒性進行。

---

所以白藜蘆醇對於預防動物的癌症、冠心病、糖尿病有效果，
但是人體實驗沒有產生一樣的功效。

以學術研究的習慣，就是會去找這兩者的差異，究竟是對動物有效，對人沒效，
還是兩者的實驗方式、控制變因造成結果不一樣。


我不建議基於動物實驗，就篤定地說它治百病，
但是同樣不建議基於人體實驗無效，就說它是豪小的。

畢竟連科學家們都還在研究，過兩天就要開始白藜蘆醇2016會議，
（官網：http://www.resveratrol2016.org/ ）
所以它並不是完全沒有作用的營養素。


不會因為科學家們還沒搞懂它的作用，它就沒有作用，
在1912年才有科學家開始研究維生素C和壞血病的關係，
但是我想遠在石器時代的人們，吃了富含維生素C的蔬果，也可以預防壞血病。


營養補充的大前題是均衡飲食，從以前的衛生署，到現在的衛福部國民健康署，
網站都可以找到國人的每日飲食指南手冊：
http://www.hpa.gov.tw/BHPNet/web/Books/manual_content25.aspx

不過這通常沒人理，就像印度總理莫迪叫大家乖乖繳稅一樣，
很多爸爸媽媽口中的不挑食，是桌上的食物都要吃，
可是煮好擺上桌的都是爸爸愛吃的，因為爸爸上班很辛苦。

我從來沒有聽過爸爸下班回家，看到桌上的菜說：「蛤，怎麼是苦瓜跟青椒……」
然後媽媽說：「啊你辛苦上班，這些都是平常容易缺乏的營養素啊！」

會這樣哄爸爸吃飯的家庭，我想大概跟印度有繳稅的一樣，3%吧！

--

別人尊重你，是因為他很優秀，而不是你很優秀。

同樣地，唾棄別人、批評別人，也不會讓自己變得優秀。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.110.227.167
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DirectSales/M.1479177037.A.56F.html
→ Tattoo      : 看不懂你要講什麼
→ Tattoo      : 白藜蘆醇當初的論文就是造假
→ Tattoo      : 還在扯什麼！
推 Tattoo      : 直銷讓人討厭就是這樣，甚至連東西
→ Tattoo      : 沒有效果也硬要扯
推 Sinreigensou: 所以還沒有研究清楚還拿來賣？
沒有研究清楚跟賣不賣沒關係吧？

舉個極端一點的例子，從1995年開始陸續有跟番茄紅素(Lycopene)相關的研究發表，
難道在那之前就沒有人賣番茄了嗎？

依你的句子，應該受到質疑的，是「沒有研究清楚還宣稱功效」的產品吧？

→ Tattoo      : http://i.imgur.com/7STNLsP.jpg

白藜蘆醇不是只有一個人在研究，你要證實「白藜蘆醇無效」，
應該舉出來的是「研究白藜蘆醇無效」的論文，而不是「白藜蘆醇論文造假」的資訊吧？

再舉個極端一點的例子，如果我現在發表一篇維生素C抗壞血病的論文，
被踢爆資料造假，難道就能夠證明「維生素C對壞血病無效」嗎？

你自己貼的圖也是寫說「缺乏確實的依據」，請問跟我文章論點有不一樣嗎？

「不能證明有」和「證明沒有」是完全不同的兩件事吧！


我這篇文章只論白藜蘆醇的研究結果，如果你硬要掛勾上哪家的產品，
甚至上綱到「直銷都這樣」，我真的不知道要怎麼回應這種稻草人論證……

推 Tattoo      : 你怎麼不先證明呢？卻要叫人家舉證
→ Tattoo      : 沒有，每年有成千上萬的東西都說有
→ Tattoo      : 功效，等真的有效再拿出來說嘴吧
→ Tattoo      : 直銷一堆這樣的公司阿
推 Tattoo      : 找個假的研究拿來當宣傳
這位同學，請問我哪句說白藜蘆醇對人體有功效的？可以指出來嗎？

不要說直銷產業，購物台也一堆東西不管有效沒效就拿來賣的，
我只是希望你針對那樣的廠商，不要針對營養素本身，篤定地說它一點效果都沒有。

如果白藜蘆醇一點效果都沒有，請問每年幹嘛還要開學術會議？
與會的那些研究學者都搞不清楚狀況嗎？


看了你的回文，我想我前面的「離題」兩個字好像不夠明顯，
那我只好再強調一次，我不知道婕斯是怎麼宣傳白藜蘆醇的，畢竟我沒接觸過，
用錯誤的知識和話術，為了賺錢枉顧人命的，從來都是人，而不是營養素。

但是如果你要因為我回文，就直接認定我是婕斯直銷商，
甚至認定我跟你回文網址裡面，貼圖中的那個Ileana Lee一樣，那也真是叫人無言。


我是建議你如果想保護身邊的朋友家人，免於受到這些似是而非的產品、話術誤導，
那就把文章看清楚再開轟，刻以嗎？

推 Sinreigensou: 番茄紅素研究出來以前番茄的賣點就
→ Sinreigensou: 不會是番茄紅素，而是纖維素維他命
→ Sinreigensou: 之類的，你舉例也舉錯
沒錯，是我情緒沒有控制好，舉例失當。

推 lantimes    : 有違法嗎？有就檢舉囉
推 GFDS        : 不是要人家證明無效 是賣家要證明有
→ GFDS        : 效吧 你隨便賣一個我就要去作研究嗎
同上面，你哪句看到我是婕斯或者白藜蘆醇產品賣家？
又哪句看到我說白藜蘆醇產品對人體有什麼功效？

是不是我文章打太長，看到前面就直接end開始推文砲轟啊？
※ 編輯: lanesu (140.110.227.167), 11/16/2016 09:01:18