Re: [閒聊] 直銷的吸引力還不小?是一種信仰嗎?

[saokie (阿火)]

※ 引述《sandym8 (54哪有胖)》之銘言：
: 所謂老鼠會，就是龐氏騙局。意思是每個加入者都是為了賺錢而加入，沒有人的目
: 的是只為了消費而加入。

不要說經濟學課本要去買，以下是中華民國政府定義的

通常傳銷的運作方式，是由傳銷事業的傳銷商，向公司購買商品，
而本於自行使用消費或轉售他人以獲取合理利潤，另再經由推薦他人加入，
建立多層級的銷售組織，以團隊的方式推廣、銷售商品來獲領合理報酬，
所以，傳銷只是眾多商品推廣、銷售方式的一種。
然倘若傳銷事業的行銷方式，
僅是藉由人拉人的方式，致其傳銷商"主要收入來源"是由先加入者介紹他人加入，
並自後加入者的入會費支付先加入者獎金，
而非來自於其推廣或銷售商品、服務的合理市價時，
就會形成多層次傳銷管理法所禁止的變質多層次傳銷。


所有的消費者都是被剝削的，只是自願與非自願而已。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.40.195
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DirectSales/M.1500611746.A.778.html
推 Sinreigensou: 這樣你買任何東西不是都是被剝削？
→ Sinreigensou: 巷口小吃到百貨公司都是剝削
→ Sinreigensou: 我認為不能這樣想
→ janrowang   : 那一大段話的定義就是買空賣空四個
→ janrowang   : 字而已。只要有商品，那就是自願消
→ janrowang   : 費(被剝削)，其實沒說錯啊，不然有
→ janrowang   : 人做生意不是為了賺錢嗎？你今天也
→ janrowang   : 知道吃這碗麵店家會賺錢，不是嗎？
推 Sinreigensou: 但是你滿足口腹之欲了啊
→ Sinreigensou: 這樣用剝削真的怪怪
推 angel07     : 我也不認同用「剝削」這個名詞
推 janrowang   : 這個詞可能用的不是很恰當，想表達
→ janrowang   : 的意思就是一個願打一個願挨原PO的
→ janrowang   : 意思應該是那樣吧？
沒錯 用剝削只是前一篇文章把最後消費者引申為最後賠錢者，
消費鏈的最後一個消費者 本來就是給通路商製造商應得的利潤，
在直銷這邊就變成純消費者(賠錢者)的貢獻給公司營運維持永續(前一篇的結論)
所以我用剝削這個名詞來跟他講，不管是不是直銷都是一樣，只在乎利潤合理而已。
只要商品好對得起價格，誰是受害者？在直銷這就是受害者？一般通路就不是！
※ 編輯: saokie (114.136.40.195), 07/21/2017 16:17:32