[新聞] 不單純？聽障生公開對話記錄 網驚：茶

[Emacs (打馬小蝦兵)]

不單純？聽障生公開對話記錄　網驚：茶湯會被威脅


知名連鎖飲料店茶湯會，日前被爆歧視聽障工讀生還惡意解雇，案件越演越烈，更形成「羅生門」雙方各說各話，繼昨日有點餐的顧客先發聲還原點餐過程後，今日稍早，盧姓聽障生在臉書公開當時離職後與店長的LINE對話記錄，想要還原當時真相，但網友看了之後發覺案情似乎不單純，紛紛轉風向，指在對話中只看到滿滿威脅恐嚇，認為「老闆似乎被擺了一道」。


盧姓聽障生在臉書指控，茶湯會店長明知他聽力不好，還安排他到後台接電話，導致因聽不清楚而被多次退單，事後遭到惡意解雇；對此該店店長也出面澄清，表示在應徵和溝通的過程，雙方都是用電話來往，並未覺得他接電話有障礙，且發現盧生被退單心情沮喪，還主動安慰，最後認為如果還是不行就不要勉強，才算足新資給盧生請他離職，卻被PO文爆料歧視。


事件在網路上引起軒然大波，越演越烈，也有許多網友對盧生提出質疑，對此盧生稍早主動在臉書貼出多張對話記錄，還原離職過程，不過民眾看完對話記錄，反而認為案情不單純！可見在雙方的對話中，一開始店長主動問起盧生適應情況，並協助排班、交代工作注意事項，盧生態度良好還積極說都記下來了，最後店長也安慰盧生，「你放心我們一定會給你足夠的時間，重點是教你的你都能夠吸收、內化，那就足夠了」。


但隔天盧生離職後，在對話中先是問了自己是不是真的不適任，店長回應「真的主要是跟客戶的溝通上有問題」，而盧生話鋒一轉，開始表態「我之前是在社會福利與衛生環境的立法委員那邊上班，說錯，是做法案助理的實習，你目前很明確的觸犯就業歧視與勞基法相關規範，包括沒有給合同的違反僱用，以及並沒有合理資遣，召開記者會對我而言並不難。」


店長見狀緩頰「我們真的希望你可以一起工作」，而盧生接著回，「期限給你明天中午吧，你想清楚再和我說」，並說，「他們不是也挺注重企業形象，召開記者會諸如此類，都有可能動搖你的加盟權，我覺得看你怎麼說。」


對話記錄曝光，讓網友看了一片震驚，紛紛留言在盧生臉書留言，認為動機似乎不單純，沒想到卻被盧生一一封鎖，事後網友將對話記錄備份放上PTT，鄉民看了更是驚呼，留言「對話中只看到滿滿的恐嚇與勒索，一點都不弱勢阿！」、「丞相起風啦」、「聽障生對話看起來比老闆兇啊！」、「話鋒一轉瞬間變臉」、「早就覺得怪怪的了，感覺就是被設局陷害」、「做過國會助理然後線在不能接電話？」、「這有點恐嚇的意味了吧。」而目前盧生已將該貼文刪除。


http://news.tvbs.com.tw/life/728929


又少一個雇主敢用身障人士了



-----
Sent from JPTT on my iPhone

--


  很多男人追不到女朋友，就把原因歸究於自己沒錢沒車，
  但在我看來，這些男人即使有錢有車還是一樣。
  因為他們被拒絕的原因不是因為沒錢沒車，而是因為沒腦！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.73.221
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Disabled/M.1495169437.A.456.html
→ love11234: 這個跟身障無關吧，亂扯亂帶而已
→ love11234: 就像精障難道都是王景玉 龔重安嗎
推 sos3366: 又多了一個....『防師騎』 :"<
推 emily516212: 還好啦！有實力不怕沒工作
推 gigihh: 我很不贊同鄉民式的那種正義就是了。
→ gigihh: 這件事情我覺得還是雇主問題比較大，當然對方用恐嚇的態度
→ gigihh: 確實有檢討之處，但如果當初雇主安排工作有考慮他的狀況，
→ gigihh: 那也用不到這樣。
→ gigihh: 另外當過國會助理=可以接電話本來就是兩回事。
→ gigihh: 面對這樣的員工應該給他多些時間適應，真的不行再來談
→ gigihh: 解雇比較合理，而非當下就解雇，畢竟才到職三天，相信
→ gigihh: 就算一般員工也難以完全熟悉所有工作流程。
不是工作流程問題，而是接電話部份有困難
茶湯會是服務業有很大部份需要接電話
結果他無法勝任，那只能說他不適合這份工作
沒有歧不歧視的，就單純不適合，大家好聚好散
雇主已經不忌諱他是身障者願意給他機會
結果卻換來那個盧洨洨的恐嚇，其他公司見狀
誰還敢用身障者？寧願罰錢了事！
臉書：Jean-Xiang Lu 去看看吧
很多人在砲他，也有委婉勸他的，全都被他封鎖了
當中不乏有身障者或是身障者家屬跳出來，我也被封鎖了
推 teapot43: 只會變成雇主不敢請身障人員
→ teapot43: 請了增加自己麻煩 不請了還被告歧視
※ 編輯: Emacs (1.160.83.233), 05/20/2017 12:19:08
→ gigihh: 那我想請問怎樣才叫做不歧視？因為若以原po的論點，
→ gigihh: 身障者本來在工作上就會有些困難，所以才有職務再設計、
→ gigihh: 視協員之類的輔助，這在聯合國公約稱為合理調整。
→ gigihh: 茶湯匯有很多需要接電話沒錯，但員工不是和接電話，應該
→ gigihh: 至少與員工談過，若真的無法調整了才能說這個人不是河。
→ gigihh: 說真的我不認同其他人砲他的行為，因為對他來說本來就是
→ gigihh: 不合理對待，我很佩服他爭取他應該有的合理待遇。
→ gigihh: 不論台灣身權法還是聯合國公約，拒絕合理調整就是歧視，
→ gigihh: 早年身障者也被一堆學校認為不適合而無法入學，也是在很多
→ gigihh: 人努力下才有這麼多協助措施，讓身障者有順利就學的機會。
→ gigihh: 而且當事人也表示了在面試時就有說接電話有困難，公司
→ gigihh: 既然用了，就要想辦法調整。
→ gigihh: 我認為除非面試時沒講，被錄取之後才發生，那走人沒問題。
推 luckystar777: 樓上你工作很久了嗎，職務再設計是個屁好嗎
推 NightStick: 我中度視障，之前去航空公司應徵機師，結果他們因為我
→ NightStick: 是視障而不錄用，請問這算歧視嗎？怎麼職務再設計？
推 gigihh: 我覺得這個的討論必須是已錄取了為前提，職務再設計試錄
→ gigihh: 取之後要做的事，所以一開始沒有被錄取的例子跟這個狀況
→ gigihh: 不同。
推 NightStick: 所以對公司來說，一律不予以錄用身障者就沒麻煩了，寧
→ NightStick: 願罰錢省事。
推 c3d: 他的FB關了？
推 NightStick: 樓上，是你被鎖了(拍拍
推 top1683: 一般就服站介紹給身障者的工作大都是低階勞累的工作
推 luckystar777: 機師連近視都不行吧，某樓。。
推 c3d: 視障本來就不能當機長，不算違法，要考慮到乘客人命
→ Emacs: 他是在反諷
推 svince88: 這是兩碼子事了