Re: [假設] 台灣國軍全部空降到1945柏林防禦戰

[ewings (火星人當研究生)]

※ 引述《Thompson (祈)》之銘言：
: ※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言：
: :   有不有趣我不曉得，但是砲彈的穿透深度是算穿進去的那的洞的深度
: :   也就是圖裡面的紅線部分
: :   http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sloped_Armour_Diagram_v7.png
: :   可是你卻直接錯當成裝甲厚度
: 不好意思，我給的資料不是砲彈的穿透深度。
: 而是可以用何種砲彈在哪個距離傾角擊破多厚的軋壓均質裝甲板。
: 所以是你把裝甲厚度錯當成穿透深度了。

  不，這邊你搞錯了

  http://www.angelfire.com/mi4/armania/armor/armour/angled_armour.jpg

  penetration capability算的一直都是圖中的虛線，沒人用鋼板厚度來算

  同樣的砲彈同樣的穿透深度，直接可以對應破甲能力，只要看對方裝甲厚度

  和角度就行，如果是用圖中的t，也就是你所謂的厚度，那面對不同角度的

  裝甲，這個值馬上就沒意義，到最後還是用P來套三角函數

  既然用P來定義又省事又方便，那何必要脫褲子放屁把數字乘三角函數


  另外這麼講好了，誰家的鋼板會作成不是整數的厚度?

  穿透深度P不是整數很正常，t不是整數是異常，所以要算出你口中的

  "厚度"t，那也是用P算出來的，定義還要用三角函數乘一次是吃飽太閒

  科學定義是希望單位中的因次項越少越好，用P就只是單純的長度，但是

  用t就要加入角度因數，這違反一般的原則

: Gun Penetration Data
: http://amizaur.prv.pl/www.wargamer.org/GvA/weapons/introduction.html
: The Gun Penetration Data tables include the penetration capability of
: all guns capable of firing an anti-tank projectile for each ammunition type.
: Many AA and artillery guns were issued with anti-tank ammunition
: and these are also included.
: The angle of the target armour plate is measured from the vertical,
: so 0° is a vertical plate.
: 另外，這是測試用的軋壓均質裝甲板的數據：
: http://amizaur.prv.pl/www.wargamer.org/GvA/weapons/usa_hardness_gun.html
: http://amizaur.prv.pl/www.wargamer.org/GvA/weapons/british_hardness_gun.html

  另外有件事，以前大家有討論過

  所謂的RHA，各國的條件都不相同，因為各國在不同時期的煉鋼技術都不同

  二戰時期測的鋼板強度也會和60年代美國鋼鐵業產品不相同

  因此這個數字只是定性，不是定量，所以德意志工藝做出來的110mm裝甲

  可以擋住可以擊穿125mm"美國鋼板"的火箭並不奇怪

: :   M60車體正面裝甲厚度110 mm，傾角25度，水平厚度厚度超過200mm
: :   砲塔正面水平厚度最高為254mm
: :   砲盾厚度178mm，砲盾具傾斜角，水平有效厚度也超過200mm
: :   虎式坦克裝甲厚度110mm，但無傾斜，水平有效厚度110mm
: :   而且M-26到終戰為止也才配屬了310輛，比虎式還稀罕
: :   那個傢伙在欺敵阿，讓老共覺得台灣的裝甲兵水準太差，不要沒騙到
: :   老共結果你先被騙了
: 我知道傾角可以帶來更厚的水平厚度。
: 這就是為什麼我選用傾角30度的破甲力數據的原因。
: p.s. 網站中多數數據也都是用傾角30度測試的。

  有傾角只是因為有些彈種遇到傾斜角可能會彈開，但是現實中

  卻不可能每次都遇到垂直的射擊角度，所以標準測試中會給個角度

  但現在穿甲彈對擊中角度不敏感，所以後來多半直接垂直角度測試

: 另外，就算有傾角，砲彈其實並不完全是以該傾角穿透裝甲。
: 你可以看一下，下面這張圖：
: http://amizaur.prv.pl/www.wargamer.org/GvA/background/_images/plug_30deg.gif

  那個角度對穿透深度P的影響不明顯，穿透深度本來就不需要看角度

  只需要看洞有多深

: 還有我可以問一下，那些水平有效厚度的資料來源是?

  因為你的資料定義是由垂直線算角度，但是也有人從水平線算角度

  所以你就自己用直角去減吧，反正110mm厚裝甲傾斜後絕對不只這個數字

: ------------------------------------------------------------
: M26 Production
: http://en.wikipedia.org/wiki/M26_Pershing
: Regardless of how it came about, production finally began in November 1944.
: Ten T26E3 tanks were produced that month at the Fisher Tank Arsenal,
: 30 in December, 70 in January 1945, and 132 in February.
: The Detroit Tank Arsenal also started production in March 1945,
: and the combined output was 194 tanks for that month.
: Production continued through the end of the war,
: and over 2,000 were produced by the end of 1945.
: M26 少只是因為他太晚量產了。

  現實就是當時歐洲也就只有那些數量

: :   以下同理
: :   同場加映
: :   在二戰末期才出現的M9反坦克火箭，宣稱可擊穿125mm的裝甲，
: :   理論上可以打穿虎式，但是因為實戰中不可能有與裝甲完全垂直的射角
: :   ，而且理論值和實際差異很大，所以沒有出現步兵拿著火箭筒正面對幹
: :   把虎式幹爆的紀錄
: :   至於台軍最新的紅隼反坦克火箭，貫穿厚度大約是400mm，可以擊破二戰
: :   所有坦克正面裝甲，包括鼠式超重坦克
: 話說如果戰爭多拖個一二年，可是有不少新傢伙會出來。
: Bazooka
: https://en.wikipedia.org/wiki/Bazooka
: In October 1944, after receiving reports of inadequate combat effect of
: the M1A1 and M9 launchers and their M6A1 rockets, and after examining
: captured examples of the German 8.8 cm RPzB 43 and RPzB 54 Panzerschreck,
: the US Ordnance Corps began development on a new, more powerful anti-tank
: rocket launcher, the 3.5-inch M20. However, the weapon's design was not
: completed until after the war and saw no action against an enemy until Korea.
: Rocket Launcher, M9 "Bazooka"
: Could penetrate up to 4 inches (102 mm) of armor
: Rocket Launcher, M20 "Super Bazooka"
: Could penetrate up to 11 inches (280 mm) of armor

  就是拿直徑與重量來換阿，成形裝藥的穿甲深度是直接看彈頭直徑的

  不過當時引信沒那麼好，容易誘爆，所以可以用"棉被裝甲"防禦

: p.s. 雖然我覺得沒有實際意義，但步兵拿火箭筒正面把虎式幹爆的紀錄其實是有的
: During the Allied invasion of Sicily, small numbers of the M1A1 bazooka
: (using an improved rocket, the M6A1) were used in combat by US forces.
: The M1A1 accounted for four medium German tanks and a heavy Tiger I,
: with the latter being knocked out by a lucky hit through
: the driver's vision slot.

--
 航空工程師在飛機上設計飛行員的座位

                 是因為飛行員的價格與重量比相同功能的機器裝置低

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.81.216.120
推 tenweli:無敵的正面裝甲不代表全車ㄧ樣的放禦，破壞履帶一樣能廢
→ tenweli:掉一台戰車。
→ ten9di9:毀掉履帶等戰車兵出來尿尿吃飯再狙掉他
推 tenweli:我想到可以剋制戰車的招術俄軍都能辦到。
→ innominate:沒錯,刀帥的棉被戰術是對的
→ dasfriedrich:然後"反棉被戰術"改成丟汽油彈？
→ innominate:請國軍認真的思考採購棉被
→ Thompson:我已在 #1HlKlk05 指出這篇文章的眾多謬誤
→ Thompson:這裡大概提一下:
→ Thompson:1. 角度對穿透深度P的影響很明顯
→ Thompson:2. 砲彈穿透深度不可以直接對應破甲能力
→ Thompson:http://tinyurl.com/m2nbcc2