推 dlmgn: 我記得蘋橘裡面寫被領養的小孩小時候表現不如親生的 01/13 16:40
→ dlmgn: 但等到他漸漸長大，父母的教育資源及人脈資源，會讓他的薪 01/13 16:40
→ dlmgn: 資跟親生小孩差不多 01/13 16:41
→ zeumax: 環境因素影響很大，雖是龍生龍鳳生鳳，但猩猩養大只能變泰 01/13 17:34
→ zeumax: 山，不太會變愛因斯坦 01/13 17:34
→ unclefucka: 再聰明的女子，還不是會老爸眼中的混蛋蠢男騙走... 01/13 19:34
→ skytank: 人只要上溯十代，祖先就會破千人，基因並不是那麼絕對 01/13 21:04
→ skytank: 所謂同姓祖先在10代前不過就是1024人其中的一個而已 01/13 21:06
→ skytank: 但是階級複製往往是整個家族環境和裙帶關係構成 01/13 21:07
→ skytank: 品種 栽植方式 氣候 農藥肥料 土質 絕對不是單看品種就行 01/13 21:12
→ skytank: 現在民間所謂的智力不就是以 都會 中產 西方 觀點作標準 01/13 21:16
推 lolitass: 總不能找兩群人交配，分出實驗對照組，多年後統計結果 01/13 21:36
→ lolitass: 所以基因決定論也很難證實或否定，頂多是觀察而已 01/13 21:37
→ tony15899: 毛新宇表示:說到這個基因啊...我想...就是說...這個... 01/13 21:57
→ imlevelone: 蘋果橘子經濟學裡不是這麼寫的 01/13 22:01
→ imlevelone: 他用的樣本是，父母因為年輕生下來養不起與後來經濟條 01/13 22:04
→ imlevelone: 見許可後生的子代，與養父母自己的子代比較 01/13 22:05
→ imlevelone: 得到被領養的小孩的表現與原生父母小孩的表現相近 01/13 22:06
→ imlevelone: 與養父母的小孩表現不同 01/13 22:08
推 dlmgn: 喔喔抱歉，他不是跟親生的比，是跟沒被領養的 01/13 22:09
→ imlevelone: 他其實不只做一個研究，你說的那個潛在的邏輯是這樣 01/13 22:16
→ imlevelone: 小孩生了卻留不住，代表原生父母的社經地位較低 01/13 22:18
→ imlevelone: skytank，父酬者裡面有提到，一整個族群往上追的時候 01/13 22:19
→ imlevelone: 其實基因庫很可能只來自幾百個人 01/13 22:19
推 dlmgn: 但他有提到說小孩小時候課業成績相對較差...只是沒說是跟誰 01/13 22:38
→ dlmgn: 比的，假設就是那個階級的學校好了，那其實也可以視為跟親 01/13 22:39
→ dlmgn: 親生的做比較，所以的確是社經地位低所以遺傳因子較差 01/13 22:40
推 gemboy: 智力高低比較?薪水高低比較?社經地位高低比較? 01/13 22:49
→ gemboy: 到底實驗是用那個比較 01/13 22:50
→ gemboy: 如果是智力 全部抓來作智力測驗不就得了 01/13 22:52
推 dlmgn: 領養小孩的學業成績差(與親生比較(?)) 01/13 23:20
→ dlmgn: 大學與工作待遇(書中提到的)與原生家庭其他小孩相比較好 01/13 23:21
→ dlmgn: 那個應該不能算實驗，只是分析資料，所以沒辦法把資料庫裡 01/13 23:23
→ dlmgn: 的人成年後再抓回來做一次智力測驗 01/13 23:23
→ imlevelone: 我剛剛特地回去翻，Sacerdote的研究只說，被領養的表 01/14 00:26
→ imlevelone: 現好過原生家庭同等級但沒被領養的 01/14 00:30
→ imlevelone: 我看到的論文則是，被領養與原生家庭經濟穩定後的小孩 01/14 00:32
→ imlevelone: 表現差異不大 01/14 00:32
→ imlevelone: 我個人能想到的解釋以兩種 01/14 00:34
→ imlevelone: 1.這兩個小孩的生長條件差異不大，如前所述，能被留下 01/14 00:36
→ imlevelone: 表示家庭條件已經改善，或是 01/14 00:37
→ imlevelone: 2.願意把小孩送走比起硬養的是更有優勢的父母 01/14 00:38