Re: [轉錄] 台灣的國軍絕對有能力擋住解放軍

[calebjael (calebjael)]

※ 引述《kk103 (以兼易別)》之銘言：
: 根據前南、巴以、黎戰等等的經驗，當你的軍隊開到臺北的時候，
: 你會發現每個居民社區都變成了有武裝的防衛社區
: 你要做的是逐個清理社區，殺死其中的武裝人員，把其余的人口從社區中趕出來。
阿富汗伊拉克﹐甚至包括中共、越共等等﹐遊擊戰是不單純依賴於武裝人員的。

依賴於武裝人員的遊擊戰都很容易被消滅。

假設在台北進行遊擊戰﹐可以把在台北的所有人大略分成三個群體﹕

一、佔領軍。      二、民眾A。     三、民眾B。（A、B是任意劃分的）。
              ↑              ↑
勝利的遊擊戰隔閡在這中間﹐而失敗的遊擊戰隔閡在這中間。

所以象越共、阿富汗的遊擊戰（或稱人民戰爭）﹐佔領軍看到一個成年人﹐
必然是會有戒心的﹐成年人想要攜帶武器襲擊佔領軍﹐不是那麼容易。
（象黑鷹墜落﹐20個拿輕武器的成年人﹐對抗一個精良的美國大兵﹐並無太大優勢）

讓美國蘇聯大兵害怕的﹐是微笑著走近你討糖吃的小孩﹐身上卻綁著炸彈﹐
在一邊接過大兵遞過去的巧克力時﹐一邊引爆身上的炸彈。
（中越戰爭時﹐越共對付中共時也是這樣）

這是難以預防的﹐你會對有可能是武裝人員的成年人有戒心﹐仔細檢查﹐喝令停止﹐
甚至發布命令說﹐敢躲在牆角的成年人全部直接槍斃﹐敢在大街上亂跑的成年人也槍斃。

但你總不能看見幾個小孩躲在牆角你就直接開槍擊斃﹐你總不能在佔領後﹐
看見幾個小孩在街邊追逐玩耍向你這邊跑過來就開槍擊斃。

所以這樣﹐就如伊拉克的美軍﹐對任何伊拉克人都必須保持戒心。
難以接近民眾的結果﹐就是佔領軍很難清楚知道民眾中的秘密組織。
對抗是佔領軍VS全體民眾。

“革命不是請客吃飯”。沒有必勝的信念、必死的決心﹐
以及把這些灌輸給幼童﹐從幼童就開始武裝﹐開始培養他們的仇恨﹐怎麼可能成功。

所以對付遊擊戰﹐三光政策還是很有必要的﹐日軍在華北屠戮那麼多村落﹐
上至老人下至小孩全部殺光﹐並不單純是因為嗜殺而已。

: 保甲、配給等等制度根本不需要你去建立，每個社區早已自行組織起來了
: 社區內部已經建立了堅實的組織，并且早已囤積并且定量分配物資
: 你的軍隊也必須分散，逐個逐個社區去攻堅清理，很費事
: 清理完之后，就算你將剩余人編戶，只要監視不得力，他們照樣可能隨時集體反叛
: 你真要殺，做好屠300萬以上人口的準備

軍隊佔領城市﹐不需要一戶戶去清剿﹐城市比農村好佔領多了。

必控制的點有三﹐水、電、通信。在斷水斷電的情況下﹐社區有多少囤積來供給
老人小孩天天消耗而不投降﹖

其實對付遊擊戰也不難﹐也不需要什麼編戶。

編戶之類的﹐造成的都是“佔領軍”與“當地民眾”的隔閡。

如前段所說﹐要對付遊擊戰﹐必須讓這個隔閡建立在“民眾A”與“民眾B”之間﹐
讓民眾本身不彼此信任﹐讓小孩對他的鄰居心存懷疑。

而這種民眾之間的隔閡﹐其實並不需要特定的對象﹐特定的對象產生不了猜疑。
日本二戰在中國的失敗﹐就在於它經常選擇特定的對象。

譬如說﹐如果台灣多數人本來就已經對馬英九、連家不夠信任了﹐
那麼我再找馬英九來協助佔領有什麼用﹖

難道版上如果有人真要去組織遊擊隊﹐會去告訴馬英九﹐會去找馬英九入夥﹖
馬英九就算當上維持會會長﹐一樣對於民眾的秘密組織兩眼一抹黑。

日本當初在中國﹐找的幫手都是些大地主大商人﹐沒錯﹐這些人是軟弱容易屈服﹐
問題是這些人本來就跟普通民眾沒有多少交界﹐搞不好比佔領軍還更不得人心。

還不如直接點﹐命令信義區的人一天內全部搬空﹐留在區內者殺。
然後檢索三天﹐清空信義區。接著通告大安、南港、文山各區﹐可以到信義區居住﹐
信義區內的房屋財產﹐誰先搶到就是誰的﹐搶多搶少隨便你們。

更進一步是不用分區﹐隨機點全台北20%的家庭﹐剝奪部分財產﹐然後隨機分配給另外
20%的人﹐不分藍營綠營﹐選擇沒有標準﹐誰都有可能是得到利益的人。
然後物資采用配給制﹐隨機20%的人吃半飽﹐60%的人吃飽﹐20%的人多一口飯。
台北的民眾自身就會產生隔閡了。

這是基於想要過個20年﹐台北能夠得到安穩統治的結果。
如果不想台北安穩﹐那還可以把利好偏向外省人﹐台北人自己會戰更大。

: : 其實說句實話﹐美國因為是民主國家﹐強調尊重人權﹐要是讓中共去清剿像伊拉克遊擊隊
: : 這樣的組織﹐第一步就是禁止任何外國媒體進入（中共可熟悉這招了）﹐然後各種殺得
: : 人頭滾滾﹐同時樹立投降派和抵抗派的榜樣﹐我估計普通老百姓是真的雖然心向遊擊隊﹐
: : 但行動上不敢去支持遊擊隊。遊擊隊能堅持多久呢﹖
: 蘇聯當年對阿富汗也是這么干的，不過應對臺灣有個好處：臺灣是島國，好封鎖
: 所以只要控制臺海一帶制空制海權，就可以斷絕外部供應
: 但是，假如你能夠掌握臺海周邊的制空制海，而不受美國這樣巨頭的干預
: 那你又干嘛費那個事去登島占領呢？封起來別登島，學北約炸南斯拉夫（塞爾維亞）
: 不用自己損兵折將，島內人頭滾滾，國庫債臺高筑，也一樣能征服臺灣。
這種搞成“佔領軍”與“所有民眾”的對立﹐是不可能永遠封鎖的﹐
總有一天要接觸這種封鎖﹐到時因對立而來的“佔領軍”與“所有民眾”的仇恨會更深。

“所有民眾”永遠不會是一個群體﹐永遠不會是全部都不怕死、願意死﹐
所以不要把“所有民眾”當做一個整體來對付﹐不要當做一個整體來對付。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.249.15.70
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1422844967.A.EEA.html
推 Kavis: 這串只有一個結論，台灣不可能辦到，不管當前或可預見內
推 kk103: 每個社區，如果完全斷絕物資供應，通常是不會抵抗太久
→ kk103: 但是社區通常都有各自對外聯系的管道，完全斷絕需要包圍
→ kk103: 假設臺北市，有一百萬人投降，剩下一百萬人抵抗，那除非你
→ kk103: 能把這一百萬和另外一百萬完全隔離起來，比如將投降的
→ kk103: 一百萬撤出臺北（占領者為此要增加許多額外負擔），或者
→ kk103: 分散自己的軍力逐個包圍社區（耗時耗力成本高）
→ kk103: 用C大的方法需要對在地實際控制，但那就意味著成本
→ kk103: 而海空封鎖+定點轟炸的成本很低，也可制造對方主戰主和分裂
你這講的是巷戰﹐而不是遊擊戰了。

投降的100萬不需要撤出台北﹐撤出台北就成為佔領軍的負擔﹐
留在台北﹐驚慌失措、要吃要喝﹐才反而是抵抗軍的負擔。

譬如說﹐假設共軍在進攻台北﹐而國軍在防御台北﹐那麼台北的普通中立民眾﹐
不會成為國軍來威脅共軍不敢亂攻擊台北的人質﹐反而多少會是國軍在布陣、
反擊、轉移、埋伏時礙手礙腳、不敢放手隨意而為的負擔。

社區雖然有對外聯系管道﹐但這管道要足夠大才行﹐在戰爭年代﹐主要道路被封鎖﹐
社區哪怕沒有完全斷絕﹐在入不敷消耗時﹐就等於被斷絕。

德軍鎮壓華沙的猶太人起義、波蘭人起義﹐都不困難﹐因為德國對華沙變廢墟沒有
任何心理負擔﹐但在華沙的波蘭本地人有。

想巷戰贏﹐要學蘇聯人﹐對史達林格勒的自己人比德國人對當地人還狠。
如果你能在台北﹐學習並組織到伊斯蘭組織或者二戰日本那樣﹐強迫任何台北人
都要拿炸彈去跟入侵者同歸於盡﹐人全死光、整個城市變廢墟也無所謂﹐
那可能誰以後都不敢亂攻入台北打巷戰﹐如果不能做到這麼狠﹐那巷戰反而不利﹐
象電影那樣經常老爸到處跑去抵抗﹐兒女到處亂跑卻既不遇難也不會阻擋到己方部隊﹐
而進攻方還都保留房屋建築﹐祗會順著街道移動﹐導致抵抗方有各種地利優勢﹐
在現實﹐是不會發生的。（我在說霍比特人3。XD）

推 chungrew: 很厲害，你來搞游擊戰，或搞分化一定是一把好手
→ zeumax: 搞分化很簡單，在大事時付錢給極端分子讓他們做想做的事
→ zeumax: 頓巴斯就每天聽到你們誰誰誰滾回去！就真的連土地都拿者，
→ zeumax: 滾去貼俄羅斯了。1895台北封城之際，市民大索全城漢奸，長
→ zeumax: 老教會裡的外商和買辦一個閃尿，就找了個"勇敢的"人去替日
→ zeumax: 軍引路了。接者哪"勇敢的人"從地痞一躍成為全台大家族
推 Hartmann: 推
※ 編輯: calebjael (58.249.15.70), 02/03/2015 14:15:02
推 liddle: 推！分析得透徹。
推 kk103: 如果真能這么殺，也根本不需要巷戰，空氣燃燒彈凝固汽油彈
→ kk103: 社區有抵抗，全部燒光，人不是燒死就是窒息，不就可以了？
→ kk103: 現代軍事科技，要城市社區中的人全部殺光一點都不難
推 kk103: 問題是過大的城市設施和平民損失，即便進攻方也不愿承擔
→ kk103: 另外軍事物資人員也可以在已投降和抵抗中的社區間轉移
→ kk103: 而要阻止這種轉移，封鎖道路同樣也需要人力物力的投入
推 kk103: 所以最后就變成攻守方誰更愿意承擔更大的損失的心理戰了
→ kk103: 進攻方不保留建筑那也可以拆啊，一頓炮火五層樓夷為平地
→ kk103: 然后死七名婦女，三名兒童，兩成年男子，四老人。這樣拆50
→ calebjael: 你沒有明白我的意思。我的意思很直接﹕台灣人不夠狠﹐
→ kk103: 棟房子，我估計共軍就受不了了。就算共軍無恥繼續干，記者
→ calebjael: 包括對自己人狠。因此在這一前提下﹐任何社區、當地民
→ kk103: 屏蔽，美國人會拿不出幾張圖來到境外發發？
→ calebjael: 眾﹐都將更是對台灣抵抗軍的負擔甚於對佔領軍的負擔。
→ calebjael: 所以進攻方根本不用甄別民眾﹐不用把投降民眾轉移出台
→ calebjael: 北。至於說美國人拿圖﹐衹要美軍不介入﹐拿什麼都一樣
→ calebjael: 進攻方也不需要屠盡民眾﹐相反﹐留下足夠多的民眾更好
→ calebjael: 因為不是所有民眾都是抵抗軍﹐反而大多數民眾是抵抗軍
推 kk103: 目前臺灣人確實看不出那種狠，但不代表他們不會隨情勢改變
→ kurt1980: 要很到叫自己小孩揹書包炸彈去炸敵軍
→ calebjael: 的負擔﹐而非佔領軍的負擔。這就是重要的區別。
→ kk103: 也不一定啦，讓小孩自愿當人盾其實就足夠了
→ calebjael: 你如果用台灣未來可能也許足夠狠﹐那沒必要討論了。
→ kk103: 問題不僅在于臺灣是否足夠狠，也在于中共是否足夠狠
→ kk103: 如果你假設中共足夠狠，那也沒必要討論，燒夷彈就可以
推 kk103: 留下的民眾，如果監控不利，也可能轉為新的抵抗軍
kk你一直沒有搞清楚。我強調很多次了﹐不是“佔領軍”VS“全體民眾”﹐
所以不需要也不能中共無差別屠殺台北市民。而你一直假設中共要這樣做來對待
“全體民眾”﹐這是錯的。

問題的本質是在於﹐是台北人想要巷戰﹐不是中共想要巷戰。
所以中共不需要狠﹐而台北人需要狠﹐不狠就打不起巷戰來抵抗。

是台北人要有“把台北打成廢墟”的心理準備﹐才能打得起巷戰。
而中共是“不廢墟當然好﹐你要打成廢墟﹐我也無所謂”﹐所以中共並不需要特別狠。
因為中共的目的不是“把台北毀滅”﹐而是“讓台北人打不起巷戰就好”。

就跟美軍打沖繩一樣﹐美軍何嘗需要狠﹖但如果日本、蘇聯自己連狠都狠不起﹐
那根本就沒辦法打巷戰。

台北人有這個決心﹐有這個狠勁﹐或者至少有你說的這個無水無電依然主動前後相繼﹐
不斷轉化為新的抵抗軍展開自殺攻擊﹐那你就能通過打巷戰來嚇阻敵軍。

台北人先有了這個狠勁﹐才到討論中共是否要跟﹐中共是否也要狠起來殺。
中共狠不起﹐那台灣就能變成阿富汗﹐通過變成廢墟來讓蘇美最後都撤軍。

而不是顛倒邏輯﹐先討論中共是否足夠狠。抵抗軍不夠狠﹐佔領軍要狠來做什麼﹖

推 wo2323: 好招術~     借一下Idea
→ wo2323: 順便研究一下    這招術對反抗軍有什麼破法？
推 kingsmill: 屠城對中共沒有好處啊，若是真打起來中共若非別無選擇
→ kingsmill: 也不想要焦土，何況現代城市想隨便炸成焦土並不容易。
→ kingsmill: 二戰時木造建築為主的東京被炸成那樣，平民也遠未死盡
→ kingsmill: 另外，若美軍沒有在開戰時便介入而使中共得以圍攻台北
→ kingsmill: 那記者發再多的圖片有什麼用。輿論的作用在於引發外界
→ kingsmill: 形勢變化，美軍開戰不願介入，看到幾張死人圖片就會瞬
→ kingsmill: 間怒值蓄滿加入戰團？要是死人圖片那麼有用，敘利亞巴
→ kingsmill: 沙爾早死一百遍了。而如果美軍真的介入，中共又得以圍
→ kingsmill: 攻台北，那十有八九代表美軍吃了大虧，那時中共更沒有
→ kingsmill: 什麼值得顧慮的了。
推 liddle: 要講美國發照片的朋友，可以先查法魯賈作戰。那個也是著名
→ liddle: 案例。
→ liddle: 按照共軍在國軍主力轉出大陸之後對地方武裝的行動來看
→ liddle: 不會有什麼抵抗軍，幾個政策就可以讓台灣內部爭寵了
→ liddle: 沒有意識形態作支撐的游擊戰，很難產生以及維持的。
※ 編輯: calebjael (58.249.15.70), 02/04/2015 09:36:50
→ ttt95217: 屠一城,降十城