[討論] R: NATO軍事介入烏克蘭內戰的可能性

[wolfpeter (帥ㄉㄟˊ)]

其實前面轉的那文也不是全然無理，只是我認為它把美歐之間的內鬥矛盾情節誇大了，因為美國在歐洲的影響力本來在二戰後就一直大過德國或法國，即便是成立歐盟後一樣，在一些很關鍵的事情上還是要絕對影響力，而在北約就更不用說了，美國的調動權力往往可逾越各國政府，每年厲行的各國戰備演習，反地累 反恐的活動行程等也都是美軍歐洲司令部擬定，就拿二次伊拉克戰爭來說法，德法表面上是反對，但是在情報分享，後勤支援層面它們還是很老實的(可以google bnd in irag war),因此實質上它們在日後重建中一樣有拿到好處只是嘴硬不承認，更別說911之後
美國的官方反恐情報機構在德國海關，境內依美國法行政根本毫無阻礙，這種狀況是要對抗什麼？

至於經濟而言 為什麼美歐要談trip,就是因為歐洲這種平均為出口導向的經濟根美國這種內需消費佔超高比重的經濟體結合是大利多，到目前為止中國對歐盟還是順差，歐盟對美國則是順差~~

至於停火協議那段，我覺得不用想的太複雜了，純粹歐洲和平主義社會主義日子過久了，還有能源問題(像是德美最近才總算簽了一個20年的lng轉送協議),尚未從歐債危機復原的脆弱經濟&希臘等等，根本很多底氣都還沒準備好是要怎麼做跟russia硬碰硬的博弈

http://rt.com/news/158688-ukraine-budget-military-gear/

這篇之前的新聞可以參考一下，什麼德法不想擴大介入的XD，他們跟美英一伙，在後勤支援很久了


--
Sent from my Windows Phone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.69.167
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1424681873.A.45C.html
→ yanabi: 該文優點是將歐盟視為一個較為獨立的行動者,但有點太over
推 zeumax: 他們也是北約成員，當然不可能置身事外，不過擴大事件就是
→ zeumax: 另一回事。同一團體成員，會有不同思維考量是很正常的，英
→ zeumax: 國不排斥與俄國對抗，但德法卻會首當其衝
→ liddle: 如果不把德法視為獨立的行動者，十分好奇是要把他們當日本
→ liddle: 那種等級的行動者嗎？美國與德法利益相同時，自然可以合作
→ liddle: 可是在烏克蘭這件事上，雖然壓制厄國有共同利益，可是壓到
→ liddle: 哪種程度？美國德法或是英國又是不同。
→ liddle: 另外每次有協議都是西烏軍被東烏軍壓著打的時候產生的。
→ liddle: 不是什麼和平主義。只是想要救一下不成材的代理人罷了。
→ wolfpeter: 也不是日本那種等級的，法國或許比較獨立一些
→ wolfpeter: 畢竟有獨立的軍工體系跟農業 至於德國被掌控的
→ wolfpeter: 程度不會比日本低，講利己主義比較恰當好了 要催
→ wolfpeter: 或施壓幾下才會緩慢的有點動作