Re: [討論] 假如沒有廣設大學?

[peter308 (pete)]

※ 引述《tychiou (中川ty)》之銘言：
: 假設當年政府沒有廣設大學 大部分人都只有高中學歷
: 現在的就業狀況會不會更好? 還是更差?
: 台灣的大學學術排名 會不會更前面?

台灣人劣跟性就是容易眼紅  仇富 和不尊重專業

以前可以考上大專院校的人,鄉里中的村民可是要放鞭炮和貼紅單慶祝的

老一輩的人覺得大學生的地位是非常崇高和被受尊重的

可是現在變成大學文憑氾濫到了非常嚴重的地步

我自己的觀點是

我們應該要把聯考或是學測看成是一種"適性測驗"而非"專業學科學力鑑試"

為什麼我們會這麼覺得?

因為高中的學科很雜很多 內容其實也不深和專業

所以學生可以面向很廣的去接觸不同的領域來了解自己的性向為何

適性測驗就好像一種心理測驗,去評量這個學生未來適合什麼樣的工作性質

在這個適性測驗中,能得到高分的人就比較適合去高等教育的環境繼續深造

適性測驗中落敗的人也不用覺得沮喪...和難過,

這只是表示有其他屬性的工作更適合你

比方說服務業 業務 需要高專業的技職類型工作

甚至是美術音樂體育....等等

國中基測其實已經先篩選出適合"高中"和"高職"這兩種不同屬性的人

聯考和學測指考又更加篩選出 原本高中高職那群中

適合繼續"深造"或是"就業"的人的屬性

適合去高等教育繼續深造的人具有哪些屬性?

我認為是 精通數理和邏輯 記憶力極強 理解能力極佳 又或是可以跳脫框框思考的人

以及有創意點子的人

考試其實就是一種把不同屬性的人去做分類的方法.....

然後針對這些篩選出來的人去給予"不同程度"的教育資源

這才是高等教育的目的 去有針對性的培訓那些精英和人才

因為社會的教育資源是有限而非無限,所以這些限額和分配的過程就顯的非常重要

可是因為民族性的問題,有人就是無法接受為什麼自己的小孩要被迫接受

比較少或是相對貧瘠的教育資源? 也才會有後來的廣設大學等等議題的發酵

造成高教資源的被瓜分和不足的現象

甚至是讓原本屬性就不適合高教系統的人去不跑去想擠進這個高教體系的窄門

因為大家都知道 有好的學歷文憑就有更好機會未來有更好待遇

但沒有想過他們擁有高的待遇和他們的文憑其實並沒有相關

而是因為這些精英對於國家重要性的一種獎賞

那為什麼高等教育的人對於一個國家那麼重要?

可以去看看愛因斯坦的例子就好....

他一個人就可以讓整各科學界提前進步個50年甚至是100年

教育的目的就是要透過考試和篩選機制去把這些可以對於增加社會福祉的人找出來

讓他們能夠對於社會國家做出貢獻....

有了高等教育人才(社會精英)的幫忙和貢獻

社會文明才會更快速進步 人民福祉也才能大量改善

可是廣設大學造成文憑貶值 台大畢業生也只能領22K

這個讓教育體制中的獎賞制度整個亂了套....

如果一個國家的教育制度會讓愛因斯坦這種對於國家能產生高度貢獻的人被埋沒

甚至是讓他們選擇到其他國家貢獻所學

那麼這個教育制度就是失敗的需要改進的

我認為當初李遠哲和吳京的用意是透過廣設高中大學

看看能不能找出更多埋沒在社會中 類似拉曼奴江那種不出世的天才出來

可惜最後結果是失敗的

因為不但找不到(想想也知道 那種不出世天才的比率本來就是極小的)

可能甚至原本連可以作為高等教育精英的一部份人

也因為教育資源被瓜分或是專業不被尊重

被迫離開台灣到歐美或是日本去貢獻所學

這種狀況惡化下去

我想台灣未來高等教育的競爭力只會逐漸下滑.....

如果未來考試可以被大部分台灣人定義成一種適性測驗而非獲取學歷文憑的管道

我想台灣高教才能真正擺開枷鎖 真正發展茁壯

可惜很多理念碰到人性和民族性最後只能慘淡作收.....

這感覺其實是一種宿命啊





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.173.203
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1425710845.A.053.html
※ 編輯: peter308 (36.231.173.203), 03/07/2015 14:59:36
推 roger214: 現在最多應該是跑去大陸貢獻所學吧 XD
→ hgt: 樓上是說藝人嗎??
推 yesnogod: 問題在於，是由自己選或用社會選擇。
→ saltlake: 老大! 要篩出印度那種數學天才要靠適當考試機制
→ saltlake: 找出適當的人念適當的系並給予獎學金 廣設大學算啥?
推 roger214: 二樓可以去查察在大陸台勞多少人
→ caseypie: 又是一個把美國當世界的......