→ jason748: 美國直接參戰就是越戰提早20年打 然後連中國一起丟光 03/26 14:22
推 sperkood: 如果美國1945就已打越戰的程度下去幫國府 最少中國會 03/26 14:34
→ sperkood: 成南北分治了 03/26 14:34
推 jason748: 越南多大，中國又是多大..... 03/26 14:38
→ jason748: 而且打越戰的程度就是直接派兵了 03/26 14:39
→ ryan100100: 那派遣少量軍事顧問指導國軍作戰呢？ 03/26 14:44
→ jason748: 樓上 這不就是史實在做的嗎？ 03/26 14:46
→ jason748: 建議原po去找白皮書來看 03/26 14:47
推 ryan100100: 感覺白皮書只是個美國推卸責任的東西—.— 03/26 15:44
→ jason748: ....把一切都怪到美國人頭上會比較好嗎？ 03/26 15:58
→ ryan100100: 應該說美國有責任但是卻幾乎完全推卸 03/26 16:24
→ jason748: 軍火禁運結束時國軍都還在打重點攻勢 我看影響有限 03/26 16:29
不用混淆視聽或刻意針對，有責任=\=負全責，影響有限=\=沒影響，
國府內部矛盾重重積重難返，但若不是美國同樣出現誤判，中國情勢不會惡化那麼快，
中共本來可是預期至少要比史實多打五年的。
還有就是你說的國共組聯合政府也只是空談，老蔣固然是虛與委蛇，
難道共方就真的有誠意嗎?
更何況國府在經濟方面的遲疑不決，時間拖越久很可能還是會更不利。
※ 編輯: jimmy5680 (60.245.65.130), 03/26/2015 16:41:39
→ jason748: 那麼請教一下 美國人到底誤判了甚麼？給你20億美元還嫌 03/26 16:45
→ jason748: 不夠多？其他地方是不用給錢嗎 03/26 16:46
→ jason748: 半年內丟掉150萬大軍這又能怪誰 03/26 16:46
→ jason748: 1948年都還預期要打到1951年6月 03/26 16:47
你所謂的戰後美援有相當比例是 1.貸款或買賣 2.以前答應的 3.美軍撤離時捨棄的
其他才是戰後對於國府的支持，如果這樣叫做美國有花上很大的心力支持國府，
那規模更大的馬歇爾計劃叫什麼?
你一直打轉在"美國絕對沒錯""先歐後亞沒錯"這種前提上面，那還有什麼好討論的?
戰後西歐產能在美國支持下幾年內就超過了戰前，
而國府崩潰之速導致美國隨即被迫親自打了韓戰，美國的戰略真的毫無缺點嗎?
你要黑國府就直接說，國府很爛並不代表美國完全沒錯謝謝。
※ 編輯: jimmy5680 (60.245.65.130), 03/26/2015 17:00:20
推 heavensun: 美國需要對中國內政負責嗎? 03/26 16:50
當然不需要，但是以美國利益來說美國從遠東抽手太快，快到傷到了自己，
怎麼看都不會是最佳解。
→ jason748: 48年5月美軍顧問團的建議呢？是誰不聽的 03/26 16:52
你是說什麼建議? 不打哈爾濱?
→ jason748: 推樓上 03/26 16:59
※ 編輯: jimmy5680 (60.245.65.130), 03/26/2015 17:03:12
→ jason748: 抽掉38個未投入戰鬥的師加強整訓 結果等到10月國府才急 03/26 17:05
→ jason748: 忙要求 03/26 17:06
推 Kavis: 看你用什麼角度去看待了，從國家利益的角度確實美國無須負 03/26 17:06
→ Kavis: 責，但從意識形態衝突方面美國就有很大責任。冷戰期間的軍 03/26 17:07
→ jason748: 歐洲是當時世界的重心 怎可能部先毆後亞 03/26 17:07
→ Kavis: 事衝突幾乎都是由意識形態引起，期間內美國對華策略也一直 03/26 17:08
→ Kavis: 在兩這間搖擺不定。 03/26 17:09
→ jason748: 馬歇爾計畫花130億美元 法國拿22億 相比之下國府拿得會 03/26 17:09
→ jason748: 很少嗎？ 03/26 17:09
以法國的人口規模和建設水平，真有比國府更迫切需要同等的資助?
有必要挹注到西歐的產能爆棚的程度?
更何況馬歇爾計畫作為"歐洲復興計畫"，完全是針對提高生產能力方面進行挹注，
與給予國府的許多是貸款、軍購或留下的在地軍火不同，拿這來相比未免有失公允，
當真要比就應該把西歐的其他項目都算進去才對，而西歐是遠大於國府的。
先歐後亞的戰略確實有其內涵，但是要說美國的戰略完全奠基於利益那就不妥，
美國在二戰後的戰略格局這些年來早有大量爭辯，
實在沒有必要為了凸顯國府的失敗而以為美國的戰略佈局無誤，
還是你認為杜魯門被韓戰打醒前的大裁軍是什麼英明神武的政策?
※ 編輯: jimmy5680 (60.245.65.130), 03/26/2015 17:36:14
推 duomaxlee: 大裁軍一方面也是因應國內厭戰吧? 03/26 17:45
推 Tukhachevsky: 跟帶有偏見的人說太多沒意義啊 連美援組成是是啊都 03/26 17:57
→ Tukhachevsky: 沒搞清楚 03/26 17:58
推 chikasa: 真相真的只會存在於人的心中，不管是想國黑還是國粉 03/26 22:06
→ Swallow43: 有人關心的不是美援的意義與內容，他只關心怎樣的議題 03/26 23:31
→ Swallow43: 可以來黑老K 03/26 23:31
推 heavensun: 美國沒想過老K敗那麼快~~ 03/26 23:48
→ heavensun: 東德已被蘇聯掌握 老美投入資源在法國 西德是合理的 03/26 23:49
推 chenglap: 你可以輸, 但四年就崩掉也太誇張了點... 03/27 00:23
推 ChoshuArmy: 因為有皇國幫忙破關8年 03/27 00:34
→ jason748: Swallow43的雙重標準真好笑 03/27 00:44
→ jason748: 當別人發政黑等級的文在黑台獨、黑dpp、黑社運青年時 03/27 00:45
→ jason748: 你可曾有過意見？我發文質疑 就是滿腦政治 黑老k 03/27 00:46
→ jason748: 前天jimmy送我一個因政治立場不同就質疑他人的大帽子 03/27 00:48
→ jason748: 還在那邊讚同哩 03/27 00:48
→ jason748: 以前罵我扣人國粉大帽子 你做的還不是一樣 03/27 00:49
→ jason748: 反正只要不黑老k不質疑roc史觀 一律睜眼閉眼就對了？ 03/27 00:52
推 ssarc: 如果不發生西安事變的話能成功剿共嗎？ 03/27 01:06
→ ssarc: 成功的定義就定義成老毛掛掉好了 03/27 01:07
→ jetzake: 後見之明來說 全力支援國府來換越戰韓戰不用打是很划算 03/27 05:21
→ jetzake: 只能說當時美國甚至國府自己的認知都太過樂觀了 03/27 05:22
推 jetzake: 極端一點的設想甚至可以直接叫日軍不用撤 承認其佔有滿州 03/27 05:26
→ jetzake: 或是直接支持滿州國獨立也行 遮斷共軍搶占東北就搞定啦 03/27 05:27
推 rockocean: 美國重心在歐洲防備蘇聯擴張 加上裁軍不止裁員 連裝備 03/27 10:53
→ rockocean: 都裁到韓戰爆發時第一波緊急上岸支援的駐日美軍 被韓 03/27 10:53
→ rockocean: 國人說駐日美軍的武裝跟警察單位差不多 03/27 10:54
→ Kavis: jimmy根本沒提到任何政治立場的事情 03/27 10:58
→ jason748: 那是在別篇文 03/27 11:01
推 donkilu: 美國幻想老毛可合作結果被韓戰打臉不是常識嗎 03/28 13:31