推 AlbertSpeer: 就我看來 李鴻章與慈禧都是當時最開明最認識西方的 05/17 12:52
→ AlbertSpeer: 人物 換掉他們 只會更爛 不會更好 05/17 12:53
→ jimmy5680: 這就是癥結點了XD 所以清朝很難救 05/17 12:58
→ jason748: 慈禧還有挪用海軍經費阿..... 05/17 14:17
我記得普蘭可的書有提過這件事,慈禧根本沒挪用多少經費而且有還錢。
細節我有點忘了,總之那根本不是關鍵,只是後世怪罪戰敗的藉口而已。
→ skytank: 切認為當時慈禧在內高層應該多少心理有數清廷不會撐太久 05/17 14:42
→ skytank: 所以很多決策都乾脆以主觀心態定奪,忽視客觀條件限制 05/17 14:44
慈禧感覺沒有很關心國家決策的方向,只在意能不能保全自身,so~
※ 編輯: jimmy5680 (1.171.63.252), 05/17/2015 14:51:22
→ skytank: 治事多以階段性任務當心態,跟現今的中華民國很像 05/17 14:51
→ AlbertSpeer: 慈禧不能說不關心國家方向 她全力支撐滿清不分崩離析 05/17 14:54
→ AlbertSpeer: 大力支持洋務 且晚清新政一定程度上也要使中國立憲 05/17 14:55
→ AlbertSpeer: 海軍缺錢 是國防方向錯誤與政治鬥爭的後果 頤和園 05/17 14:56
→ AlbertSpeer: 的修築 幾乎沒啥影響 05/17 14:56
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1284613948.A.1E8.html
其實我對這件爭議的細節還不是很確定(看到有文章說比例不甚高),
但是t大自己的說法也是說按照這計畫清朝就算不挪用經費也贏不了。
總的來說慈禧固然有問題,但不能把問題全部歸給她。
※ 編輯: jimmy5680 (1.171.63.252), 05/17/2015 15:43:07
推 AlbertSpeer: 不該打的中法戰爭花了一億兩 這一億兩丟到海軍去.... 05/17 16:05
→ jimmy5680: 最白爛的是中法戰爭的教訓和成果沒用在甲午... 05/17 16:08
推 AlbertSpeer: 而且慈禧近半個世紀都是現代化的最大靠山支持者 05/17 16:10
推 hazel0093: 李鴻章對洋務的認識還是不足XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 05/17 16:58
→ hazel0093: 李鴻章已經算是非常有見識的人了,想不出有誰可以取代 05/17 16:59
→ jimmy5680: 所以說清朝沒救了啊,換掉慈禧也不夠 05/17 16:59
→ hazel0093: 我不覺得磁吸太后有多差,他算是比較實際的人 05/17 16:59
→ hazel0093: 清朝的問題還是在他沒有辦法集起士大夫的共識才會瓦解 05/17 17:00
→ hazel0093: 中法戰爭那是另外一件事情,中法戰爭的教訓就是別打仗 05/17 17:01
→ hazel0093: 我是覺得光緒他們很像葉爾辛 05/17 17:01
→ hazel0093: 李鴻章這個人我覺得算是非常偉大的外交家,他可以 05/17 17:02
→ hazel0093: 把西方秩序跟東方框架融合再一起,甚至比張廷玉偉大 05/17 17:03
→ hazel0093: 某某醫生的見識跟他比起來只能算小屁孩 05/17 17:03
→ hazel0093: 說到弄權,那時候不管是誰都在弄權,磁吸肯定有他的想 05/17 17:04
→ hazel0093: 法,只是很少有人可以切入這點 05/17 17:05
→ Lordaeron: 慈禧的問題,不就是崔促賠錢,不崔就好了. 05/17 17:20
→ jimmy5680: 不是很懂L大的意思捏,可以解釋清楚一點嗎? 05/17 17:31
推 kenco: 後見之明也很可笑。日陸軍進展那麼輕鬆,如果中國打死不降 05/17 20:46
→ kenco: 以當時的日本進度和國內輿論,也能輕易頂著賒欠打下去 05/17 20:48
→ Kavis: 日本連甲午戰勝都油盡燈枯了,想不出要怎麼頂著打下去 05/18 13:22
→ jason748: 日本那時還可撐很久......... 05/18 14:02
→ jason748: 版主的書我不推,太過美化慈禧跟清廷了......又過度貶 05/18 14:04
→ jason748: 抑革命黨 05/18 14:26
→ Lordaeron: 日本還可以拖很久的說法的由來是? 05/18 15:08
→ jimmy5680: 日本在甲午戰爭時財政尚有餘裕 05/18 15:12
→ Lordaeron: 請教資料出處. 05/18 16:07
→ Lordaeron: 不管是版工,或大陸,都有日本差點破產的資料. 05/18 16:08
日本打到破產邊緣的說法還真的流傳甚廣,但是後來看一些資料後感覺似乎不大正確,
詳情可以參考tomasvon大在historia的 #19DfV3ww #19Dq10qo #19DrQYh3 這幾篇,
板上也有t大和板主的辯論(請/明治維新),誰對誰錯且不論,可以當作點參考。
另外可以參考 http://tinyurl.com/mccuslh http://tinyurl.com/k8qn5yr
日本的財政是比清朝更優良的,想支撐到日本破產清朝也得付出非常大的代價
※ 編輯: jimmy5680 (140.112.25.106), 05/18/2015 16:47:28
→ Lordaeron: 我可以說. 你真的沒好好的比對兩造的資料及說法. 05/18 17:13
→ Lordaeron: 要是以前,一定請你回去看書. 05/18 17:14
→ Lordaeron: 他們舉的資料差不多,但版工的假設是耗下去. 而ifeng的 05/18 17:15
→ Lordaeron: 則抓住清朝的沒錢. 沒作打下去的延申. 05/18 17:17
→ Lordaeron: 而版工的延申,還包括了兩國的金融架構. 05/18 17:19
可以給點細節嗎? 這樣比較好討論,要不然我不知道你指的是什麼。
另外我可也沒說清朝沒辦法打下去,我只說會很艱苦而已,
tomasvon大說的也是拖下去兩敗俱傷,但是日本理論上不會立刻破產。
→ jason748: 你去histora看tomasvon跟plamc得一長串爭論 就知道了 05/18 17:30
→ jason748: 在打下去也是清朝先垮 就別yy了 05/18 17:32
→ Lordaeron: 清朝先垮? 二戰老蔣都沒垮, 哪一點怎麼垮? 05/18 17:53
→ Lordaeron: 還請你出來gg一下如何垮. 二戰證明了日本先垮了. 05/18 17:56
→ innominate: 在世界大戰前的戰爭大多是有限戰爭 05/18 18:03
→ innominate: 打完分出勝負就要談了,更別說當時清朝是中央地方分治 05/18 18:04
→ innominate: 二戰的大義名分是認為日本打贏,中國就可能要失去主權 05/18 18:05
→ innominate: 甲午戰爭有甚麼大義名分? 朝鮮? 割地賠款? 05/18 18:05
→ innominate: 就更別說二戰背後有老美支持 05/18 18:07
史實中甲午戰爭尾聲清朝已經無法再期待外國的借貸甚至資助,和二戰國府差別甚大,
當然我相信清朝還是有辦法支持下去甚至拖垮日本,但是這代價如何還請自己考量。
※ 編輯: jimmy5680 (220.135.69.106), 05/18/2015 18:43:25
→ Lordaeron: 史實就是清室號令已不出北京了,要是贏了,就翻盤了. 05/18 22:26
→ Lordaeron: 大義名分<--這是什麼東西, 日本贏? 我看德國還贏了呢. 05/18 22:28
→ Lordaeron: 戰爭就是政治目的達成即算贏. 因為它是政治的延伸. 05/18 22:29
→ Lordaeron: 其它的說法,請留著自high即可. 05/18 22:29
推 ChoshuArmy: 慈禧等人算支持西化卻練不出忠於清朝的新軍也滿怪的 05/18 22:45
推 LUDWIN: 海戰的勝利不能挽救陸上的崩潰,只是海軍一條船幾十幾百萬 05/22 07:34
→ LUDWIN: 銀兩,罵起來總是比較有梗(想想當年營養午餐比價新聞) 05/22 07:35